№ 1729
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20241100902047 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „ДТС-2010“
ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от
3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана
прокурорска проверка и извършеното проучване станало ясно, че едноличния
собственик на капитала, който е вписан и за управител на ответното търговско
дружество „ДТС-2010“ ЕООД – К.Д.Т. е починал на 24.08.2021 г. След настъпване на
това обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което
фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на
подаване на ИМ в съда. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за
покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 15.10.2024 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. К. К., в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. Не се оспорват и изложените в ИМ обстоятелства във връзка с актуалния
юридически статус на ответното ЕООД, като без съмнение при прочита на
приложените към ИМ писмени доказателства и справка по партидата на ответното
дружество се разкривала тяхната реализация в цялост. Установявало се това, че
вписания управител на ответното дружество е починал, като в период надвишаващ три
месеца от този настъпил факт няма извършени действия по вписване на нов управител.
Предвид това по предявения иск следвало да се постанови позитивно решение, като
1
ответното дружество бъде прекратено на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В проведеното на 13.12.2024 г. открито съдебно заседание по делото,
представителят на СГП е заявил, че поддържа предявения иск, като смята, че са
реализирани всички материални предпоставки от фактическия състав на чл. 155, т. 3
ТЗ, което обуславя прекратяване на ответния търговец.. Особеният представител на
ответника – адвокат К. заема позиция, че предявения иск е основателен с оглед
проведеното доказване, което обуславя постановяване на позитивно решение, с което
същия да бъде уважен от съда.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приобщената към доказателствата по делото справка от НБД „Население“
с актуалност към 10.10.2024 г. се установява, че на 24.08.2021 г. е настъпила смъртта
на физическото лице – К.Д.Т., с ЕГН **********. След смъртта си същият е оставил за
свои законни наследници призовани да го наследят : С.А.Т.-съпруга, Д.К.Т.-дъщеря и
С.К.Т.-син.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2010 г. по
партидата на търговско дружество – „ДТС-2010“ ЕООД са осъществени две вписвания
на законен представител на дружеството, като последното вписване датиращо от
31.10.2012 г. е на лицето – К.Д.Т.. Отново той е вписан и за едноличен собственик на
капитала на дружеството, което е станало пак на 31.10.2012 г.. Констатира се, че след
извършените на 31.10.2012 г. вписвания на К.Д.Т. за управител и едноличен
собственик на капитала на ответното дружество до настоящия момент няма
предприети вписвания на промени в тези обстоятелства подлежащи на вписване
независимо от това, че през м. август 2021 г. вписания законен представител на
дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване
в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с поемане на
дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен собственик на
капитала, респективно избор и вписване на нов управител.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 24.08.2021 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„ДТС-2010“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 24.08.2021 г. до датата
на упражняване на ИМ – 14.10.2024 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „ДТС-2010“ ЕООД. Липсата на
манифестирана воля от наследниците по закон на едноличния собственик на капитала
за продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че сред
2
материално легитимираните субекти, за когото законът е установил подобна
възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същите не
възнамеряват да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1
ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество „ДТС-2010“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Илинден“, ж.к. *******.
ОСЪЖДА „ДТС-2010“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
– гр. София, р-н „Илинден“, ж.к. *******, да заплати по сметка на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса
следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение
определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на
ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3