№ 231
гр. Стара Загора, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530201883 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. П. М., подадена чрез адв. Д.М. против
наказателно постановление № 581881-F606219 от 10.06.2021г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази
връзка.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, но чрез подадена
писмена молба от адв. Д.М. заявява, че поддържа подадената жалба и излага
аргументи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание чрез ст. юрисконсулт Теменужка Тодорова
въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като взема становище по изложените от адв. Д.М. доводи.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
1
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 581881-F606219 от
10.06.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на
НАП на нарушителя Д. П. М. на основание чл. 185, ал. 3 ЗДДС е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл. 185, ал. 3 ЗДДС.
В наказателното постановление е посочено, че при извършена
проверка на 17.03.2021г. в 11:05 часа на обект: зоомагазин „Д.“, находящ се в
гр. Стара Загора, ул. ***, стопанисван от „Дари Комерс“ ЕООД, с ЕИК:
********* , в качеството си на лице, което фактически е било длъжно да
издаде касова бележка е приело плащането в брой, без да издаде фискална
касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо в обекта фискално
устройство модел: DATECS DP-150 с рег. № в НАП 4180711/03.05.2019г., ИН
на ФУ DT655530 и ИН на ФП 02655530 или от кочан с ръчни касови бележки,
отговарящ на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2019г. За извършената
контролна покупка – една опаковка ампули за обезпаразитяване на кучета на
стойност 9.00 лв., платени в брой на лицето Д. П. М., ЕГН: ********** от Г.
С. Г. - проверяващ.
Нарушението е установено и документирано с ПИП /протокол за
извършена проверка/ серия АА № 0080074/17.03.2021г.
Нарушението е за първи път.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ F606219/22.03.2021г., съставен от инспектор по приходите в НАП при ЦУ
на НАП.
Към административнонаказателната преписка са приложени:
- протокол за извършена проверка серия АА № 0080074/17.03.2021г., в
който са отразени всички констатации, направени от проверяващите
2
инспектори, в т.ч. и обстоятелството, че при извършена контролна покупка на
една опаковка ампули за обезпаразитяване на кучета на стойност 9.00 лв. -
сумата е платена в брой от Г. С. Г. на Д.М. - продавач, като не е издаден
фискален касов бон от наличното в търговския обект фискално устройство
или от кочан с ръчни касови бележки. В протокола е отразено, че при
изготвянето му са участвали М. Д. К. и Г. С. Г..
- въпросен лист за установяване на стоковата и касовата наличност в
търговския обект в деня на проверката към Протокол за извършена проверка
серия АА № 0080074/17.03.2021г.;
- декларация от 17.03.2021г. от Д. П. М. за стопанисвани обекти от
задължено лице;
- дневен отчет от 17.03.2021г. ;
- пълен отчет на фискална памет от 01.03.2020г. до 28.02.2021г.
- касова бележка 001 от 17.03.2021г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния
директор на НАП.
От показанията на свидетелката М. Д. К. /актосъставител/ и Г. С. Г.
/свидетел по акта/ се установява описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка – при извършена проверка на 17.03.2021г. в 11:05 часа на обект:
зоомагазин „Д.“, находящ се в гр. Стара Загора, ул. ***, стопанисван от „Дари
Комерс“ ЕООД, с ЕИК: *********, в качеството си на лице, което фактически
е било длъжно да издаде касова бележка е приело плащането в брой, без да
издаде фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо в
обекта фискално устройство или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ
на изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2019г. Сумата за извършената
контролна покупка - една опаковка ампули за обезпаразитяване на кучета на
стойност 9.00 лв. била платена в брой на лицето Д. П. М. от Г. С. Г.. За
извършената проверка бил изготвен съответния протокол.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
3
последователни, непротиворечиви и се потвърждават от събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства.
При извършена служебна проверка съдът установи, че при
издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на Закона за
административните нарушения и наказания, водещи до неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Неоснователни са възраженията, че АУАН е съставен в нарушение на
чл. 40 ЗАНН. От съдържанието на протокола за извършената на 17.03.2021г.
проверка и от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели е видно, че контролната покупка е извършена от Г. С. Г., който е
присъствал при извършване и установяване на нарушението, а впоследствие е
вписан и като свидетел при съставянето на АУАН.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява
по един безспорен и категоричен начин, че жалбоподателката е осъществила
от обективна и субективна страна състава на нарушението по 185, ал. 3 ЗДДС.
От обективна страна, при извършена проверка на 17.03.2021г. в 11:05
часа на обект: зоомагазин „Д.“, находящ се в гр. Стара Загора, ул. ***,
стопанисван от „Дари Комерс“ ЕООД, с ЕИК: *********, в качеството си на
лице, което фактически е било длъжно да издаде касова бележка е приело
плащане в брой от Г. С. Г. за извършена контролна покупка - една опаковка
ампули за обезпаразитяване на кучета на стойност 9.00 лв., без да издаде
фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо в обекта
фискално устройство модел: DATECS DP-150 с рег. № в НАП
4180711/03.05.2019г., ИН на ФУ DT655530 и ИН на ФП 02655530 или от
кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н-
18/13.12.2019г.
От субективна страна, съдът намира, че в нарушението е извършено
виновно.
4
Доколкото с това нарушение се засягат обществените отношения,
касаещи нормалното функциониране на данъчната система в РБългария,
съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Нарушението е формално, на просто извършване. За да бъде
осъществено, не е необходимо да настъпи определен съставомерен резултат.
Такъв обаче винаги е налице, тъй като неиздаването на документ по чл. 118,
ал. 1 ЗДДС /фискален или системен бон/ винаги води след себе си като
последица неотразяване на приходи, а това при всички случаи означава, че се
засяга неблагоприятно фиска.
Обстоятелството, че е извършено за първи път очевидно е било взето
предвид от административнонаказващия орган при определяне размера на
наложеното наказание. Последното съответства по вид и размер на
минималното, предвидено в чл. 185, ал. 3 ЗДДС - глоба в размер на 100 лева,
поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено
ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in
pejus.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът
намира, че жалбоподателката Д. П. М. следва да бъде осъдена да заплати на
Националната агенция за приходите, гр. София сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 581881-F606219 от
10.06.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив в ЦУ на
НАП, с което на Д. П. М., ЕГН: **********, с адрес в гр. *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено
нарушение на чл. 185, ал. 3 ЗДДС.
ОСЪЖДА Д. П. М., ЕГН: **********, с адрес в гр. ***, ДА
5
ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите, гр. София, сумата от 80
/осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6