Решение по дело №5385/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3806
Дата: 17 октомври 2022 г.
Съдия: Роси Петрова Михайлова
Дело: 20221110205385
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3806
гр. София, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110205385 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. К. Д., ЕГН **********, роден на ХХХХ българин,
български гражданин, неосъждан, жив. ХХХХ1 и настоящ адрес СХХХХ за
ВИНОВЕН в това, че: На 18.12.2021 г. около 15.50 ч. в гр. София, жк.
Дружба, до бл. 158 без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково
наркотично вещество – коноп с общо нето тегло 9,92 гр., на обща стойност на
59.52 лв., като конопа е поставен под контрол съгласнто Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен в Списък № 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект със злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични“ приета с ПМС № 923/27.10.2011 г.
на основание на изменението на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и случаят е маловажен
– престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 78А от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
1
ОТНЕМА на осн. чл. 112, ал. 2 от НПК в полза на държавата и
постановява унищожаване на вещественото доказателство, съгласно приемо-
предавателен протокол № 86196/01.06.2022 г.
ОСЪЖДА Г. К. Д. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 68.25 /шестдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ за
изготвяне на експертиза.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд
в 15-дневен срок от датата на постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към решение по НАХД № 5385/2022г. по описа на 109 състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП)
против Г.Кр.Д., ЕГН **********, за това, че на 18.12.2021 г. около 15.50 ч. в
гр. София, жк. Дружба, до бл. 158 без надлежно разрешително съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество – коноп с общо нето тегло 9,92 гр., на
обща стойност на 59.52 лв., като конопа е поставен под контрол съгласнто
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен в
Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект със злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични“ приета с ПМС
№ 923/27.10.2011 г. на основание на изменението на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП и
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1 от
НК.
С Постановление от 28.04.2022 г. на основание чл. 375 от НПК СРП е
внесла на 29.04.2022 г. материалите по делото в СРС, НО, с предложение на
основание чл. 78а от НК обвиняемият Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.
Защитникът на обвиняемия – адвокат Б., пледира пред съдебния състав за
налагане на минималното предвидено в закона наказание. Посочва, че
обвиняемият е трудово ангажиран, както и че същият е показал с поведението
си, че е осъзнал своята грешка.
Обвиняемият Г.Кр.Д., редовно призован, не се явява лично в заседанието
пред съда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Г.Кр.Д., ЕГН **********, ХХХХ, българин, български
гражданин, неосъждан, жив. г/адрес/ и настоящ адрес /адрес/. Същият не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
На 18.12.2021 г., около 15:50 ч. полицейски служители - свидетелите
В.Ив.Б. и Ив.Ф.Б., били дневна смяна, като изпълнявали служебните си
задължения по определения им маршрут в ж. к. „Дружба“. Докато обхождали
района, до блок 158 забелязали лице от мъжки пол, което след като ги видяло
видимо се притеснило.
Полицейските служители извършили проверка на лицето, в резултат на
1
която по представен документ за самоличност установили обвиняемия
Г.Кр.Д., с ЕГН **********.
Полицейските служители запитали обвиняемия Д. дали има в себе си
забранени от закона вещества и предмети, на което обвиняемият Д.
отговорил, че има в себе си пликче с марихуана и че желае да го предаде
доброволно. За целта бил изготвен Протокол за доброволно предаване, като
предадената тревиста растителна маса била запечатана пред него с печат №
806 НЕКД-СДВР серия А 0439746.
От заключението на назначената и изготвена Физико-химична
експертиза с № 5- Х/2022 на ОЕКД - СДВР се установява, че доброволно
предадената растителна маса представлява коноп /марихуана/, с общо нетно
тегло 9.92 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол - 12%, на
обща стойност 59.52 лв. / петдесет и девет >лева и петдесет и две стотинки/.
Остатъкът от обекта е върнат на възложителя до предаването му в Агенция
,,Митници“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства
и способите за доказване (изготвените по делото експертизи), а именно:
веществените доказателства, които са приложени по делото; показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели В.Б. и Ив.Б.;
заповед за задържане на лице от 18.12.2021 г.; протокол за личен обиск от
18.12.2021 г.; протокол за доброволно предаване от 18.12.2021 г.;
заключенията на изготвената в хода на досъдебната фаза физико-химична
експертиза, както и от експертната справка, протокол за оценка на
наркотични вещества. Съдът взе предвид и справката за съдимост на
обвиняемата и останалите доказателства, които бяха приобщени към
доказателствения материал по делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от
НПК.
Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни доказателствени
средства, писмени доказателства и веществени доказателства, тъй като
същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия между тях
и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка
по делото, по безспорен и несъмнен начин.
Съдът кредитира и заключението на изготвената експертиза, която е
пълна и обоснована, изготвена от специалисти в съответната област.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – арг. а
contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства
по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от
обвиняемия Д. деяние, за което е внесено предложение от СРП същият да
бъде освободен от наказателна отговорност.

При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
2
Настоящият съд намира, че обвиняемият Г.Кр.Д. е осъществил деяние,
което формално покрива признаците и елементите на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение от СРП, тъй като на 18.12.2021 г. около 15.50 ч. в гр.
София, жк. Дружба, до бл. 158 без надлежно разрешително съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество – коноп с общо нето тегло 9,92 гр., на
обща стойност на 59.52 лв.
Безспорно е установено, че Д. е държал без надлежно разрешително,
издадено по закона за контрол на наркотичните вещества, посоченото
количество наркотично вещество - коноп, включено в Приложение № 1 към
чл. 3, ал. 2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната
страна на деянието - налице е държане на наркотични вещества без надлежно
разрешително за това.
Съдът намира процесния случай за маловажен, тъй като се касае за
държане на не голямо количество наркотично вещество, на ниска стойност и с
оглед обстоятелствата на конкретния случай извършеното от обвиняемия е
със сравнително ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
останалите престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено в условията
на пряк умисъл, тъй като деецът е вменяем, като е разбирал свойството и
значението на постъпките си, съзнавал е, че държи процесното наркотично
вещество без да има надлежно разрешение за това, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и последиците от него, но въпреки
това го е извършил, при положение, че е имал психическата годност да се
въздържи от това.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, за деянието е
предвидено наказание „глоба” до хиляда лева, а от извършеното
престъпление няма причинени имуществени вреди. Г. Д. не представлява
голяма обществена опасност, а целите на наказанието могат да бъдат
постигнати по този начин – чрез налагане на административно наказание в
най-ниския предвиден в закона размер.
При индивидуализация размера на административното наказание съдът
отчете следните налични смекчаващи отговорността обстоятелства –
обвиняемият е лице в млада възраст, неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност.
3
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради което
съдът намира, че наказанието следва да бъде определено към минимума
предвиден в закона, а именно глоба от 1000 /хиляда/ лева.
При горните мотиви, съдът постанови своето решение.
4
Съобщи за изтекли лични данни