Р Е Ш Е Н И Е 20/9.3.2020г.
гр. Карнобат
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и
пети февруари две
хиляди двадесета година
в публичното заседание в следния състав :
Районен съдия : Мариела Иванова
при
секретаря Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №25 по описа за 2020година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, вр.
чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Н.С.Г. с ЕГН
********** *** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство № 3107593 на ОД МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21,
ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е
санкциониран с административно наказание
глоба в размер на 300лева.
По съображения, изложени в жалбата се иска отмяна на
ел. фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Процесуален представител на ответната страна не се
явява в съдебно заседание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок, против акт, подлежащ на обжалване.
Съдът, като
взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Срещу жалбоподателя на основание чл. 189,ал.4 ЗДвП е
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № 3107593, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300лева, тъй като е прието, че извън населено място на гл.
път I-6, на километър 454
с лек автомобил „Фолксваген поло“, е извършил нарушение на допустимата
скорост - превишение с 36км/ч. на разрешената скорост от 60км/ч.
Разминаването в стойностите на фиксираната скорост и превишението
по електронния фиш и по разпечатката от техническото средство се дължи на
допустима грешка при измерването, която е съобразена при издаване на
електронния фиш, при това в полза на санкционираното лице – измерената скорост
е намалена с 3 км/ч.
По делото са представени четири снимки, снети от
паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен
автомобилът, самият автомобил и измерената скорост. Представен е протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR 1-M от 10.06.2019г. Представен е и протокол от проверката
на трафик радара от 07.12.2018г., съгласно който същият съответства на
одобрения тип, както и протокол за монтаж и настройка. Представена е Заповед на
Директора на ОД на МВР, с която са определени служителите, на които е зачислена
автоматичната система, както и протокол за използване на автоматизирано
техническо средство за 10.06.2019г.
Представена е и докладна записка от 25.10.2019г.,
видно от която се установява, че първоначално издаденият ел. фиш срещу
управителя на „Пакин“ ЕООД е анулиран по
реда на чл. 189,ал.5 ЗДвП, като е издаден нов ел.фиш срещу лицето, посочено в
декларацията.
Изложената фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото и веществени
доказателствени средства – снимки,
снети от системата.
При така
установените факти съдът намира от правна страна следното:
При издаването на електронния фиш не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последния. Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Спазени са сроковете, предвидени в чл. 34 ЗАНН.
Нарушението е извършено на 10.06.2019г. нарушителят е установен на 04.10.2019г.
По делото няма точни данни кога е издаден новият ел.фиш срещу жалбоподателя, но
от приложената по делото докладна става ясно, че към датата на съставянето
й-25.10.2019г., фишът вече е съставен.
Съгласно
разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП "Електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Същото
определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН. Анализът на цитираните правни норми обосновава извод, че електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От
това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване
на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. В ел.фиш достатъчно ясно и подробно е посочено
къде е извършено нарушението- извън населено място на гл. път I-6, на километър
454, с посочване на точните координатни точки.
Предвид липсата на допуснати нарушения на материалните
и процесуалните правила електронния фиш следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Карнобатски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система
№ 3107593 на ОД МВР-Бургас, с който на Н.С.Г. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 300лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :