РЕШЕНИЕ
номер
1374, 19.10.2018г. , гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, наказателно отделение, осми състав,
на трети октомври, две хиляди и
осемнадесета година,
в публичното заседание в следния състав :
Председател : Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
наказателно административен характер дело номер 3307 по описа на съда за
2018 година за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на Й.Р.Т.-И. ЕГН ********** с адрес *** против наказателно
постановление № Е-199/ 27.06.2018г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.35, ал.2 от Закона
за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 150 лева. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост с
искане за отмяна на наказателното постановление.
Жалбата е депозирана в преклузивния
срок от надлежна страна и е допустима.
Процесуалният представител на административнонаказващия орган застъпва становище, че
нарушението е безспорно установено, като обжалваното постановление е в
съответствие със закона. Моли съда да го потвърди като законосъобразно и
обосновано.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност
представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намери за установено фактическа и правна
страна следното :
На 07.06.2018г. на жалбоподателя е съставен
акт за установяване на административно нарушение за това, че на 26.05.2018г. в
19:14 часа по свидетелски показания на Е.В.Б.
в с.Маринка, общ.Бургас, ул.“*“ № * куче порода „Доберман“, цвят типичен, пол
мъжки на видима възраст около 3 години е нападнало друго куче, което е
безстопанствено. Отговорност за нарушението носи Й.Т.-И. собственик на кучето, която не е
предотвратила проявата на необоснована агресия от страна на животното –
нарушение по чл.35, ал.2 от ЗЗЖ.
От формална страна в акта се съдържат
законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Същият е съставен от оправомощено лице, видно от представената по делото заповед
на кмета на Община Бургас. При съставяне на акта от страна на жалбоподателя не
е направено възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите
констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с
което за нарушение на чл.35, ал.2 от
Закона за защита на животните на основание чл.68, ал.1 от ЗЗЖ на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер на 150 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.2 от ЗЗЖ собственикът е длъжен да
предотврати всяка проява на необоснована агресия на кучето, проявена на
обществени места и при ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора и
животни.
От разпита на актосъставителя се установява,
че на 04.06.2018г. в Дирекция „ЕКООС“ при Община Бургас е постъпил сигнал от
тел.112, че куче порода „Доберман“ е нападнало и разкъсало безстопанствено
животно. При извършената проверка, на място се е установило куче „Доберман“,
собственост на жалбоподателя, в частния и имот в с.Маринка, общ. Бургас, ул.“******“,
което е било отвързано. По показания на свидетеля Е.Б., актосъставителя
е приел за установено, че на посочената в акта дата, кучето на жалбоподателя
порода „Доберман“, черно на цвят е нападнало друго безстопанствено куче.
Актосъставителят
не е установил нарушението лично и актът е съставен от него е единствено въз
основа на сведения от трето лице, което не е участвало в производството като
свидетел при установяване на нарушението. Актосъставителят
не е възприел пряко и непосредствено релевантните обстоятелства, които е
отразил в акта. Посочените в акта свидетели също
не са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а са
свидетели на съставяне на акта. Разпоредбата на чл.40,
ал.1 от ЗАНН предвижда, че актът за
установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване
на нарушението. Изключение от това правило се съдържа в алинея 3 на същата
норма, според която при липса на свидетели, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това
изрично се отбелязва в него. Несъмнено в конкретния случай е била налице
обективна възможност актът да бъде съставен в присъствието на свидетеля Е.Б.,
посочена в обстоятелствената част като очевидец на нарушението, още повече,
че е била с установена самоличност. Противно на това Б. не е била ангажирана в
производството като свидетел при съставяне на акта.
При липса на актосъставител очевидец на нарушението, свидетели
на нарушението, както и на други доказателства, в т.ч. и обяснения от собственика на кучето, на практика
не може да
се приеме нарушението за установено. В този смисъл, нарушението се явява недоказано,
респективно наказателното постановление необосновано, поради което и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Е-199/ 27.06.2018г., издадено от кмета на
Община Бургас, с което за нарушение на
чл.35, ал.2 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ на основание чл.68, ал.1 от
ЗЗЖ на Й.Р.Т.-И. ЕГН ********** с адрес *** е наложена имуществена санкция в размер на 150
лева/сто и петдесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - гр.Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател :/П/
Вярно с оригинала:З.К.