ПРОТОКОЛ
№ 21572
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110105594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ - редовно призован, се
представлява се от юрк. С с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С, преупълномощен от адв. М., с пълномощно, представено днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС - редовно призовано,
не се представлява
СТРАНИТЕ /поотделно/ -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпила молба на 05.12.22 г. от Топлофикация София, с която се
прави искане съдът служебно да задължи кмета на Община Трън да
представи изисканата информация, и респективно искат продължение на
срока за предоставяне на информация,
Съдът КОНСТАТИРА, че документите са постъпили от Община Трън,
поради което не следва да се произнася по депозираната молба.
1
Постъпила справка на 08.12.22 г. от Община Трън с приложен препис
извлечение от акт за сключен граждански брак на ответницата, което
следва да бъде прието по делото;
Молба от адв.М. от 15.02.22 г., с който твърди, че прилага списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеният препис извлечение от акт за граждански
брак, приложен към писмо от Община Трън от 08.12.22 г.
Адв.С - Във връзка с възникнал, издаден нов документ от СГС, моля да
приемете удостоверение от 01.12.22 г., от което е видно, че ЖСК не е
прекратена, продължава да съществува, със становище относно приложения в
предходно с.з. съпроводителен план. ЖСК-то не е приключило. Във връзка с
приетия днес по делото препис извлечение от акт за сключен граждански
брак, което приехте, моля да имате предвид,че този акт е между различни
лица, различен от доверителката ми. Прилагам копие, и оригиналите за
сверка от лична карта, от което е видно, че доверителката ми е с фамилно име
Б..Това е между съвсем различни лица. Представям лична карата, членска
карта, и бонова книжка. От тях е видно, че става въпрос за Б.. На 24.11.22 г.
излезе решение по дело № 289/ 21 г. ЕС, прилагам решение и публично
известен документ на ролята на вещите лица, то е задължително от 2014 г.
Представям ги, тъй като експертизите са извършени в противоречия с тях.
Юрк. С - От удостоверението за наследници се вижда, че В. Ис,
всъщност Р. С. Б. му е съпруга. Вероятно тази фамилия И която е популярна в
Трън, вероятно е дошла от второто име на В..
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставки за приемане на
удостоверение от СГС, доколкото е налице чл. 147 т. 2 ГПК, както и на
препис извлечение на личните документи на ответницата представени днес,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА удостоверение от СГС по ФД № 19/65 г., издадено на
01.12.22 г., както и копие от личните документи на ответницата.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С Моля да уважите изцяло предявения иск. моля да ни се
присъдят направените разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и юрк.
възнаграждение.
Адв. С- Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан по
основание и размер. Видно от приложените документи ЖСК-то продължава
да съществува. Не е разделено, няма правно основание да се издаде нот. акт,
за да може да бъдат топлофицирани член-кооператорите, като отделни
правни субекти. От препис извлечение от акт за граждански брак става
въпрос за две различни лица. Дори да има явна фактическа грешка по
отношение на доверителката ми, няма как да има и грешка в другото лице -
мъжът. Т.е., видно е, че става въпрос за две различни лица. Както за съпруга
й, така и по отношение на доверителката ми. По отношение на СТЕ – видно,
че е извършена по методика на Наредба 16/34, но тази методика отменена,
като незаконосъобразна с влязло в сила решение на ВАС по дело № 17 г. на
тричленен състав. Потвърдено с решение № ВАС, петчленен състав,
обнародвано в ДВ от 07.07.20 г., и съгласно т. 42 от приложеното днес
решение по делото – решенията на съдебните инстанции имат обратно
действие. Точно обратно, като се прилагаше съгласно чл. 195, ал.1 АПК,
става въпрос за порочна практика, тъй като влизане в сила на решение и
действие на решение са две различни неща.Решението има обратна сила, и
отменя цялата наредба. Моля да ми се даде възможност, в 2-седмичен срок
подробно да изложа становище относно неоснователността, и неправилните
изчисления, тъй като на СТЕ е извършена върху наредба, която е
отменена,като незаконосъобразна, но противоречи на обективните закони.Те
са четири. Закон на Нютон, първи и втори закон на термодинамиката т.н.
Безспорна е практиката, че какъвто и да е акт, който е извършен в
противоречия на императивни разпоредби, е нищожен. Моля да имате
предвид, че обективните закони стоят над писаните закони, включително и
над императивните. Те по принцип стоят над писаните закони и в такъв
случай тяхното нарушение води нищожност на какъвто и да е бил акт -
3
съдебен, СТЕ, или какъвто и да е било документ. Моля да ни се присъдят
разноските, колегата е приложил списък.
Съдът
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ответника за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4