№ 16242
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110120723 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Т. Н. О. и М. Н. О. (конституирани в
хода на производството като ответници по реда на чл. 227 ГПК в правата на починалия
първоначален ответник Н. Х. О.), установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска
да се признае за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца по ½ от стойността на
доставена и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. .................., за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
64219/2022 г. по описа на СРС, 71 състав, както следва:
Т. Н. О. - 1181,81 лева - главница, представляваща стойност на доставена и
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. - м.04.2021г., ведно със законната
лихва от 24.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 207,40 лева - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за забава от 15.09.2020г. до 01.11.2022г., 10,03
лева - главница за дялово разпределение за периода от м.10.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законната лихва от 24.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,24 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до
01.11.2022г.
М. Н. О. - 1181,81 лева - главница, представляваща стойност на доставена и
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. - м.04.2021г., ведно със законната
лихва от 24.11.2022г.. до окончателното изплащане на вземането, 207,40 лева - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за забава от 15.09.2020г. до 01.11.2022г., 10,04
лева - главница за дялово разпределение за периода от м.10.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законната лихва от 24.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,24 лева -
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до
01.11.2022г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците/техния
наследодател топлинна енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
1
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на дружеството. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 64219/2022г. по описа на СРС, 71-ви състав, както и
разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез
назначения им особен представител, с който правят възражение за погасяване на
задълженията по давност и оспорват сумите по размер.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците/техния наследодател, по силата на което е престирал и
за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово
разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на
извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че е погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед липсата на наведени твърдения за плащане, съдът намира, че следва
да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 64219/2022г. по описа на СРС, 71 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64219/2022 г. по описа на СРС, 71 състав.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3