В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Васка Динкова Халачева |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Васка Динкова Халачева | |
Частно гражданско I инстанция дело |
Настоящото производство е образувано по молба, депозирана от В. К. В., с правно основание чл.29, ал.4 от ГПК. В молбата същата изтъква, че била майка и законен представител на детето Д. В. В. с ЕГН *, и че в акта му за раждане като баща бил посочен Васил Борисов Василев. Счита това записване за погрешно, защото от 1995 и към момента на раждането на детето, двамата били във трайна фактическа раздяла. Твърди, че този период заживяла на съпружески начала с друг мъж - С. Д. С., за когото твърди, че е действителният баща на детето Д.. Поради пропускането на тригодишния законов срок, в който тя като майка е могла да оспорва бащинството на детето, сега искът за оспорване на бащинството по реда на чл.62, ал.4 от СК, трябвало да бъде заведен от детето. Тъй като обаче детето било малолетно, и тъй като между неговите и нейните интереси, съдът в бъдещото производство можел да установи противоречие, моли настоящия съд да назначи на детето особен представител - адв. Д. Д. от АК- Кърджали, който да участва в бъдещия процес за оспорване на бащинството от страна на детето. Към молбата е приложено удостоверение за раждане № Р28/ 197281/24.08.1998 г. на община Кърджали, от прочита на което се установява, че Д. В. В. е роден на 22.08.1998 г. от родители –майка – В. К. В. и баща-В. Б. В.. В хода на тези констатации, Кърджалийски окръжен съд, сезиран в качеството си на първоинстанционен, прие за установено следното : Цитираната като правно основание разпоредба на чл.29, ал.4 от ГПК, предвижда, че при противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител. Анализът на цитираната разпоредба предполага наличие на заведено висящо производство, в което съдът установява противоречие в интересите на представлявания и представляващия, и с оглед ненарушаване правата на представлявания, назначава особен представител. В настоящото производство при отсъствие на висящ процес, при отсъствие на представляван и представител, съдът не е в състояние да установи противоречие в нечии интереси. Това може и следва да бъде направено в бъдещо висящо производство, индивидуализирано със своите страни, предмет и интереси, респ. противоречие в тези интереси, което противоречие да обуслови назначаването на особен представител. Или казано в заключение направеното в настоящото производство искане като недопустимо - преждевременно направено преди завеждане на конкретното дело, следва да бъде оставено без разглеждане, а самото производство прекратено. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от В. К. В. от гр. К., ул. „П. М. №, искане с правно основание чл.29, ал.4 от ГПК, за назначаване на особен представител на детето й Д. В. Василев, и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр.Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ : |