№ 14238
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110141175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. З. Б. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Б. – уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, за него се явява адв. М. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Г. Д., редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в съдебна зала влиза свидетелят за ищеца,
който е при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към снемане самоличността на свидетелите.
п 46 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, брат на
ищеца.
Л. Г. Д., 64 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без
1
дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите правото им да откажат да
свидетелстват, съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелите: Разбираме правата си и желаем да свидетелстваме.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетелят Л. Г. Д. и пристъпи към разпит на
свидетеля Петър Здравков Байчев.
На въпроси на адв. П. свидетелят: Познавам М.. Женен е за сестра ми.
Точна дата на сключване на гражданския брак не зная, 10+ години. В
началото не ми е споделяла за проблеми. След 5-6 година започнах да
усещам. Спомена ми за семейни проблеми. Лично аз съм бил там на гости.
После се преместиха в друг апартамент. От тогава започнаха по-сериозни
проблеми. Колкото и пъти да съм бил там, винаги е седял на маса и докато
може. Това е ежедневие, не само когато аз съм бил там. Лично пред мен е
злоупотребявал с алкохол. Избягвах семейни събития, гледах да не се
засичаме. След определени количества алкохол ставаше труден за разговори,
непоносим. Сестра ми го е водила и в болница. Резултат според мен не е
имало. Това са лични впечатления. Има и споделяне от нейна страна за това.
Доколкото знам той работи в собствена фирма в последните 5 години. Лично
съм ходил в сервиза, виждат се инструменти по неговата професия.
Финансово не мога да кажа. В момента са разделени от миналата пролет.
Живеем при родителите ни. Не ми споделяла, че ответникът полага усилия за
заздравяване на брака
На въпроси на адв. М. свидетелят: След фактическата раздяла го е
посещавала един или два пъти. Присъствал съм на вербален конфликт между
двамата. Лятото преди 3-4 години. Бяха ми на гости, поседяха, ядоса се, че не
са му направили салата и тръгнаха с жена му с колата, което видимо ме
обезпокои. Той и каза „качвай се в колата”. През тези 32 часа нон-стоп
употребяваше алкохол.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелят Д..
На въпроси на адв. М. свидетелят: Познавам страните от както се
нанесоха в апартамента в кв. Павлово. Може да се каже, че съм гостувал при
тях. Комшии сме. Случвало се е през ден, през два. Не съм ставал свидетел на
конфликт. Не зная причината за раздялата.
На въпроси на адв. П. свидетелят: Считам се за близък приятел. Случвало
се е да употребяваме алкохол. Аз лично една чаша. Аз като си отида, не мога
да знам. Виждал съм го и в трезво и в нетрезво състояние. С жена си не знам
да са се карали. За работата се е оплаквал, че има периоди да има работа и
когато няма работа. Той е хладилен техник в собствена фирма. Не знам кога е
регистрирана фирмата. Фирмата си му е вкъщи. Поддържа и големи хладилни
инсталации. Не ми е споделял за нещо, което го е тормозело. Това му е първи
брак. Не ми е споделял причини за употреба на алкохол. Такива сбирки чак
не сме правили да си споделяме. Повече от половин година не съм виждал
съпругата му. Идваше заради животни вкъщи.
На въпроси на адв. М. свидетелят: Имаха съвсем нормални отношения.
Не съм видял крясъци, викове.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.: Моля да постановите съдебно решение, с което да прекратите
гражданския брак между страните, поради неговото дълбоко и непоправимо
разстройство. От събраните гласни доказателства безспорно се установи, че
съпругът употребява значителни количества алкохол, като включително
свидетелят на ответната страна заявява, че го е виждал множество пъти в
нетрезво състояние. Ответникът шофира под въздействието на значителни
количества алкохол, което видно от ИМ е една от основните причини за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Претендираме разноски.
Представям списък заедно с договор за правна защита и съдействие.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да не допуска
прекратяване с развод на сключения между страните граждански брак. Не е
налице единственото основание, а именно дълбоко и непоправи разстройство
на брака. Считам, че останаха недоказани твърденията на ищцата в ИМ. Ако
не уважите желанието на доверителя ми за запазване на брачната връзка моля
да счетете същия за дълбоко и непоправимо разстроен, то моля да се
произнесете по въпроса с вината, като вината да е изключително и само на
ищцата, липсата на желание за комуникация и компромисите само от страна
на доверителя ми са причините за кризисните им отношения. Представям
списък с разноски с препис за ищцовата страна. Правя възражение за
прекомерност.
Адв. П.: И аз правя възражение. Посочените от ответника факти и
обстоятелства в хода по същество досежно вина на доверителката ми са
изцяло недоказани, като на практика единствените доказателства, които
ангажира ответника бяха чрез разпит на свидетел, който макар и задължен от
съда по силата на закона не желае да свидетелства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,22
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5