МОТИВИ по НОХД № 365/2019 г. по описа на ***ски РС:

 

Обвинението е срещу подсъдимия К.Д.А. ***  за това, че на 09.07.2018 година в град ***, намерил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Iphone 6 „ с IMEI: ***на стойност 300,00 лева, собственост на Т. Ш. от гр.*** , ***  и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който го е загубил.

Престъпление по чл. 207, ал. І  от Наказателния кодек.

 Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително изслушване на страните като подсъдимият К.Д.А., с ЕГН ********** с участието на защитника си адв. С.С. от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.

Съдът с определение на основание чл.372 ал.ІV от НПК като е приел, че направените самопризнания от страна на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка очертана в ОА – потвърдена. Представителят на Районна прокуратура – *** намира, че приобщените по делото доказателства подкрепят напълно обвинителната теза и пледира наказанието да бъде определено при условията на чл. 54 от НК при отчитане на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Пледира да се вземе предвид като смекчаващо вината обстоятелство чистото му съдебно минало и самопризнанията направени от страна на подсъдимия, а като отегчаващи такива следва да се отчете невъзстановяване стойността на мобилния телефон, предмет на престъплението. Пледира наказанието Глоба в полза на държавата което следва да бъде наложено на подсъдимия да бъде към средния предвиден в закона размер, а именно в размер на 150 лв. Прокурорът пледира на основание чл. 189 от НПК да бъдат присъдение разноските по делото в размер на 76,92 лв. в тежест на подсъдимия.

Защитникът адв. С.С. от ПлАК се солидаризира със становището на РП – *** досежно обстоятелството, че очертаната в ОА фактическа обстановка е безспорно установена. Моли съда при определяне на наказанието, да се вземе предвид чистото съдебно минало на подзащитният му, доброто му процесуално поведение, направеното от негова страна самопризнание, младата му възраст, съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл. 371 и сл. от НПК, както и че активно е спомогнал в хода на досъдебното производство за изясняване на обективната истина по делото, като моли размера на наложеното му наказание да е в минимален размер предвиден от закона.

 Подсъдимият К.Д.А. се явява в съдебно заседание и признава вината си. Изразява критично отношение към извършеното, не отправя искане досежно вида и размера на наказанието което следва да му бъде наложено за извършеното престъпление,  а се солидализира със становището на защитника си.

В наказателното производство няма предявен граждански иск и конституиран граждански ищец и частен обвинител.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

 

     Подсъдимият К.Д.А. е роден на *** ***, ***, *** гражданин, с основно образование, ученик в XII клас в *** „*** „ град ***,  неосъждан, ЕГН **********.

 

На 08.07.2018 година  свидетеля Т. Ш. , ЛНЧ **********, студент в **** – *** и постоянно пребиваващ в *** отишъл  на кино заедно със свои приятели в *** ***. След като прожекцията свършила св. Ш. излязъл от киносалона в 01.00 часа на 09.07.2018г. Той бръкнал в джоба на якето си  и извадил мобилния си телефон „Iphone 6 „   с IMEI: ***на стойност 300, 00 лева, за да повика такси. Не повикал такси, тъй като решили с приятелите му да се приберат пеш. Прибрал мобилния телефон в джоба на якето и тръгнал в посока ул. *** град ***. Когато пристигнал пред магазин *** на ул. ***, св. Ш.   бръкнал в джоба на якето си и установил, че мобилния телефон липсва.

В 01.20 часа на 09.07.2018 г. подсъдимият К.Д.А. ***, при което забелязал мобилния телефон „Iphone 6 „  с IMEI: *** собственост на св. Ш. и го прибрал в себе си. След това отишъл в дома си, находящ се в град ***, ул. *** № *** и се  опитал да проведе разговор, като поставил в мобилния телефон сим карта с № **********, регистрирана на Д.К.А. – баща на подсъдимия.  Подсъдимият  не  съобщил за намерения мобилен телефон  на собственика или на властта в законовия седемдневен срок,  като впоследствие изхвърлил  намерения мобилен телефон.

          По повод на горното е проведено и образувано наказателно производство.

   

Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното производство обяснения на подсъдимият К.Д.А., показанията на свидетелите Т. Ш.  и А.А.В., кредитирани от съда поради тяхната обективност и логичност, направеното от подсъдимият  К.Д.А., признание на фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към досъдебно производство № Д-1354/2018 г. по описа на Районна прокуратура – ***, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, справка изх. № 17538/03.09.2018 г. от Теленор България ЕАД на л. 42, справка изх. № 17414/03.09.2018 г. от „А 1 България“ ЕАД на л. 43, справка рег. № С-16685/04.09.2018 г. от БТК ЕАД-Дирекция „Сигурност“ – София ведно с разпечатка на л. 44 и л. 45, ,  справка за съдимост на л. 49  и характеристична справка по отношение на подсъдимия на л. 54 от досъдебно производство.

         Съобразно заключението на назначената по делото съдебно-стокова експертиза, се установява  пазарната стойност на отнетите вещите предмет на престъплението към датата на извършване на деянието възлиза на сумата от 300  /триста/ лева.

 

    Направените от подсъдимия К.Д.А. самопризнания са обективни, логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа и същият към момента на деянието е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. 

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по несъмнен начин беше установено, че подсъдимият К.Д.А. с ЕГН **********  на  09.07.2018 година в град ***, намерил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Iphone 6 „ с IMEI: ***на стойност 300,00 лева, собственост на Т. Ш. от гр.***, ***  и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който го е загубил.

Престъпление  по чл. 207, ал. 1от НК.

От обективна страна подсъдимият на 09.07.2018 г. е намерил чужда движима вещ – мобилен телефон и в продължение на една седмица, и след това, не съобщил за нея на собственика Т. Ш.  или на властта.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината- пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.ІІ от НК. Подсъдимият А. е предвиждал, че с деянието си противозаконно ще присвои чужди движими вещи, съзнавал е  общественоопасните последици, а именно, че с деянието се увреждат обществените отношения гарантиращи правото на собственост, като е съзнавал, че след намирането на чуждия мобилен телефон  дължи връщането му на  собственика или на властта.

Причина за извършване на деянието е незачитане от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред и желанието му неправомерно да се обогати.

При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващи вината обстоятелства спрямо подсъдимия значителната стойност на причинената щета, а като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало, доброто му процесуално поведение и проявеното критично отношение към извършеното, съдействието му за разкриване на обективната истина. Допълнително смекчаващо обстоятелство по отношение на подс. А. е младата му възраст – съответно на 18 г. към датата на деянието.

Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373 ал.2 от НПК съдът намери, че следва подсъдимия К.Д.А., на основание основание чл. 207, ал. І  от Наказателния кодекс, във  вр. с  чл. 54 от Наказателния кодекс, във вр. с чл. 58а, ал. 5 от НК да бъде осъден  на наказание Глоба в полза на държавата в размер на 100/сто/лева при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.

Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите на индивидуалната и генерална превенция както и траен възпитателен ефект спрямо него.

При тези изводи на съда, следва на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия К.Д.А., следва  да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. *** направените деловодни разноски в размер общо на 76,92 лева.

 

По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: