Номер 79809.11.2020 г.Град София
Апелативен съд - София2-ри наказателен
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601230 по описа за 2020 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ , ІІ-
ри въззивен състав, в закрито заседание, проведено девети ноември,две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА
ВЕЛИЧКА ЦАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цанова ВНЧД № 1230 по описа на
САС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440,ал.2 във вр. с чл.341,ал.2 във вр. с
чл.345 от НПК.
1
Образувано е по жалба на процесуалния представител на Началника на
Затвора-София срещу определение на СГС,НО,22 състав от 21.10.2020 год. по
НЧД № 3676/20 год.,с което осъдения С. И. Я. е условно предсрочно
освободен от остатъка на наложеното по наказание лишаване от свобода.
Счита определението за неправилно,тъй като съдът е кредитирал
единствено положителните елементи от доклада на ИСДВР,без да е обсъдил
становищата на администрацията на Затвора.Признава,че са налице част от
обстоятелства,които сочат на положителна промяна у осъденото лице по
време на изтърпяване на наказанието-няма данни да е нарушавал реда и
дисциплината е респ. да е бил наказван за това,нещо повече:бил е
награждаван и е участвал в трудова дейност,но изтъква,че лишените от
свобода са длъжни да имат добро поведение в рамките на пенитенциарното
заведение,което е императивно посочено в чл.96 и чл.97 от
ЗИНЗС.Отбелязва,че констатираните положителни промени не са достатъчни
да се приеме ,че той се е поправил,в която насока изтъква,че поправянето
изисква завършен превъзпитателен и самопревъзпитателен процес,в който
осъденият да е изградил отрицателно отношение към извършеното от него,да
показва съзнание за неговата укоримост,сам да осъжда това,което е сторил и
да е показал,че това поведение няма да рецидивира.Твърди,че са от значение
са изводите за постигане целите на наказанието с оглед промяната на
личността и поведението на осъденото лице,както и за липсата на
рискове,което е в защита и на обществения интерес.Поддържа,че тези
обстоятелства не са налице предвид отношението му към извършените
правонарушения с висока степен на обществена опасност и средния риск от
вреди за обществото.Обобщава,че целите на наложеното наказание не са
изпълнени,като се отчете специалната и генералната превенция както по
отношение на осъденото лице,така и по отношение на обществото.Прави
искане за отмяна на определението.
Въззивният съдебен състав,като се запозна с материалите по делото и
доводите в жалбата,приема за установено следното:
Жалбата е допустима като изхождаща от легитимирана страна и в
предвидения в закона срок,но по съществото си е неоснователна.
С атакуваното определение съдът е уважил молбата на лишения от
2
свобода С. И. Я. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на два
месеца и двадесет дни,определено му по НОХД № 2093/18 год. на Районен
съд-Благоевград. По това дело му е наложено едно общо най-тежко
наказание по реда на чл.23,ал.1 от НК за срок от една година лишаване от
свобода за престъпления по чл.343б,ал.3 и чл.343в,ал.3 от НК при общ режим
на изтърпяване,като на основание чл.343 г от НК е лишен и от
правоуправление за срок от 14 месеца.
Съдът е изложил съображения ,че са налице всички предпоставки на
чл.70,ал.1 от НК,тъй като е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание и са налице достатъчно доказателства за поправянето му.
От представената от затворническата администрация справка е
видно,че същият е постъпил в СЦЗ на 04.03.20 год.,като началото на
изтърпяване на наказанието е поставено на 28.02.2020 год.Към момента на
постановяване на определението, същият е изтърпял всичко 9 месеца и 10
дни с остатък 2 месеца и 20 дни,т.е. налична е първата предпоставка на
чл.70,ал.1 от НК,тъй като е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му общо
наказание .
В доклада на ИСДВР,изготвен на 16.09.2020 год. е посочено,че след
постъпването си в пенитенциарното заведение не е нарушавал режимните
изисквания,декларирал е нагласа за законосъобразно изтърпяване на
присъдата,не са наблюдавани агресивни прояви,от 15.06.2020 год. изпълнява
трудови задължения като общ работник-мияч в затворническата столова в
ЗО”Казичене”,справя се добре с поставените му задачи и е отговорен при
изпълнение на ангажиментите си,не е наказван,награден е на основание
чл.98,ал.,т.5 от ЗИНЗС с удължено свиждане за срок от 4 часа,проведено на
05.09.2020 год.
Според дадената оценка първоначалният риск от рецидив е определен
на среден-50 т.,който е останал непроменен и са отчетени ясно изразени
дефицитни зони в отношението към правонарушението,отричане на
отговорността за деянието и неразбиране на мотивите за криминалното си
поведение,в неприемане на присъдата за справедлива и в неразпознаване на
факторите,които са допринесли за извършване на
3
правонарушението.Констатирани са дефицитни зони и в начина му на живот
и обкръжение- приобщен към хора с трайно утвърдени криминални нагласи,
прояви на безразсъдно и рисково поведение,злоупотреба с наркотици,както и
в уменията му за мислене,в която насока е констатирано,че не разпознава
проблемите,което води до липса на способност за тяхното разрешаване и не
осъзнава в пълна степен последствията от собствените си действия.В
прогнозата за личността е посочено,че не е осъществен принципа на
прогресивната система при изпълнение на наказанието видно от това,че
режимът на изтърпяване на наказанието не е заменен на лек ,целите на
наказанието все още не са постигнати и корекционната работа следва да
продължи до постигането им.
Приложен е първоначален план на присъдата от 23.03.2020 год.,но в
затворническото досие липсва първоначален доклад,както и междинно
проследяване на заложените в плана на присъдата цели,като на съда прави
впечатление,че в цитирания по-горе доклад по идентичен начин са отразени
дефицитите такива,каквито са били и към момента на изготвяне на
първоначалния план и в този смисъл липсва яснота как всъщност е дадена
тази оценка от ръководството ,каква корекционна работа е проведена с него и
какви са резултатите.Декларативното посочване,че не е осъществен
принципът на прогресивната система при изпълнение на наказанието,видно
от това,че режимът на изтърпяване на наказанието не е заменен от общ на
лек,съвсем не е достатъчно за съда да сподели разбирането на
затворническата администрация ,че целите на наказанието не са изпълнени
при условие,че от друга страна лишеният от свобода не е нарушавал
режимните изисквания,не са наблюдавани агресивни прояви,изпълнява
трудовите си задължения отговорно,не е наказван,а е награждаван.
С оглед на така изложеното настоящият съдебен състав споделя извода
на първата инстанция,че са налице предпоставките за условно предсрочно
освобождаване на осъдения -същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание и е дал доказателства за своето поправяне.Според
нормата на чл.439а,ал.1 от НПК доказателства за поправянето са всички
обстоятелства,които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието,като доброто поведение,участието в
трудови,образователни,обучителни,квалификационни или спортни дейности
4
,в специализирани програми за въздействие,общественополезни прояви.По
силата. на ал.2 доказателствата за поправянето се установяват от оценката на
осъдения по чл.155 от ЗИНЗС,работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата,както и всички други източници на информация за
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.Именно от
оценката на осъдения се установява поведението на осъдения в мястото за
лишаване от свобода-дисциплиниран,отговорен,трудово ангажиран и
награждаван от затворническата администрация,което налага извода,че при
него е налице положителна промяна и по този начин са изпълнени
изискванията за предсрочното му освобождаване.
Ето защо атакуваното определение като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
Водим от горното САС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС,НО,22 състав от 21.10.2020 год.
по НЧД № 3676/20 год.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5