Р Е Ш Е Н И Е № 321

 

гр. Сливен, 08.07.2019 год.

 

В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,

 

  при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 713 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

  Производството е по повод жалба от "СТАРТ 3 - 2017" ЕООД представлявано от Д.Д., против НП № 417906-F397670 от 03.01.2019 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството, за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

  Жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не се представлява. Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и поддържа жалбата си, като моли издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

  В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление, не изпраща представител.

  Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 09.07.2018 г. била извършена проверка в търговски обект – щанд за парфюми, находящ се в гр. Сливен, бул."Георги Данчев" № 30 - магазин "Кауфланд", стопанисван от „СТАРТ 3 - 2017” ЕООД. При проверката, преди легитимацията от страна на проверяващите, била извършена контролна покупка от страна на св. Е. на 1 брой парфюм на стойност 14,00 лева. Сумата била заплатена в брой от страна на св. Е., но не бил издаден фискален бон от ФУ, въпреки че в обекта е имало монтирано и работещо в момента на проверката фискално устройство модел PERFEKT S01-KL с № DY386062 и фискална памет № 36553213.

         Проверката приключила със съставянето на протокол от същата дата, в който констатациите от проверката били подробно описани. В същия протокол представител или упълномощено лице на дружеството бил поканен за съставяне на АУАН. На 01.08.2017 г. актосъставителят Бовена, в присъствието на свид. Е. и упълномощено лице, съставила на „СТАРТ3-2017”, ЕООД, гр. Сливен АУАН на нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.  Въз основа на съставеният АУАН е издадено процесното НП, в което е посочено, че са нарушение разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева.

  Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

  Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

  Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.

         От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че при извършената на 09.07.2018 г. проверка и закупуване на 1 брой парфюм на стойност 14,00 лева, купувачът е платил стоката в брой в момента на продажбата. Безспорно се установява и че към този момент продавачът не е издал фискална касова бележка от монтираното в обекта ФУ. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, лицата по чл. 3 са независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба, за всяко плащане.

         От гореизложеното е видно, че задълженото лице не е изпълнило задължението си, с получаване на плащането да издаде фискален касов бон.   След като не е изпълнено това задължение, дружеството е допуснало адм. нарушение и следва да понесе наложената му имуществена санкция. Изключение от задължението за издаване на фискална касова бележка е предвидено единствено ако плащането е било извършено по банков път, но в случая плащането е било извършено в брой по време на проверката.  

   Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано допуснатото от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е допуснато.

  Неоснователно е възражението за неспазване на сроковете по ЗАНН за издаване на НП. АУАН е съставен в предвидения 3 месечен срок, а НП в законоустановения 6 месечен срок от съставяне на АУАН. Обстоятелството, че НП е връчено по-късно на дружеството, не означава, че е антидатирано и че е издадено по-късно от предвидените 6 месеца. Не представлява процесуално нарушение и по-късното връчване на НП, тъй като от датата на връчване за дружеството започва да тече срока за обжалване на НП, право което е било надлежно упражнено в предвидените срокове.

  Неоснователни са доводите, че неправилно е ангажирана отговорността на дружеството, а не на съответното лице, извършило продажбата. Действително административно наказателната отговорност е лична, но ако жалбоподателят прочете внимателно цитираната от него ал.2 на чл.24 от ЗАНН, ще установи, че дружеството следва да носи адм.наказателна отговорност за допустителство. Разпоредбата регламентира, че за административни нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени. В случая дружеството, чийто ръководител е жалбоподателя, е допуснало в търговския обект да не се издават касови бележки, в нарушение на законовите разпоредби. Именно за това в ЗДДС е предвидена както глоба за физически лица, така и имуществена санкция за ЮЛ.  

  Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 417906-F397670 от 03.01.2019 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на "СТАРТ 3 - 2017" ЕООД представлявано от Д.Д., за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: