№ 414
гр. Пазарджик, 15.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Минка П. Трънджиева
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20225200500472 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 от Граждански процесуален кодекс.
Първоначално по постъпила жалба от Е.. С. ИВ. – длъжник по изп.д.
20215220400021 на ДСИ Пазарджик е било образувано производство пред
Окръжен съд Пазарджик , което е прекратено и върнато с указания за
предприемане действия за отстраняване на нередовности на жалбата.
В тази жалба Е.И. е посочил , че обжалва налагането на запор върху
лек автомобил по посоченото изпълнително дело ,както и всички останали
извършени по него действия „ако има такива“.
Твърди в жалбата , че не е получена покана за доброволно изпълнение
,както и ,че ДСИ не е компетентен по правилата на местната компетентност
да предприема изпълнение.
Освен това подробно са изложени доводи за недължимост на издръжка ,
ако изпълнението касае такова задължение, тъй като децата живеели при своя
баща,въпреки съдебните решения.Висящо било производство за изменение на
мерките по молба на бащата след произнасяне на ВКС.
Направени са искания :
да се отмени наложения запор върху МПС на длъжника, посочено
по-горе;
да бъдат отменени всички други наложени обезпечителни или
изпълнителни възбрани и запори;
да се постанови прекратяване на изпълнителното дело и изпращането
1
му на съдебен изпълнител при ОС-Перник;
да се отмени постановлението на съдебния изпълнител за
определяне на разноските (в случай че принудителното изпълнение
касае събирането на такива).
На тази жалба е постъпил отговор от другата страна ,изготвени са мотиви
от ДСИ. Следва да се посочи, че и двете страни излагат доводи и представят
доказателства неотносими към производството по чл.435 от ГПК .Те се
опитват да разрешат очевидно усложнения помежду им спор за упражняване
на родителски права по непозволен от закона ред.
Очевидно така направените искания и съответно изложени оплаквания в
жалбата са неадекватни към производството ,уредено в чл.435 и следващите
от ГПК , като се има предвид ,че на обжалване подлежат лимитативно
изброени действия на съдебния изпълнител в определен в закона срок, както и
,че производството има контролно – отменителен характер. В това
производство Окръжния съд упражнява контрол за законосъобразност на
конкретни действия.
Именно поради това и съдът е дал указания на ДСИ да предприеме
действия отстраняване нередовностите на тази жалба- да се посочат
конкретните изпълнителни действия , които се обжалват , за да може съдът да
направи преценка за допустимостта на жалбата , както от гледна точка на
предмета на обжалване , така и съобразно предвидения в закона срок.
ДСИ е изпълнил указанията на съда .
Постъпила е молба , в която жалбоподателят изрично е посочил ,че
обжалва налагането на запор върху лек автомобил и отново развива доводи ,
които са относими по-скоро към дължимостта на издръжката ,за изпълнение
на каквото задължение е образувано производството.
При така установеното , съдът намира ,че жалбата е недопустима.
В чл.435 ал.2 от ГПК изчерпателно са посочени действията на СИ , които
подлежат на обжалване от длъжника.
Запор върху движимо имущество не е сред действията , които подлежат на
обжалване. Такова действие би могло да обоснове допустимост на жалба
единствено и само в хипотезата, когато изпълнението е насочено върху
несеквестируемо имущество.В конкретния случай такива доводи няма.
2
По изложените съображения , съдът намира ,че жалбата е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Е.. С. ИВ. – длъжник по изп.д.
20215220400021 на ДСИ Пазарджик против действия на ДСИ , изразяващи се
в налагане на запор върху лек автомобил.
ПРЕКРАТЯВА производството по В гр.д.№ 472 по описа на съда за 2022
година.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3