№ 1340
гр. Варна, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседА.е на шести
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501957 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Б. К. Б.
чрез адвокат А. Б. срещу решение № 2389 от 30.06.20239 г., постановено по
гр.д.№ 13593 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети
състав, с което е изменен размера на определената по гр.д.№ 1211 по описа за
2018 г. на Районен съд – Мездра месечна издръжка, дължима от Б. К. Б. в
полза на децата К. Б. Б. ЕГН ********** и М. Б. Б. ЕГН **********,
действащи чрез своята майка и законен представител Р. П. Г., като е
увеличена същата от 80 британски лири или 176 лева на 350 лева за всяко
едно от децата, считано от датата на завеждане на исковата молба /13.10.2022
г./, платима до 30-то число на текущия месец по банков път по сметка на
майката Р. П. Г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни причини, изменящи или прекратяващи правото на
издръжка, на основА.е член 150 от СК; осъден е Б. К. Б. да заплати държавна
такса по сметка на ВРС в размер на 501,12 лева на основА.е член 78, алинея 6
от ГПК, както и да заплати на К. Б. Б. и М. Б. Б., действащи чрез своята майка
и законен представител Р. П. Г., сума в размер на 322,22 лева, представляваща
1
сторени по делото пред първата инстанция разноски за платено адвокатско
възнаграждение съобразно уважената част от исковете, на основА.е член 78,
алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е необосновано
и несъобразено със събрА.те доказателства. Въззивникът счита, че не е ясно
как първоинстанционният съд е стигнал до извод, че нужният размер на
издръжката на децата е еднакъв и е в размер на 550 лева месечно. Аргументът,
че е изменена социално-икономическата обстановка в страната важи и за
въззивника, доколкото тя е променена и в световен мащаб. Противоречи на
събрА.те доказателства, че бащата е с по-големи податни възможности от
майката, като не следва да се преценява, че имотът в А. може да носи доходи
на Б. поради изложени пространни аргументи. Намира се, че издръжката
между двамата родители е разпределена несправедливо.
С въззивната жалба е направено искане да се отмени така постановеното
решение и вместо него да се постанови друго такова за изменение на
издръжката в размер на 280 лева за всяко едно от децата, като се отхвърли за
разликата до 350 лева с произтичащите от това последици за дължимост на
държавни такси и разноски.
Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Р. П. Г. против постановеното
решение в частта, с която са отхвърлени исковете за разликата над
присъдените 350 лева месечна издръжка за всяко едно от децата до
претендираната сума в размер на 500 лева за всяко дете. Излага се, че бащата
разполага с възможности да заплаща месечно 1 000 лева издръжка за децата,
тъй като освен по трудово правоотношение, получава доходи от
извършването на фотографски услуги, а и притежава имущество. В
насрещната въззивна жалба е инкорпориран и отговор на въззивната жалба на
Б., с който същата се оспорва с излагане на подробно становище по нея.
Оспорват се искането за допускане на свидетел, тъй като тези за
обстоятелства са били събрА. гласни доказателства пред първата инстанция, а
и не са конкретизирА. твърденията за плащА.я по време и суми.
Срещу така постъпилата насрещна въззивна жалба е постъпил отговор от
Б., с който същата я оспорва.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско
2
отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на
въззивното производство, очертА. в жалбата, и след съвкупна преценка
на събрА.те по делото доказателства, както и становищата на стрА.те и
по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален
кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба ищцата твърди, че с решение № 292 от 23.10.2018 г.,
постановено по гр.д.№ 1211/2018 г. по описа на Районен съд - Мездра,
ответникът Б. Б. е осъден да изплаща чрез ищцата като майка и законен
представител на двамата им синове К. Б. Б. и М. Б. Б. ежемесечна издръжка в
размер на 80 британски лири или 176 лева за всеки един от тях, платима до
З0-то число на текущия месец, по банков път, по сметка на майката Р. П. Б.а,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
законни причини, изменящи или прекратяващи правото на издръжка. Към
момента на постановяване на цитираното решение стрА.те и децата са
живеели във ВеликобритА.я. Поради настъпилата пандемия от Ковид-19 е
била принудена да се върне с децата и да се установят трайно в България.
Поради промяната на социално-икономическите условия за живот, както и
поради това, че децата растат, естествено нарастват значително и разходите за
тяхната издръжка. Междувременно майката е заживяла на семейни начала с
друг мъж, от съжителството който е родено детето Й. П.М. на 05.11.2021 г. За
отглеждането на това дете е ползвала отпуск до началото на месец юли 2022
г., като сумите за майчинството й са изплащА. от ВеликобритА.я - вид
социално майчинство, което е до изтичането на 9 месеца от раждането на
детето. К. през учебната 2021/2022 г. е ученик в трети клас в ОУ „Черноризец
Храбър" - Варна, а през тази 2022/2023 г. - в четвърти клас в училище „Васил
Друмев" - Варна. К. има изключителна дарба да рисува и известно време е
ходел на уроци по рисуване, но поради липсата на достатъчно средства за
заплащане на уроците, както и поради отказа на ответника да заплаща
допълнителни средства за това, се наложило да преустанови уроците. М. през
учебната 2021/2022 г. е ученик в първи клас в ОУ „Васил Друмев" – Варна.
Детето от малък боледува от астма с преобладаващ алергичен компонент,
алергичен ринит и алергичен и алиментарен гастроентерит и колит, поради
сериозността на които дори е освободен с решение от 25.01.2022 г. на
директора на РЗИ - Варна от задължителни имунизации поради медицински
противопоказА.я. М. е поставен още от 2021 г. на диетичен хрА.телен режим
3
по предписА.е на Втора детска клиника при УМБАЛ „Св.Марина“ ЕАД -
Варна, като му е препоръчан безглутенов, безказеинов режим на хранене, без
риба и яйца, който е удължен през месец май 2022 г. за още 6 месеца. Това
налагало за него да се купува и приготвя отделно храна, както и да се полагат
допълнителни грижи за здравето му. Същият често боледува от бронхит, като
лекарите му препоръчват да посещава град Т. с оглед лечението на астмата и
алергиите му. Налага се често да прави изследвА.я за алергии, които са на
значителна стойност, както и да бъде лекуван с хомеопатия. На 28.07.2022 г.
М. се разболял от пневмония и се наложило да постъпи в УМБАЛ
„Св.Марина" ЕАД - Варна, където бил на лечение до 05.08.2022 г. В началото
на месец септември 2022 г. майката го завела в Т. с оглед подобряване на
здравословното му състояние. Средствата за престоя на детето там,
придружено от нея, осигурява тя без помощта на ответника. Средствата за
дрехи, лекарства, играчки, лечението, изследвА.ята на детето, включително и
за частни прегледи при лекари осигурявала единствено тя. За периода от
месец декември 2021 г. до месец септември 2022 г. за лекарства и изследвА.я
на М. е похарчила повече от 600 лева. Многократно била разговаряла с
ответника за здравословното състояние на М. и нуждата от средства за
лечение, но същият категорично отказвал да заплаща нещо повече освен
определената от съда издръжка за децата, въпреки че работи и получава
доход над средния за България. Във връзка със започването на учебната
година за дрехи и учебни пособия е похарчила за двете деца около 400 лева.
Само сумата за храна на детето М. в училище е на стойност 120 лева за един
месец. Майката твърди, че работи като асистент в The Centre for Homeopatic
Education - BULGARIA /Център за хомеопатично обучение/, който е клон на
Лондонския университет, и получава заплата от 797 британски лири /около
1750 лева/. Доходите й не са достатъчни, за да осигури едновременно
цялостната издръжка на семейството, да заплаща ежемесечните разходи за
електроенергия, вода, отопление и др. Ответникът понастоящем работи и
реализира трудови доходи, достатъчни за задоволяване на личните му нужди
и за заплащане на издръжка, която няма да се яви съществено затруднение за
него. През една част от годината той работи по трудов договор във
ВеликобритА.я с куриерска фирма Yodel /Йодел/ и получава възнаграждение
в размер на около 3 000 британски паунда на месец. Знае от майката на
ответника, че той работи и по втори трудов договор. Освен това реализира
4
доходи и като фотограф на свободна практика. През месец юли 2021 г.
ответникът е придобил доходи и от продажби на недвижими имоти. През
месец септември 2022 г. ответникът е закупил апартамент в град А. - *** с
площ от 51,54 кв.м. През август 2022 г. ответникът е взел децата при себе си
само за две седмици и им купил мобилни телефони, но сметките за тях се
заплащали от майката.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва исковете по основА.е и
размер, а също така и фактическите твърдения на ищцата, на които се
основават предявените искове. Сочи, че съгласно устна договорка между него
и ищцата заплаща издръжка за двете деца в размер на 160 британски лири, но
независимо от споразумението е продължил да обгрижва финансово децата
си както на битово ниво /вещи, храна, облекло, обувки/, така и задоволявайки
тяхното културно и емоционално израстване /книжки, образователни играчки,
забавления/, включително и след връщането на синовете му в България.
Ответникът твърди, че финансово е обезпечавал медицинското състояние на
сина си М. и освен предавА.те в брой суми на ищцата, е закупувал лекарства,
но рецептите и платежните документи лековерно е предоставял на бившата си
съпруга, без да предполага, че някой ден тези документи ще бъдат използвА.
срещу него. РеализирА.те от ответника приходи във ВеликобритА.я варират
ежемесечно и не са константна величина, но като цифрова стойност са далеч
от посоченото от ищцата. Излага твърдение за ежемесечен приход между 1
600 и 2 050 британски паунда, но в същото време посочва и ежемесечните си
разходи, които за разлика от доходите му са фиксирана величина: наем на
жилище – 420,08 британски паунда месечно; общински данък за наем на
жилище - 101 британски паунда месечно; лизинг за МПС – 209,89 GBP
месечно; пенсионно осигуряване - 250 британски паунда месечно; данък
доход – 349,88 британски паунда месечно; ток и газ - 50-75 британски паунда
месечно; вода – 17,51 британски паунда месечно; интернет – 29,67 британски
паунда месечно; лиценз за телевизор – 13,25 британски паунда месечно.
Освен посочените разходи дължи 160 британски паунда издръжка месечно за
децата, както и прави разходи за мобилен телефон, погасяване на задължения
по кредитна карта, разходи за гориво, такси и поддръжка на автомобил,
данъци и други. Видно от гореописаното, ежемесечните му разходи са не по-
малко от 1 600 британски паунда, но следва да се имат предвид и разходите за
храна, както и такива за лични нужди. При конвертиране на дохода му към
5
български лев привидно 2 000 британски паунда изглежда изключително
високо заплащане, но съпоставяйки го спрямо разходите му, на практика той
не е в състояние да заплаща търсената издръжка в размер на 1 000 лева.
Ответникът заявява, че никога не е работил срещу заплащане като фотограф, а
има напълно любителски уебсайт, които е за популяризиране на това негово
хоби - фотографията, както и събиране на съмишленици с подобно хоби, не
продава никъде кадрите си, нито предлага фотографски услуги с цел
заплащане. Б. не отрича закупуването на посочения недвижим имот.
Пояснява, че след смъртта на баща му заедно с роднините си продали
съсобствен наследствен имот в село Г., община К., и със спестявА.я на майка
си и получено обезщетение за смъртта на баща си /починал при злополука/
закупил малък апартамент в А., за да го ползва като ваканционен имот при
почивките си с децата, тоест покупната цена за имота не е спестена в резултат
на негови възнаграждения, получени във ВеликобритА.я. Всяко лято се
прибира в България с цел да прекара повече време с децата и да отидат на
почивка и предвид обстоятелството, че наемането на хотел или квартира е
сериозен разход за него, е предпочел да вложи пари в имот в курортен град,
вместо да вложи пари за имот или нещо друго във ВеликобритА.я. В същото
време ответникът оспорва твърдението, че бившата му съпруга поема изцяло
сама битовите разходи по жилището в което живее с децата и обгрижването
им, позовавайки се на нейното признА.е, че има новосформирано семейство,
освен че най-вероятно тя получава и помощ по Закона за семейни помощи за
деца, което подпомага семейния й бюджет.
Настоящият състав на съда намира, че не следва да описва събрА.те по
делото пред първата инстанция доказателства, поради което и на основА.е
член 272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение в
тази му част.
Следва да бъдат взети предвид събрА.те по реда на член 266 от ГПК пред
въззивната инстанция писмени доказателства за доходите на въззивника.
Според постановките в ППВС № 5 от 16.11.1970 г., доразвити с ППВС №
5 от 30.11.1981 г., нуждите на лицата, които имат право на издръжка се
определят от обикновените условия на техния живот. Вземат се предвид
възрастта, образовА.ето и всички обстоятелства, които са от значение за
6
случая, като нуждите са винаги конкретни. Възможностите на лицето, което
дължи издръжката са основА.е за даването й и показател за нейния размер. Те
също винаги са обективни и конкретни. Определят се от доходите,
имуществото, квалификацията на задълженото лице. За да бъдат приложени
правилно тези разяснения, следва да се имат предвид условията, при които са
живели децата в семейството. Издръжката трябва да е в такъв размер, че да
способства за правилното и хармонично изграждане на издържА.я и за
подготовката му за пълноценна изява в обществото. При определяне размера
на издръжката следва да се определи общата сума за издръжка на детето,
която да се разпредели съобразно възможностите на родителите. За размера е
от значение и при кого от родителите детето е предоставено за отглеждане,
като усилията, които се полагат и ангажираносттта на родителя във връзка с
отглеждане на детето следва да се вземат под внимА.е при определяне на
издръжката, която той дължи. Размерът на издръжката трябва да съдейства за
правилното развитие, възпитА.е и отглеждане на детето, за покриване на
нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят заедно.
Член 59, алинея 5 от СК изрично разпорежда, че размерът на издръжката
трябва да осигури условията на живот на детето, които то е имало преди
развода, освен ако това би създало особени затруднения на дължащия
издръжка родител. Отделно от това издръжката на детето следва да бъде в
такъв размер, при който да служи не само за задоволяване на необходимия
минимум от нуждите му, но също и такива за зА.мА.я, свързА. с неговите
специфични потребности съобразно възрастта и интересите му.
Няма спор между стрА.те, че са родители на двете деца К. и М..
Също така няма спор, че предходната издръжка е определена през 2018
г., тоест изминали са пет години от този момент. За това време потребностите
на децата са нараснали с оглед тяхното физиологично развитие, а и поради
това, че същите са вече ученици. Ноторно известно е, че през последните
години е налице повишаване на инфлацията в световен мащаб. Изложеното
обосновава по-голям размер на издръжката за децата.
К. е на десет и половина години, няма данни за хронични или тежки
здравословни проблеми, няма и данни за други извънредни нужди. Следва да
се отчете, че детето има желА.е да посещава уроци по рисуване, каквито е
посещавало, но с оглед липсата на средства е преустановило.
7
М. е на осем години и се доказва от събрА.те по делото писмени
доказателства, че детето страда от астма с преобладаващ алергичен
компонент, алергичен ринит и алергичен и алиментарен гастроентерит и
колит, както и има хрА.телна непоносимост и следва да спазва определен
хрА.телен режим – безглутенов, безказеинов, без риба, яйца, картофи, ориз.
По данни на НСИ за второто тримесечие на 2023 г. необходимият нетен
месечен доход за издръжка на тричленно домакинство /двама работещи с
едно дете до 14 години/ е 2 524,05 лева. С оглед на това и обществено–
икономическата обстановка в страната, както и предвид презумптивното
бъдещо увеличение на нуждите с всяка изминала година, съдът намира за
адекватен за нуждите на децата, които са с разлика помежду си от две години
и нуждите им не се различават съществено, да определи общ размер на
издръжката от 550 лева за всяко дете.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че
месечният доход на майката е в размер на около 1 800 лева, като тя има
алиментни задължения и за още едно дете, родено през 2021 г. Доколкото
майката полага непосредствените ежедневни грижи за децата, то бащата с
оглед податните си възможности следва да поеме сума в размер на 350 лева
месечно. Същият е заявил, че месечният му доход е около 2 000 британски
паунда, което се установява и от представените по делото доказателства.
Бащата е в работоспособна възраст, без здравословни проблеми, което
води до извод, че е същият може да си осигури по-добра реализация,
респективно по-висок доход. Освен това от събрА.те гласни доказателства
може да се направи извод, че същият има и допълнителни доходи от
извършвА.те от него фотографски услуги. Доводите, изложени от Б., че
доходите му може и да изглеждат високи, но и разходите му са големи, са
неоснователни и не могат да обосноват по-нисък размер на месечната
издръжка. В тази връзка съдът съобразява трайната съдебна практика, според
която, при определяне издръжката на ненавършили пълнолетие деца
относими са брутните доходи на родителите, а не нетните такива, поради
което следващите се по закон удръжки, както и разходите, които някой от
родителите прави за своята лична издръжка и за подобряване на битовите си
условия, включително чрез кредити от банка, не следва да се приспадат от
общия доход. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че според изложеното
от самия въззивник в отговора на исковата молба е, че месечно заплаща 160
8
британски паунда издръжка за двете деца, а за лизинг на автомобил 210
британски паунда. ИзразходвА.те от бащата средства за децата като дрехи,
играчки и средства за развлечения не могат да бъдат квалифицирА. като
регулярни и зависят от неговото желА.е. За издръжката на едно дете не са
необходими само средства за дрехи, играчки и развлечения, а и такива за
заплащане на режийни разноски /електроенергия, вода и други подобни/,
храна, лекарства, транспорт, образовА.е и извънкласни дейности.
Също така следва да се отбележи във връзка с твърденията на
въззивника, че апартаментът в А. е закупен с други средства, а не със
спестявА.я от работата му във ВеликобритА.я, че е без значение произхода на
доходите му, а обстоятелството, че има такива. Също така бащата би могъл да
реализира и доходи от закупеното от него жилище в курортен град, вместо да
го ползва само две седмици в годината /по негови изявления/, когато идва в
България през лятото.
Поради това настоящият състав на съда намира, че е във възможностите
на въззивника да заплаща издръжка в размер на 350 лева месечно за всяко
едно от децата.
С оглед изложените мотиви следва да се потвърди
първоинстанционното решение.
По разноските
С оглед изхода на спора и на основА.е член 78, алинея 3 от ГПК следва
да бъде постановено въззивникът да заплати сторените от въззиваемата
страна разноски пред настоящата инстанция, които са в размер на 1 000 лева
видно отпредставените доказателства.
По изложените съображения и на основА.е член 271, алинея 1 от ГПК,
настоящият състав на въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2389 от 30.06.20239 г., постановено по
гр.д.№ 13593 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети
състав.
9
ОСЪЖДА Б. К. Б. ЕГН ********** от *** да заплати на Р. П. Г. ЕГН
********** от *** сумата от 1 000 /хиляда лева/ сторени разноски по делото,
представляващи възнаграждение за един адвокат, на основА.е член 78 от
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на основА.е член 280, алинея 2,
точка 2, предложение първо от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10