№ 33242
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110129628 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от 22.05.2024 г. от ////////,
ЕИК /////// против АПИ, с предявен иск по чл. 410 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. 422 от ГПК за
вземания за застрахователно обезщетение от ПТП на 21.10.2018 г. на републикански път с
посока от гр. Пловдив към гр. Брестник срещу сервиз „//////“.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на
правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за
правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения,
възникнали на извъндоговорно основание. В случая, безспорно е, че АПИ е държавно
учреждение, като предмет на разглеждане в настоящото производство е регресно вземане на
//////// за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ във връзка с щети,
причинени на застрахован при ищеца автомобил, от попадане в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно.
В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което
произтича настоящият спор, е настъпило при движение по републикански път с посока от
гр. Пловдив към гр. Брестник срещу сервиз „//////“.
Посоченият пътен участък попада в съдебния район на Районен съд – Пловдив.
Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора
пред Софийския районен съд – арг. чл. 108, ал. 2 ГПК, за предпоставките на която съдът
следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
1
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Във връзка с гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК
производството по делото следва да се прекрати, а делото да се изпрати на компетентния съд
– Районен съд - Пловдив.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 29628/2024 г. по описа на съда за 2024 г.
на СРС, ГО, 90 гр. с-в.
ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд - Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2