М О Т И В И:
С
присъда № 48 от 18.12.2018 г., постановена по н.о.х.д.№ 415/2018 г.,
Несебърският районен съд признал подсъдимия М.Т.Н. – роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес: ***, ***, ЕГН **********,
за невиновен в това, че на 14.06.2016 г. в к.к. Слънчев бряг, в търговски обект
- магазин, представляващ клетка № ** в Базар
„***", стопанисван от „***" **,
ЕИК *** със седалище и адрес ***, в качеството
си на управител на посоченото търговско
дружество, без съгласието на притежателите на изключителните права по смисъла
на чл. 13, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), давано
съгласно чл. 22 ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на
чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО търговски марки, притежание на дружества CHANEL SARL - Швейцария, Джорджио Армани
С.П.А., Милано, швейцарски клон Мендрисио - Швейцария, Адидас АГ - Германия,
ПУМА СЕ (PUMA SE) - Германия, НАЙКИ Иновейт К.В. (NIKE Innovate C.V.) -учредено съгласно
законите на Холандия, със седалище и адрес на управление в САЩ, Долче и Габана
Трейдмаркс С.р.л. - Италия, TOMMY HILFIGER
LICENSING B.V. (Томи
Хилфигер Лайсънсинг Б.В.) - Холандия, HUGO BOSS
Trade Mark Management GmbH & Co KG - Германия, Abercrombie & Fitch Europe Sagl (Аберкромби енд
Фич Юръп Сагл), учредено съгласно законодателството на Швейцария, регистрирано
в САЩ и All Star C.V , без правно основание, като
предлагал за продажба стоки, обозначени със знаци, сходни на марките CHANEL, ARMANI,
ADIDAS, PUMA, NIKE, DOLCE & GABBANA, TOMMY HILFIGER, HUGO BOSS, HOLLISTER,
CONVERSE, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки като реплики
била 3300 лв., като оригинали стойността им била 5665 лв., а стойността на
лицензионното възнаграждение (роялти), което притежателите на регистрираните
марки биха получили за отдаване на сублицензия на същите било 623,15 лв.,
поради което и на основание чл.304 НПК го оправдал по обвинението по чл. 1726,
ал. 1 от НК.
С
присъдата съдът е постановил веществените доказателства, подробно описани
по-горе, да бъдат върнати на М.Т.Н., а на основание чл. 190, ал. 1 НПК
разноските по делото в размер на 561.38 лв. да останат за сметка на държавата.
Срещу
така постановената присъда е подаден протест от прокурор при Районна
прокуратура - гр. Несебър, в който се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакувания акт. С протеста е направено искане за отмяна на първоинстанционната
присъда и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият бъде признат за
виновен за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК, като му бъде наложено
наказание съобразно предвиденото в закона.
В
съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Окръжна
прокуратура - гр. Бургас поддържа протеста. Предлага на съда да наложи на
подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието
изпълнение бъде отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години, както и
наказание глоба в размер на шестстотин лева.
Защитникът
изразява становище, че на досъдебното производство са били допуснати
неотстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които не позволяват
връщането на делото на прокурора за отстраняването им. Посочва, че е бил
нарушен режимът на съхранение на веществените доказателства, както и начинът на
изземването им, поради което моли за потвърждаване на първоинстанционната
присъда.
Подсъдимият
М.Н. моли съда да потвърди постановената оправдателна присъда.
Бургаският
окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка
на правилността на атакуваната присъда, прие следното:
Протестът
е процесуално допустим поради подаването му в законоустановения петнадесетдневен
срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване
акт, а разгледан по същество е и основателен.
По
делото са събрани всички посочени от страните доказателства, въз основа на
които въззивният съд намери за установена следната фактическа обстановка:
През
летния сезон на 2016 г. подсъдимият М.Н. развивал търговска дейност като
управител и едноличен собственик на капитала на „***“ **,
ЕИК ***, в стопанисван под наем от дружеството
търговски обект – временен обект, изграден на територията на хотел „***“
в курортен комплекс Слънчев бряг, община Несебър, област Бургас (спр. договор
за наем - л. 64 от ДП).
На
14.06.2016 г. на територията на к.к. Слънчев бряг била проведена специализирана
полицейска операция по линия „Защитена търговска марка“. В нея участвали
свидетелите Д. И. и Е. Г. – *** при ОДМВР - гр. Бургас, сектор „***“, съвместно
със служители на ГДНП. Един от проверените обекти бил търговският обект,
представляващ клетка № ** в базар „***“, стопанисван от „***“ **,
представлявано от подсъдимия Н.. В хода на проверката, на която присъствал
подсъдимият, се установило, че на стелажи и на манекени в магазина били изложени
с цел продажба дрехи, носещи словни и фигуративни знаци на регистрираните
търговски марки CHANEL, ARMANI, ADIDAS, PUMA, NIKE, DOLCE & GABBANA, TOMMY
HILFIGER, HUGO BOSS, HOLLISTER,
CONVERSE. Подсъдимият не представил документи, от които да е видно, че
разполага със съгласие на правоносителите да използва посочените марки.
Последвало извършване на претърсване и изземване в търговския обект, в което
като поемни лица участвали свидетелите Д. Т. и В. П.. В съставения за това
действие по разследването протокол било отразено, че при претърсването били
намерени и иззети следните стоки: 30 броя тениски, носещи знаци на марката CHANEL;
9 броя тениски, носещи знаци на марката ARMANI; 25 броя тениски, носещи знаци
на марката ADIDAS; 9 броя блузи с дълъг ръкав, носещи знаци на марката ADIDAS;
16 броя тениски, носещи знаци на марката ADIDAS; 10 броя тениски, носещи знаци
на марката PUMA; 14 броя потници, носещи знаци на марката ADIDAS; 10 броя
потници, носещи знаци на марката NIKE; 3 броя тениски, носещи знаци на марката ARMANI;
4 броя тениски „D&G“; 3 броя тениски, носещи знаци на
марката TOMMY HILFIGER; 3 броя къси панталони, носещи знаци на марката BOSS; 8 броя къси
панталони, носещи знаци на марката HOLLISTER; 5 броя къси панталони, носещи
знаци на марката NIKE, 6 броя къси панталони, носещи знаци на марката CONVERSE;
4 броя къси панталони, носещи знаци на марката ARMANI (л. 8-10 от ДП).
В хода
на досъдебното производство веществените доказателства били внимателно огледани
и подробно описани в протокол от 6.10.2016 г. Било установено, че общият брой
на иззетите вещи, отразени в протокола за претърсване и изземване съответства
на броя на вещите, предмет на огледа, като било констатирано, че тениските,
носещи знаците на марката ARMANI били 8 броя (тоест с 1 брой по-малко от
посочените като иззети), а тениските, носещи знаци на марката ADIDAS били 26
броя (с 1 брой повече от отбелязаните като иззети). При огледа на късите
панталони били установени 7 броя, носещи знаци на марката CONVERSE (при
посочени като иззети 6 броя), 1 брой, носещи знаци на марката ARMANI (при
посочени като иззети 4 броя) и по 1 брой къси панталони, носещи знаци на
марките PHILIPP PLEIN и Polo by
Ralph Lauren
(каквито не били отразени в протокола за претърсване и изземване) – л. 96-97 от
ДП и фотоалбум – л.175-191 от ДП. Последните две вещи, както и установените при
огледа в повече 1 брой от тениските с изобразени знаци на марката ADIDAS и 1
брой от късите панталони с изобразени знаци на марката CONVERSE не са включени
в обвинението.
На
досъдебното производство е била назначена и изготвена експертиза относно
наличие на идентичност или сходство между знаците, с които са били обозначени
веществените доказателства и регистрираните търговски марки CHANEL, ARMANI, ADIDAS,
PUMA, NIKE, DOLCE & GABBANA, TOMMY HILFIGER, HUGO BOSS, HOLLISTER,
CONVERSE (л. 100-143). От заключението на вещото лице М. А. е видно, че
извършеният сравнителен анализ установява сходство между изобразените върху
веществените доказателства знаци и регистрираните търговски марки CHANEL, ARMANI,
ADIDAS, PUMA, NIKE, DOLCE & GABBANA,TOMMY HILFIGER, HUGO BOSS, HOLLISTER,
CONVERSE, както и идентичност между самите веществени доказателства и стоките,
за които са регистрирани марките – клас 25 от МКСУ – облекло. По данни от
експертизата сходството между знаците се обуславя от фонетичната и смислова
идентичност на словните елементи – еднакъв брой букви, еднакво подредени, с
еднакво звучене и визуално сходство. Сходството се дължи и на сходно
представяне на основния и доминиращ образен елемент – монограм от две
преплетени букви „С“ на марката CHANEL, стилизирано изображение на птица с
разперени крила и обърната вляво глава на марката ARMANI, стилизирано цвете
(лотос) с три хоризонтални успоредни линии на марката ADIDAS, стилизирано
изображение на пума в момент на скок на марката PUMA, стик за голф или хокей на
марката NIKE, комбинация от правоъгълници на марката TOMMY HILFIGER,
стилизирано изображение на птица в момент на полет на марката HOLLISTER CALIFORNIA,
стилизирано изображение на звезда на марката CONVERSE ALL STAR. Подчертано е,
че различното цветово представяне на сходните знаци, разглеждани в цялост не
преодолява сходството между тях. Експертизата прави извод, че сходството може
да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване
на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните
търговски марки, а именно:
Притежание на CHANEL
SARL, СН: CHANEL, словна,
с peг. № 5165-НР, CHANEL - словна марка с рег.№ 313034A- MI; комбинирана с peг.
№ 38897- НР, комбинирана, с peг. № 731984 - MI, комбинирана с peг. № 517325 -
MI.
Притежание на GIORGIO ARMANI S.p.A.: ARMANI,
словна марка с рег. № 504282 - СТМ; GIORGIO ARMANI, словна, с рег. № 504258 – СТМ; EMPORIO
ARMANI - комбинирана марка c peг.
№ 505594 – CTM; ARMANI, словна марка, c per. №
502876 – MI; EMPORIO ARMANI - комбинирана марка c peг. № 782614 - MI; EMPORIO ARMANI - комбинирана марка c peг. № 536698
– MI; ARMANI - словна марка, с peг. № 833734 - MI; GIORGIO ARMANI -
словна марка c peг. № 522094
– MI; ARMANI - словна марка c peг. № 655416
– MI; GA - комбинирана марка c peг.
№ 504308 - СТМ; GA - комбинирана марка c peг. №
788498 - MI; GA - комбинирана марка c peг. №
695685 - MI; EMPORIO ARMANI JEANS - комбинирана марка c peг. № 1064199 - MI; AJ - словна марка c peг. № 1031672 - MI; AJ - комбинирана марка c peг.
№ 1705144 - СТМ; AJ - комбинирана марка c peг. №
743296 - MI; AJ ARMANI JEANS
- комбинирана марка c peг.
№ 1705185 - СТМ; AJ ARMANI JEANS - комбинирана марка c peг. № 743290 - MI; EA7 EMPORIO ARMANI - комбинирана марка c peг. №
1028641 - MI; EA7 EMPORIO ARMANI - комбинирана марка c peг. № 13540811 - СТМ; EA7 - комбинирана марка c peг. №
13542048 - СТМ; EA7 EMPORIO ARMANI - комбинирана марка c peг. № 13174073 - СТМ.
Притежание на Adidas
AG, DE: ADIDAS - комбинирана марка c peг.
№ 5271580 - СТМ; ADIDAS - словна марка с peг. №
12670 - НР; ADIDAS - словна марка c peг. №
14591754 - СТМ; фигуративна марка c peг. №
836756 - MI; фигуративна марка c peг.
№ 469145 - MI; фигуративна марка c peг. №
5271598 - СТМ; фигуративна марка c peг. №
3517588 - СТМ;, , фигуративна марка c peг. №
414035 - MI; фигуративна марка c peг. №
3517612 - СТМ; фигуративна марка c peг. №
414036 - MI.
Притежание на PUMA SE,
DE: PUMA - словна марка c peг. №
11701 - НР; PUMA - комбинирана марка c peг. №
582886 - MI; фигуративна марка c peг.
№ 593987 - MI; фигуративна марка c peг.
№ 11518 - НР.
Притежание на NIKE Innovate C.V., USA: NIKE - словна марка с peг. №
12063 - НР; NIKE AIR - словна марка с peг. №
63293 - НР; NIKE - комбинирана марка с peг. № 24739
- НР; NIKE AIR - комбинирана марка с peг. №
63295 - НР; NIKE AIR - комбинирана марка с peг. №
63180 - НР; NIKE - комбинирана марка с peг. №
827824 - СТМ; NIKE - словна марка с peг. №
278028 - СТМ; NIKE - комбинирана марка с peг. №
277889 - СТМ; фигуративна марка с peг. №
4288486 - СТМ; AIR - комбинирана марка с peг. №
277962 - СТМ; фигуративна марка с peг.
№ 277632 - СТМ; фигуративна марка с peг. №
277517 - СТМ.
Притежание на DOLCE & GABBANA
Trademarks S.r.l., IT: DOLCE &
GABBANA - словна марка c peг. № 30541 -
НР; DOLCE &
GABBANA - словна марка c peг. №
454066 - СТМ; DOLCE &
GABBANA - словна марка c peг. №
625152 - СТМ; D & G - комбинирана марка c peг.
№ 452359 - СТМ; D & G DOLCE
& GABBANA - комбинирана марка c peг.
№ 628886 - MI; D & G – словна
марка c peг. № 872676
- MI; D G - словна марка c peг. №
649385 - MI.
Притежание на Tommy Hilfiger Licensing, B.V., USA: TOMMY
HILFIGER - словна марка c peг. № 32317
- НР; TOMMY HILFIGER
- словна марка c peг. №
131706 - СТМ; HILFIGER - словна марка c peг. №
10451383 - СТМ; TOMMY HILFIGER - комбинирана марка c peг. № 1225683 - СТМ; фигуративна марка c peг. № 32318 -
НР; фигуративна марка c peг.
№ 138529 - СТМ; TOMMY HILFIGER
- комбинирана марка c peг. №
131631 - СТМ; TOMMY TOMMY
HILFIGER - комбинирана марка c peг. №
131656 - СТМ.
Притежание на HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE: HUGO
BOSS - словна марка c peг. № 49254 - СТМ; HUGO - словна марка c peг. № 604808 - MI; HUGO HUGO BOSS
- комбинирана марка c peг.
№ 604811 - MI; BOSS HUGO BOSS -
комбинирана марка c peг. №
2860377 - СТМ; BOSS HUGO BOSS
- комбинирана марка c peг. №
49262 - СТМ; BOSS HUGO BOSS
- комбинирана марка c peг. №
516345 - MI; BOSS HUGO BOSS
- комбинирана марка c peг. №
606620 - MI; BOSS HUGO BOSS
- комбинирана марка c peг. №
754225 - MI; BOSS - словна марка с peг. №
49221 - СТМ; BOSS - словна марка c peг. № 456092
- MI; BOSS - словна марка c pег. №
773035- MI.
Притежание на Abercrombie & Fitch
Europe Sagl, CH: HOLLISTER - словна марка с peг. №
5921168 - СТМ; HOLLISTER - словна марка с peг.№
969297 - СТМ; HOLLISTER
CALIFORNIA - комбинирана марка с peг.№
991294 - СТМ; HOLLISTER
CALIFORNIA - комбинирана марка с peг.№
991514 - СТМ; HOLLISTER
CALIFORNIA - комбинирана марка с peг.№
8289795 - СТМ; фигуративна марка с peг. №
8727349 - СТМ; фигуративна марка с рег.№ 8289886
- СТМ; фигуративна марка с peг.№
5200373 - СТМ.
Притежание на All Star C.V., USA: CONVERSE
- словна марка c peг. №
7600117 - СТМ; комбинирана марка c peг. № 8135361 - СТМ; CONVERSE - комбинирана марка c peг. №
8631772 - СТМ; CONVERSE ALL STAR - комбинирана марка c peг. № 924653 - СТМ; фигуративна марка c peг. № 7599665
- СТМ; комбинирана марка c peг. № 7600026 - СТМ; фигуративна марка c peг. № 7600431
- СТМ; ALL STAR - словна марка c peг. № 7600191
- СТМ.
Отразявайки данни за регистрираните
на територията на Република България търговски марки, съдържащи характерни
елементи, които са открити върху обектите, представени за експертен анализ,
експертизата установява, че същите към датата на деянието са били в срока на
защита.
По делото не се спори, че подсъдимият Н.
няма дадено съгласие от притежателите на изключителното право върху посочените
по-горе марки да ги използва в търговската си дейност, включително да ги
предлага за продажба в стопанисвания от „***“ *** магазин, находящ в базар „**“
в к.к.Слънчев бряг. В тази насока са показанията на свидетелите А. Т. (л. 75
гърба от н.о.х.д.№ 415/18г.), В. С. и Н. Д. (л. 19 и л. 89 от ДП, приобщени по
реда на чл. 281, ал.5 вр. ал. 1, т. 5 НПК), представители на чуждестранните
търговски дружества, чието притежание са регистрираните търговски марки. По
делото не са събрани доказателства, които да опровергават тези показания.
Подсъдимият Н. не представя документи за произхода на стоката и отказва да дава
обяснения. Показанията му, дадени на досъдебното производство като свидетел (в които се твърди, че стоката
била донесена с транспортна количка и оставена в магазина за продажба от
непознато момче, което на следващия ден щяло да даде фактура) нямат
доказателствена стойност. Не се оспорва и обстоятелството, че към момента на
проверката подсъдимият е бил в магазина и сам е осъществявал търговската
дейност. В тази връзка са показанията на свид. Д. И. (л. 56 от н.о.х.д.№
415/18г.).
От заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство оценъчна експертиза е установено, че към 14.06.2016 г. общата
пазарна стойност на вещите със сходен знак на търговските марки като оригинали
възлизала на 5665 лв., а като реплики – общо на 3300 лв. Стойността на
отделните вещи по търговски марки е както следва: 1) за 30 бр. тениски CHANEL стойността като реплики е 600 лв. при
единична цена 20 лв. за брой, а като оригинали - 1050 лв., при единична цена 35
лв. за брой; 2) за 11 бр. тениски ARMANI стойността като реплики е 220 лв. при единична цена
от 20 лв. за брой, а като оригинали - 385 лв., при единична цена от 35 лв. за
брой, за 1 бр. къси панталони от същата марка като реплика стойността
е 30 лв., а като оригинал - 50 лв.; 3) стойността на 41
бр. тениски ADIDAS като реплики е 820 лв. при единична цена от 20 лв. за брой,
а като оригинали - 1435 лв., при единична цена от 35 лв. за брой; 9 бр. блузи с
дълъг ръкав от същата марка като реплики са на стойност 270 лв. при единична
цена от 30 лв. за брой, а като оригинали - 450 лв., при единична цена от 50 лв.
за брой; 14 бр. потници от същата марка като реплики са на стойност 210 лв.,
при единична цена от 15 лв. за брой, а като оригинали - 350 лв., при единична
цена 25 лв. за брой; 4) стойността на 10 (десет) бр. тениски PUMA като реплики е 200 лв., при единична
цена 20 лв. за брой, а като оригинали стойността им е 350 лв., при единична
цена 35 лв. за брой; 5) стойността на 10 бр. потници NIKE
като реплики е 150 лв., при единична цена 15 лв. за брой, като оригинали - 250
лв., при единична цена 25 лв. за брой; 5 бр. къси панталони от същата марка като
реплики са на стойност 150 лв., при единична цена от 30 лв. за брой, а като
оригинали - 250 лв., при единична цена 50 лв. за брой; 6) стойността на 4 бр.
тениски DOLCE & GABBANA като реплики е 80 лв., при единична цена 20 лв. за
брой, а като оригинали – 140 лв., при единична цена 35 лв. за брой; 7)
стойността на 3 бр. тениски TOMMY HILFIGER като реплики
е 60 лв., при единична цена 20 лв. за брой, а като оригинали - 105 лв., при
единична цена 35 лв. за брой; 8) стойността на 3 бр. къси панталони HUGO BOSS като реплики е 90 лв., при единична
цена 30 лв. за брой, а като оригинали - 150 лв., при единична цена 50 лв. за
брой; 9) стойността на 8 бр. къси панталони HOLLISTER като реплики е 240 лв.,
при единична цена 30 лв. за брой, а като оригинали - 400 лв. при единична цена
50 лв. за брой; 10) стойността на 6 бр. къси панталони CONVERSE като реплики е
180 лв., при единична цена 30 лв. за брой, а като оригинали - 300 лв., при
единична цена 50 лв. за брой. Стойността на лицензионното възнаграждение
(роялти), което притежателите на регистрираните марки биха получили за отдаване
на сублицензия на същите е 623,15 лв. (л. 147-150 от ДП).
Настоящият
съдебен състав намира, че на досъдебното производство не са били допуснати
твърдените от защитника съществени нарушения на процесуалните правила. Претърсването и изземването на вещите от
търговския обект е било извършено по предвидения в НПК ред. На това действие по
разследването са присъствали две поемни лица – свидетелите Д. Т. и В. П., които
лично са възприели действията на разследващия орган, а после са подписали
съставения от него протокол. Свид. Т. бил в обедна почивка при ангажирането му
като поемно лице и поради продължителността на претърсването и изземването той
не се върнал своевременно на работното си място. Неговите показания относно
времетраенето на претърсването, присъствалите лица и вида на иззетите стоки
съответстват на данните, съдържащи се в протокола за претърсване и изземване.
Действително свид. Т. е заявил пред районния съд, че е бил помолен да държи
единия чувал, докато полицейски служител слагал в него част от изземваните
дрехи. В тази насока въззивният съд не споделя направения от първостепенния съд
извод, че свидетелят е взел участие в извършването на самото действие по
разследване, поради което не е имал качеството на поемно лице. С посоченото
действие свид. Т. е оказал физическа помощ на разследващия орган при
осъществяването от последния изземване на стоките, което не може да бъде
третирано като извършено от самия свидетел действие по изземване.
Като поемно лице на претърсването и изземването е присъствал и свид. В.
П.. Пред районния съд той е отрекъл това обстоятелство, като веднъж е заявил,
че е наблюдавал от автомобила си как хора и полицаи прехвърляли някакви дрехи и
полицай отишъл при него, поискал личната му карта и му казал да се подпише на
документи. След това свиде-телят е казал, че полицаят го извикал да отиде в
магазина. Районният съд е констатирал противоречия между показанията на В.П.
пред съда и показанията му, дадени на досъдебното производство и е приобщил
последните по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 НПК. В съдебния протокол
не е отразено, че подсъдимият е дал съгласие за прочитането на тези показания и
че съдът е изпълнил задължението си по чл. 281, ал. 7 НПК. Пред въззивния съд
обаче подсъдимият и защитникът изрично заявиха, че процедурата е била спазена,
което от своя страна означава, че не съществува процесуална пречка прочетените
показания да бъдат ползвани при постановяване на присъдата (същото се отнася и
за показанията на свидетелите С. и Д.). На досъдебното производство свид. П. е
заявил, че е бил поемно лице при извършеното претърсване в магазина и е видял
полицаите да броят дрехи и да ги прибират в чували, но той не обърнал голямо
внимание на вида на дрехите, а и поради изминалото време не си спомнял почти
нищо конкретно от извършеното претърсване (л. 165 от ДП). Въззивният съд прие
тези показания за достоверни, тъй като същите съответстват на показанията на
свид. Д. И. („Поемните лица седяха и наблюдаваха нашите действия“ – л. 56 от
н.о.х.д.№ 415/2018 г.) и показанията на свид. Д. Т., дадени на досъдебното
производство и приобщени на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК
(„Спомням си, че на претърсването… имаше полицаи, както и още един свидетел –
поемно лице.“ – л. 164 от ДП).
С оглед на изложеното, въззивният съд
прие, че претърсването и изземването са били извършени при спазване на
задължителния формален ред. И след като протоколът за това действие по
разследването е одобрен от съдия, то същият е годно доказателствено средство.
Наистина, както беше посочено по-горе, при огледа на веществените доказателства
е било констатирано различие не в количеството и вида на иззетите стоки, а само
в изобразените върху 2 броя тениски и 4 броя къси панталони словни и
фигуративни знаци на търговските марки. Настоящият състав на съда намира, че
установеното различие се дължи на допусната грешка от разследващия орган при
описването на голямото количество вещи в протокола за претърсване и изземване.
От тази грешка не може да се формира извод за невъзможност да бъде установена
идентичност между иззетите вещи и тези, обект на двете експертизи. Във връзка с
това следва да бъде отбелязано, че в обстоятелствената част на извършената от
вещото лице М.А. експертиза вещите са подробно описани, поради което не
възниква никакво съмнение, че обект на експертизата са били именно вещите,
иззети от търговския обект, стопанисван от „***“ ***.
При изложените фактически положения
районният съд е приел, че деянието на подсъдимия не съставлява престъпление по
чл. 172б, ал. 1 НК, тъй като при тълкуването на разпоредбите на чл. 172б, ал. 1 НК и чл. 13, ал. 2 ЗМГО се налагал извод, че нито една от формите на
изпълнителното деяние не включва използване на сходни с марката знаци, а по
делото било установено именно това. При условията на алтернативност
първосте-пенният съд е приел, че в случая не е доказано да има незаконно
„използване“ на марка от подсъдимия, както и че не е доказано наличието на пряк
умисъл в действията му. За да достигне до този извод, районният съд е приел, че
в случая не е доказано, че преди или най-късно към момента на започване на
изпълнителното деяние в съзнанието на подсъди-мия са съществували представи
относно наличието на защитена търговска марка с конкретно съдържание (словно,
фигурно, графично, комбинирано), регистрирана от друго лице или субект и
ползваща се с правна защита на територията на страната по силата на
регистрацията си, както и съзнателни представи за липсата на съгласие от страна
на притежателя на правото върху тази марка за употребата ѝ от нея в
търговската си дейност. По тези съображения първоинстанционният съд признал
подсъдимия за невиновен и го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 172б,
ал. 1 НК.
Въззивният съд намира, че
първоинстанционният съд не е приложил правилно материалния закон.
Инкриминираното деяние съставлява престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК. Подсъдимият Н. е лицето, което фактически е
осъществявало търговската дейност в стопанисвания от „***“ *** търговски обект.
Той е предлагал за продажба в търговския обект стоки – тениски, блузи, потници
и къси панталони със словни и фигуративни знаци върху тях, сходни с търговските
марки CHANEL, ARMANI, ADIDAS, PUMA, NIKE, DOLCE & GABBANA, TOMMY HILFIGER, HUGO BOSS, HOLLISTER,
CONVERSE.
Посочените марки са притежание на
CHANEL SARL - Швейцария, GIORGIO ARMANI S.p.A. - Милано,
швейцарски клон Мендрисио, Adidas AG - Германия, PUMA SE - Германия, NIKE
Innovate C.V. - САЩ, DOLCE & GABBANA Trademarks S.r.l. - Италия, Tommy Hilfiger Licensing, B.V. - САЩ, HUGO
BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -
Германия, Abercrombie & Fitch
Europe Sagl, регистрирано в САЩ и
All Star C.V. – САЩ и са
получили правна закрила на територията на страната чрез регистрацията им като
знаци (словни, фигуративни) за определени стоки. Затова притежателите на
изключителното право върху тези марки разполагат с правата по чл. 13 от ЗМГО,
които съгласно ал. 1 са правото на притежателя й да я използва,
да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската дейност знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или
услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2. поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на
марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която
включва възможност за свързване на знака с марката.
Върху стоките в търговския обект, стопанисван
от „***“ **, са били изобразени знаци, като съществувало сходство между тях и
посочените търговски марки. Сходството се дължало на идентични и сходни основни
и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им и на сходно
общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците.
Наличието на сходство е създавало обективна възможност за объркване на
потребителя относно действителния произход на стоките.
Подсъдимият Н. е предлагал тези стоки
за продажба в търговския обект, което действие съгласно чл. 13, ал. 2, т. 2
ЗМГО представлява „използване в търговската дейност“. Използването на марките е
било извършено без съгласието на притежателите на изключителното право и без
правно основание, за което няма спор по делото. По този начин подсъдимият е
осъществил от обективна страна всички елементи на състава на престъплението по
чл. 172б, ал. 1 НК.
Деянието е съставомерно и от
субективна страна – осъществено е при пряк умисъл. Н. не представя документи за
закупуване на стоките и за техния произход, което сочи на ясните представи,
които е имал, че не притежава съгласие на маркопритежателите. Въпреки това той
е предлагал стоките за продажба, при това на ниски цени, които също сочат, че
стоките не са били оригинални.
Районният съд неправилно е приел, че в
случая може да бъде приложена разпоредбата на чл. 15, ал. 1 ЗМГО, тъй като
принципът за изчерпване на правото на марка се отнася само до оригинални стоки.
С оглед на изложените съображения,
въззивният съд отмени първоинстанционната присъда и вместо нея постанови нова
присъда, с която призна подсъдимия Н. за виновен по повдигнатото му обвинение
за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК – за това, че на 14.06.2016 г.
в к.к. Слънчев бряг, в търговски обект - магазин в базар „***",
стопанисван от „***" **, ЕИК *** със седалище и адрес ***,
в качеството си на управител на
посоченото търговско дружество, без съгласието на притежателите на изключителното
право по чл. 13, ал. 1 ЗМГО - дружествата CHANEL SARL - Швейцария, GIORGIO ARMANI S.p.A. - Милано,
швейцарски клон Мендрисио, Adidas AG - Германия, PUMA SE - Германия, NIKE
Innovate C.V. - САЩ, DOLCE & GABBANA Trademarks S.r.l. - Италия, Tommy Hilfiger Licensing, B.V. - САЩ, HUGO
BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG -
Германия, Abercrombie & Fitch
Europe Sagl, регистрирано в САЩ и
All Star C.V. – САЩ, давано
съгласно чл.22 ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на
чл. 13, ал. 2, т. 2 ЗМГО – предлагал за продажба без правно основание стоки,
обозначени със знаци, сходни на марките, както следва:
- 30 бр. тениски с обозначения, сходни
на регистрираните търговски марки „Шанел", притежание на CHANEL SARL - Швейцария, представлявано за
Република България от „***" ***;
- 11 бр. тениски и 1 бр. къси панталони
с обозначения, сходни на регистрираните търговски марки „Армани",
притежание на GIORGIO
ARMANI S.p.A. - Милано, швейцарски клон Мендрисио
- Швейцария, представлявано в Република България от Ю. И. В., А. М. К. и Н. С.
Д. - *** от ***;
- 41 бр. тениски, 9 бр. блузи с дълъг
ръкав и 14 бр. потници с обозначения, сходни на регистрираните търговски марки
„Адидас", притежание на Adidas AG - Германия, представлявано в Република
България от „***" **;
- 10 бр. тениски с обозначения, сходни
на регистрираните търговски марки „Пума", притежание на PUMA SE - Германия, представлявано за Република
България от „**" **;
- 10 бр. потници и 5 бр. къси панталони
с обозначения сходни на регистрираните търговски марки „Найк", притежание
на NIKE Innovate C.V.- САЩ,
представлявано в Република България от „**" **;
- 4 бр. тениски с обозначения, сходни на
регистрираните търговски марки „Долче и Габана", притежание на DOLCE & GABBANA
Trademarks S.r.l. - Италия,
представлявано за Република България от „***" **;
- 3 бр. тениски с обозначения сходни на
регистрираните търговски марки „Томи Хилфигър", притежание на TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. (Томи Хилфигер
Лайсънсинг Б.В.) -Холандия,
представлявано за Република България от „***" ***;
- 3 бр. къси
панталони с обозначения, сходни на регистрираните търговски марки „Хуго
Бос", притежание на HUGO BOSS Trade
Mark Management GmbH & Co KG - Германия, представлявано за Република
България от „***" ***;
- 8 бр.
къси панталони с обозначения, сходни на регистрираните търговски марки
„Холистър", притежание на Abercrombie & Fitch Europe Sagl (Аберкромби енд
Фич Юръп Сагл) - САЩ, представлявано за Република България от „***" ***;
- 6 бр.
къси панталони с обозначения, сходни на регистрираните търговски марки
„Конвърс", притежание на All Star C.V, представлявано
за Република България от „***" ***,
като
общата стойност на предлаганите за продажба стоки е 3300 лв., като оригинали
стойността им е 5665 лв., а стойността на лицензионното възнаграждение
(роялти), което притежателите на регистрираните марки биха получили за отдаване
на сублицензия на същите е 623,15 лв.
При
определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът съобрази сравнително
ниската степен на обществена опасност на деянието. Не е висока и обществената
опасност на дееца - подсъдимият е с необременено съдебно минало, по делото няма
данни за извършени от него предходни противообществени деяния. Липсата на
признания и на критичност към извършеното не може да бъде отчитано в негова
вреда. Преценявайки посочените обстоятелства, въззивният съд прие, че
справедливи и съответни на извършеното престъпление и неговия автор се явяват
наказания близо до минималните предвидени размери, а именно лишаване от свобода
за срок от шест месеца и глоба в размер на петстотин лева. Съдът прие, че
целите на наказанието по чл. 36 НК, и преди всичко поправянето на подсъдимия,
могат да бъдат постигнати чрез приложе-нието на института на условното
осъждане. Затова и предвид наличието на всички предпоставки по чл. 66, ал. 1 НК, съдът отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за изпитателен
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
С оглед
признаването на подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл. 172б,
ал. 1 НК, въззивният съд, на основание чл. 172б, ал. 3 НК, постанови отнемане в
полза на държавата на предмета на престъплението – веществените доказателства,
подробно описани в присъдата, като постанови същите да бъдат унищожени.
Поради
виновността на подсъдимия Н.и на основание чл. 189, ал. 3 НПК въззивният съд го
осъди да заплати направените по делото разноски в общ размер на 561.38 лв.
Мотивиран
от изложените съображения, въззивният съд постанови присъдата.
Председател: Членове: