МОТИВИ :към Пр. №60 от 12.09.2018 г. постановена
по НОХ дело №172 от 2018 г. на
Видински Окръжен Съд .
/изготвени на
26.09.2018 г./
Делото е
образувано по обвинителен
акт на
Окръжна Прокуратура
гр.Видин - срещу подсъдимия А. Н. Ц. ***
с ЕГН:********** -
за това ,че на 14.11.2016г.
около 17.40 часа в
гр.В* на ул.“*****“ , на
около 100 метра
преди кръстовището
на ул.“***“ при
управление на МПС
-лек автомобил марка
„***“,модел „***“ с ДК№*****
,лична собственост
и
движение в посока
към околовръстен път
на гр.Видин в
нарушение на правилата за
движение по пътищата
,установени в ЗДвП
,а именно :
Чл.20 ал.2
изр.1-во ,предл.3 -то
;предл.5-то;предл.6-то и изр.2-ро
от ЗДвП при
управление на МПС -
лек автомобил марка
„****“,модел „****“ с ДК№***** ,не
е избрал и
съобразил скоростта на
движение със състоянието на
пътя ,
с характера и
интензивността на движението и
с конкретните условия
на видимост ,за
да бъде в
състояние да спре , пред
всяко предвидимо препятствие
,както и в
случай на необходимост , не е
намалил скоростта и
не е спрял
при възникналата опасност
на движението
- появата върху
пътното платно на
попътно движещия се
пешеходец Н* М*
Б* от гр.В*
и
чл.77 от
ЗДвП - при управление
на МПС –лек автомобил
„****“,модел „*****“ с
ДК№****, при разминаване и
заслепяване от фарове
на насрещно движещо
МПС , не
е намалил скоростта
и не е
спрял при необходимост -
появата върху пътното
платно на попътно
движещия се пешеходец
Н*М* Б* от
гр.В* ,като при
застигането и я
блъснал и по
този начин допуснал
настъпването на ПТП
и по непредпазливост причинил
смъртта на пешеходеца
Н* М* Б* от
гр.В* -
престъпление по чл.343
ал.1 б „в“ от
НК във вр.
с чл.342 ал.1
от НК във
вр. с чл.20
ал.2 изр.1 предл.3-то ,предл.5-то
,предл.6-то и изр.2-ро
от ЗДвП и
чл.77 от ЗДвП .
В
съдебно заседание на 12.09.2018
г. представителят на
Окръжна Прокуратура гр.Видин
е подържал обвинението
срущу подсъдимия
и е
пледирал за наказание с приложение на
чл.58 а ал.1
от НК ,с
оглед на това
,че производството е
проведено по чл.371 т.2
от НПК ,като
наказанието „Лишаване от
свобода „ да бъде при
условието на чл.66 ал.1
от НК за
срок около
минимума - определен от съда,
а наказанието „Лишаване
от право да
управлява МПС“ - също за срок около
минимума - определен
от
съда.
Срещу
подсъдимия по производството са
конституирани частни обвинители
- лицата Ц. М. М. ***
и М. М. ***
- като наследници на
пострадалата и починала в
следствие на ПТП
- Н* М* Б*
от гр. Видин ,като същите
чрез процесуалния си
представител са пледирали
в съдебното
заседание на 12.09.2018 г. за определяне
на наказание „Лишаване
от свобода „ в минимален размер с
приложение на чл.66 ал.1
от НК, а наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ са
поискали в максимален размер.
Подсъдимият в
съдебното заседание на
12.09.2018 г. е поискал
да
му бъде определено
наказание при условията на
чл.66 ал.1 от
НК и е
изразил съжаление за случилото
се ,като защитника му
е
пледирал за наказание
с приложение
на чл.66
ал.1 от НК в минимален размер
,както и за
приложение на 58 а
ал.1 от НК
- алтернативно чл.55
от НК ,а
наказанието „Лишаване от правоуправление на МПС“ - също в минимален
размер.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - след като разгледа
обвинението на Окръжна Прокуратура гр.В*,частното обвинение , събраните по делото
доказателства, взе в предвид становището на страните и
за да се произнесе с посочената
по горе присъда – прие за установено следното :
Подсъдимият А.
Н. Ц. е на 77 години
,пенсионер , с основно
образование , неосъждан и живее
в с.Слана Бара обл.ВИДИНСКА
ул.“*****“№*** .Признава вината
си и съжалява за извършеното .Желае делото да
се резгледа по
реда на съкратено
съдебно следствие и
по точно - по
чл.371 т.2 от НПК.Той
признава изцяло фактите
изложени в
обстоятелствената част на
обвинителния акт ,като се
съгласява да не се
събират доказателства за тези факти .
Делото е
разгледано по Глава
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно
следствие - по
чл.371 т.2 от
НПК.
На 14.11.2016г. около
17.40 часа -
подсъдимият Ц. е
управлявал личния си лек
автомобил марка „***“,модел „***“
с ДК№ **** в
гр.В**** , по улица
„****“ по посока
от бул.“**“ към
път Е-79 с
около 50 км/час .
По същото
време по същия
път и посока
, по средата
на дясната пътна
лента се
е движела пешеходката Н*
М* Б* от
гр.В* с ЕГН:********** ,която теглела
пластмасова касетка с
размери 40х60 см., оборудвана
с колела ,в която имало 5/пет/
броя чували пълни с
парцали.
На разстояние ,
около 100/сто/метра от Т
образното кръстовище с
ул.“* „ ,повече от половината от
лентата за движение
на двамата участници
е била залята
с локва,като Б*
се е движела
по платното за
движение в левия
край на тази
локва.Както се движела
по пътното платно
,тя била застигната и
блъстана от управлявания от
подсъдимия лек автомобил
с предната му
дясна част.Ударът е
бил първо в
количката ,нанесен с
предната част на
автомобила в областта на
предния му регистрационен номер .При
понататъшното праволинейно движение
на автомобила е
последвал челен удар
в областта на
дясната част на
предната броня и
подбедрицата на пешеходката. Произшествието е
станало в тъмната
част на денонощието при
движение на фарове
от страна на
подсъдимия. Видимостта е
била добра,настилката дребнозърнеста асфалтова мокра –право ,хоризонтално ,без
неравности пътно платно.В
този участък платното
за движение е
с ширина 11.60 метра ,организацията на
движение е двупосочна с
наличие на триъгълен „остров“ с
коси успоредни линии
,указващ на водачите да
се престроят
от двулентово в еднолентово движение.Пътната лента
в зоната на
произшествието е
ширина 3.70 м.,като от
дясната и страна
е
локвата с дължина
27.10 м.,а в най-широката
си част достига
ширина
от около 2.20м. На
местопроизшествието не са установени
спирачни следи от
лекия автомобил -
управляван от подсъдимия.
В
резултат на удара
на
пешеходката с предната
броня на лекия
автомобил „******
„ модел „****“
, под масовия център
,
тялото на Б*
се е повдигнало нагоре
,преминало през капака
на двигателя
,след което се
е блъснало в
предното челно стъкло
на автомобила и
паднало странично върху
платното за движение
в областта
на дясното огледало за странично
виждане.
След падането си
върху асфалта
,вследствие на получената
кинетична енергия от
автомобила
,тялото на пешеходката е
продължило да се
търкаля и
плъзга по асфалта
до установяването му
в покой на
около 13.50 метра
от мястото на
удара , върху
асфалта .Вследствие на
пътнотранспортното произшествие Боянова
е починала на
място ,а на
лекия автомобил са
нанасени материални
щети в предната дясна част.
От доказателствата събрани
и проверени със
съдебно медицинската
експертиза изготвена
от д-р А*И*
/като способ за
проверка и събиране
на доказателства / се
установява ,че смъртта на
Н*М*Б* се дължи
на парализа на важни
за живота мозъчни
центрове ,вследствие пълно
прекъсване на гръбначния мозък
на ниво І
–ви шиен прешлен
,което е в
пряка причиноследствена връзка
с настъпилото ПТП.От
доказателствата събрани
и проверени
с експертизата
се установява,че смъртта
е настъпила
в първото денонощие.От доказателствата събрани
,чрез обясненията на
подсъдимия и показанията на
св.С* Х* е видно,че
Б* е починала
веднага след
станалото
пътнотранспортно
произшествие.Дежурният
екип на Спешна
помощ , веднага след
посещението му на
пътнотранспортото
произшествие , е констатирал смъртта
на пострадалата Боянова.
От посоченото по
горе се заключава
,че подсъдимия Ц.
е нарушил правилата
за движение,като по
описания начин от
обективна и субективна
страна е осъществил състава
на чл.343 ал.1
б“в“ от НК
във вр. с
чл.342 ал.1 от НК
във чл..20 ал.2
изр.І-во ,предл.ІІІ –то ,
предл.V-то ,предл.VІ-то и изр.ІІ-ро
от ЗДвП и
чл.77 от ЗДвП ,за
това че на
14.11.2016г. на ул.“****“
на около 100
метра преди кръстовището с ул.“***“ в
гр.В* ,при управление на
МПС - лек
автомобил марка „***“модел „***“ с
ДК№**** в посока
към околовръстен път /Е-79/,в
нарушение на правилата
за движение по пътищата
установени в чл..20 ал.2
изр.І-во ,предл.ІІІ –то ,
предл.V-то ,предл.VІ-то и изр.ІІ-ро
от ЗДвП -
НЕ Е ИЗБРАЛ
И СЪОБРАЗИЛ СКОРОСТТА
НА ДВИЖЕНИЕ СЪС СЪСТОЯНИЕТО
НА ПЪТЯ,С ХАРАКТЕРА
И ИНТЕНЗИВНОСТТА НА
ДВИЖЕНИЕТО И С
КОНКРЕТНИТЕ УСЛОВИЯ НА
ВИДИМОСТ ,за да бъде
в състояние да
спре пред всяко
придвидимо препятствие ,както и
в случай на
необходимост да намали
скоростта и да
спре при възникване
на опасност, като не е
намалил скоростта и
не е спрял
при възникналата опасност
за движението -
появата върху пътното
платно на попътно
движещия се пешеходец
-Н*М* Б* от
гр.Видин
и чл.77 от ЗДвП - при
управление на МПС –лек
автомобил „******“,модел „*****“
с ДК№***, при разминаване и
заслепяване от фарове
на насрещно движещо
МПС , не
е намалил скоростта
и не е
спрял при необходимост -
появата върху пътното
платно на попътно
движещия се пешеходец
Н*М* Б* от
гр.В* ,като при
застигането и я
блъснал и по
този начин допуснал
настъпването на ПТП
и по непредпазливост причинил
смъртта на пешеходеца
Н* М* Б*
от гр.В*.
Нарушените правила
за движение
са в пряка
причинна връзка с
настъпилия вредоносен
резултат .
От обективна
страна извършеното престъпление се
доказва с доказателствата събрани
с показанията
на свидетелите М. М.
М.,Ц. М. М.,С.
М. Х.,М.В. М.
и Н. А.
А., доказателствата събрани с
обясненията на подсъдимия,
доказателствата събрани с огледния
протокол,фотоалбум и
тези събрани
и проверени
със съдебно-медицинската експертиза посочени по
горе и тези
събрани и проверени с автотехническата ,допълнителната автотехническа и
тройната автотехническа експертизи
и скици към
тях .Съдът кредитира показанията
на посочените по горе
свидетели ,като логични,
непротиворечиви и разкриващи изцяло
фактическата обстановка по делото .Показанията на
тези свидетели се допълват
с доказателствата събрани
с обясненията на
подсъдимия ,тези с
огледния протокол
и посочените експертизи .
Безспорно доказана е и субективната страна
,като престъплението е
извършено по непредпазливост..Подсъдимият Ц.
не е предвиждал настъпването на
общественоопасните
последици ,но е
бил длъжен и
е могъл да
ги предвиди .Той - НЕ
Е ИЗБРАЛ И
СЪОБРАЗИЛ СКОРОСТТА НА
ДВИЖЕНИЕ СЪС СЪСТОЯНИЕТО НА
ПЪТЯ,С ХАРАКТЕРА И
ИНТЕНЗИВНОСТТА НА ДВИЖЕНИЕТО
И С КОНКРЕТНИТЕ УСЛОВИЯ
НА ВИДИМОСТ ,за да
бъде в състояние
да спре ,
пред всяко придвидимо
препятствие ,както и в
случай на необходимост да
намали скоростта и
да спре при
възникване на опасност, като не е намалил
скоростта
и не е
спрял при възникналата опасност
за движението -
появата върху пътното
платно на попътно
движещия се пешеходец
-Н.М. Б. от
гр.В..
Той е
бил длъжен да
намали скоростта
и в случай на наобходимост
да спре ,при
възникване на опасност за движението
,което той
не е сторил.
Безспорно установено е
по производството с
доказателствата събрани с
автотехническите експертизи
,че подсъдимия
е
нарушил и чл.77 от
ЗДвП ,като при
управление на МПС –лек
автомобил „******“,модел „****“
с ДК№*****, при разминаване и
заслепяване от фарове
на насрещно движещо
МПС , не
е намалил скоростта
и не е
спрял при необходимост -
появата върху пътното
платно на попътно
движещия се пешеходец
Н. М. Б.
от гр.В. ,като
при застигането и
я блъснал и
по този начин
допуснал настъпването на
ПТП и по
непредпазливост причинил смъртта
на пешеходеца Н.М. Б.
от гр.В.
Неоснователни са
възраженията на защитата ,че
подсъдимия е направил
всичко зависещо се
от него за
оказване на помощ
на пострадалата ,тъй като
видно от съдебно медицинската експертиза
- подсъдимата е
починала на място . От доказателствата събрани
и проверени със
съдебно медицинската експертиза ,като способ
за проверка и
събиране на доказателства , се установява по
безсъмнен начин ,че
смъртта на Б.
се дължи на
парализа на важни
за живота и
мозъчни
центрове,вследствие на пълно
прекъсване на гръбначния мозък
на ниво І-ви
шиен прешлен.Това увреждане
се дължи на
силно и рязко
отмятане на главата
и при описаното
по горе пътно транспортно произшествие,при блъскане
от страна на
подсъдимия на количката ,блъскане на
пострадалата и падането
и.
Безспорно установено е ,
че нарушените
правила за движение
са в пряка
причинноследствена връзка с
настъпилия вредоносен резултат
/смъртта на Н.М.Б.от
гр.В. /.
Причини
за извършване на
престъплението е - грубо нарушаване
правилата за движение
по ЗДвП от страна
на подсъдимия ,довело до
настъпване на вредоносния резултат.
При определяне
на вида и размера
на наложеното наказание
- Съдът наложи
същото при превес
на смекчаващи
вината обстоятелства,като за
подсъдимия Ц. -
това са чистото
му съдебно минало /неосъждан/, това че
изразява съжаление за
настъпилия резултат
,като взе в предвид
и вредоносен резултат
/смъртта на Н. М. Б.
от гр.В./ настъпил
вследствие извършеното
престъпление .
При
това положение
определи наказание на
подсъдимия „Лишаване
от свобода „
за срок
от 2 /две/ години за
извършеното по горе престъпление ,като приложи
разпоредбата на чл.58 а
ал.1 от
НК и редуцира
това наказание ,съобразно
разпоредбата на чл.371 т.2
от НПК ,като
го намали
с 1/3 / и
определи окончателно наказание „Лишаване от свобода „
за срок от
1/една/ година и 4 /четири / месеца,постановявайки да
бъде отложено изпълнението му за
срок от 3/три/
години ,считано от влизането на
присъдата в законна сила . Не са
налице изключителни или
многобройни смекчаващи
вината обстоятелства за
приложение на чл.55
от НК .
Съдът лиши
подсъдимия Ц. да управлява
МПС за срок
от 2/две/
години – съгласно
чл.343 г от НК.
С така
наложените наказания ще
се постигнат целите
на наказанието съобразно
специалната и генерална
превенции .Така
определените наказания са определени съобразно
закона и са
справедливи .
Съдът осъди
подсъдимия да заплати по сметка
на ОД на МВР -Видин
сумата от 1360/хиляда
триста и шесдесет/ лева и
92/деветдесет и две/ стотинки -представляваща разноски
във фазата
на ДП за извършени експертизи ,на основание чл.189
ал.1 от НПК .
С
оглед на гореизложеното
ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД -
произнесе присъдата си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: