№ 229
гр. Варна, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно
търговско дело № 20223001000215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Въззивникът Нур пиле ЕООД гр. Игнатиево, редовно призован, за него
се явява адв. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Канарини ЕООД гр. Пловдив, редовно призована,
не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника на
въззиваемата страна, с която заявява, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото.
Синдикът Н. Анг. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
съобразно определение № 354/27.05.22 г., което е връчено на страните
Адв.В.: - Запознати сме с доклада, нямаме възражение по него.
Поддържам въззивната жалба. Моля да приемете ново доказателство -
определение № 270 от 20.04.22 г. по т.д. № 220/22 г. по описа на Апелативен
1
съд Варна. Това доказателство соча по повод на възприетото в обжалваното
решение, че синдикът А е образувал искови производства по чл. 646 ал.2 т.1
ТЗ, по което е образувано т.д. № 74/22 г., а именно по повод извършени от
длъжника разплащания към свързано лице Катар мениджмънт ейджънси
ЕООД. Новите обстоятелства, които моля настоящия състав да прецени по
съществото на спора са, че производството по това търговско дело е спряно
по настоящем, а с представеното определение са отменени наложените
обезпечителни мерки в това производство, с мотиви, че същото е
преждевременно образувано и е недопустимо. В хода на производството по
т.д. № 74/22 г. по описа на ВОС сме посочили доказателства, че така
извършените плащания са само по договор за заем, а една част от тях са
върнати, което моля да прецените, че не съставлява действия на длъжника
увреждащи масата на несъстоятелността и основание за постановяване на
решение в смисъла, в което е обжалваното такова на окръжния съд. Няма да
соча други доказателства.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника на
въззиваемата страна, в частта, с която заявява, че оспорва жалбата, моли за
присъждане на разноски и в случай на представяне на нови доказателства от
въззивника счита, че по отношение на тях е настъпила преклузията на закона
и същите се явяват недопустими съгласно въведеното ограничение по чл. 266
ал.1 ГПК. Моли за предоставяне на срок за писмена защита.
Съдът по доказателствата намира, че следва да приеме за сведение
представеното от въззивника писмено доказателство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за сведение представеното от въззивника писмено
доказателство - определение № 270 от 20.04.22 г. по т.д. № 220/22 г. по описа
на Апелативен съд Варна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В.: - Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба, да отмените обжалваното решение на ОС - Варна и да ни
2
предоставите възможност за писмени бележи в определен от Вас срок.
Нямаме разноски по делото освен държавната такса.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на страните да представят
писмени бележки в 10- дневен срок за въззивника и в 14- дневен срок за
въззиваемата страна от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3