ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 687
гр. Габрово, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело
№ 20224200500421 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано по частна въззивна жалба на „Бигбанк АС- клон България“ КЧТ,
подадена чрез пълномощника адв. Мартин Димитров срещу определение на Тревненски
районен съд по ч.гр.д. № 199/2022 г., с което е отхвърлено заявлението на „Бигбанк АС-
клон България“ КЧТ- София за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу Ж. Р. С. от гр. Трявна за сумите както следва: 10 000,00 лв. – главница по
договор за потребителски кредит № CL-BGC22001988/05.07.2022 г.; 251,25 лв. – договорни
лихви, от които 128,08 лв. за периода 07.07.2022 г. – 05.08.2022 г. и 123,17 лв. за периода
05.08.2022 г. – 02.09.2022 г.; 274,20 лв. – лихва за посрочие за периода 06.08.2022 г. –
10.10.2022 г.; лихва за просрочие в размер на 25,90% от 11.10.2022 г. до изплащане на
вземането; 05,00 лв. – компенсация на разходи за предоставяне на услуга за уведомяване,
като неоснователно.
В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното
определение. Твърди се, че претендираната от Банката лихва за забава по смисъла на
договора за кредит е достатъчно конкретизирана, защото чрез подписване на договора за
кредит Кредитополучателят е поел задължение и се е съгласил да заплаща в случай на
просрочени плащания както лихвеният процент по кредита (договорната лихва) в размер на
15,90% така и законната лихва, която към момента е 10% или общо 25,90%. Задължението за
заплащане на договорна и законна лихва в случай на забава при погасяване изхожда от
положението, че съответната част от главницата по вноските все още не е възстановена на
Кредитора съгласно уговореното в погасителния план към договора за кредит и се ползва от
Кредитополучателя, за което ползване продължава да се дължи договорната лихва, а лихвата
за забава се прибавя към договорната лихва поради забавата за плащането на определените
съгласно погасителния план вноски по вина на Кредитополучателя.
Твърди, че договорът за кредит е обявен за предсрочно изискуем чрез изпращане на
дата 08.09.2022 г. на уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост на адреса на
Кредитополучателя и на адреса на електронната му поща, посочени от него при подаване на
заявлението за сключване на Договор за потребителски кредит, което е изцяло в
1
съответствие с чл.9.4.1 от общите условия по договора като самото изпращане на
уведомлението за обяваване на предсрочна изискуемост е достатъчно, за да се счете, че
предсрочната изискуемост е настъпила, предвид разпоредбата от общите условия 9.6
съгласно която „Изявленията и съобщенията на Кредитора, включително за обявяване на
предсрочна изискуемост по кредит, ще се считат за достигнали до Кредитополучателя, и без
фактически същите да са получени от последния, в случай че са изпратени в съответствие с
клауза 9.4.1 и клауза 9.5 или клауза 11.2.3 от настоящите Общи условия.".
Във връзка с тези клаузи, кредиторът е изпратил на кредитополучателя уведомление
за предсрочно прекратяване на договора по куриерска фирма „Спиди“ и ел.писмо на
посочения електронен адрес. Представя доказателства за тези свои действия.
Твърди, че Банката е изпълнила надлежно задълженията си по договора във връзка с
обявяването на предсрочна изискуемост с изпращането на уведомлението за обявяването на
предсрочна изискуемост на два от адресите на длъжника - настоящ адрес и електронен
имейл адрес (като по договор дори е достатъчно изпращане на уведомлението на само един
от посочените адреси), като същата е положила дължимата грижа да го открие и уведоми и
следователно предсрочната изискуемост по процесния Договор за потребителски кредит №
CL-BGC-22001988: 05.07.2022 г. е настъпила надлежно.
Моли да се да отмени изцяло Разпореждането, да се разпореди да се издаде
разпореждане и заповед за незабавно изпълнение по Заявлението, като включи в него и
таксата от 15 лева платена по настоящата частна жалба и да се разпореди да се издаде
изпълнителен лист по заявлението.
Съгласно на чл. 413, ал. 2 от ГПК, препис от частната жалба не е връчен на длъжника.
Габровски окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, поради което е допустима.
Пред първоинстанционния съд е подадено заявление от „Бигбанк АС- клон България“
КЧТ за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК срещу
длъжника Ж. Р. С. за сумата 10 000,00 лв. – главница по договор за потребителски кредит №
CL-BGC22001988/05.07.2022 г.; 251,25 лв. – договорни лихви, от които 128,08 лв. за периода
07.07.2022 г. – 05.08.2022 г. и 123,17 лв. за периода 05.08.2022 г. – 02.09.2022 г.; 274,20 лв. –
лихва за посрочие за периода 06.08.2022 г. – 10.10.2022 г.; лихва за просрочие в размер на
25,90% от 11.10.2022 г. до изплащане на вземането; 05,00 лв. – компенсация на разходи за
предоставяне на услуга за уведомяване. Претендира се държавна такса в размер на 210,61
лв.
В т. 12 от заявлението е посочено, че обстоятелствата от които произтича вземането
са Договор за потребителски кредит № CL-BGC-22001988 от 05.07.2022 г., който е обявен за
предсрочно изискуем.
Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги; пълномощни;
лична информация за кредитополучателя; стандартен европейски формуляр за предоставяне
на информация за потребителските кредити; Договор за потребителски кредит № CL-BGC-
22001988: 05.07.2022 г.; общи условия на договор за потребителски кредит; погасителен
план; Общи условия на „Бигбанк АС- клон България“ КЧТ; уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост по Договор за потребителски кредит № CL-BGC-22001988:
05.07.2022 г. до Ж. Р. С.; товарителница на „Спиди“; опис от „Спиди“; актуално състояние
на заявителя; операционна бележка за плащане към бюджета за внесена държавна такса.
С разпореждане № 238 от 12.10.2022 г. съдът е оставил без движение заявлението и е
указал на заявителя да конкретизира сумата от 251,25 лв. за какъв период е дължима; да
2
конкретизира по вид и размер претенцията за лихва просрочие в размер на 25,9 % и да
посочи и предостави данни за това как и по какъв начин длъжникът С. е получил
уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост
При постановяване на обжалваното определение, районният съд е извършил проверка
относно дали документът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника, тъй като за издаването на изпълнителен лист е
необходимо кумулативно наличието и на двете предпоставки. За да отхвърли заявлението,
заповедният съд е приел, че вземането за лихва за просрочие в размер на 25,90 % не
фигурира в представеното извлечение от сметка, не е конкретизирано като размер в
заявлението, а и представлява бъдещо вземане /от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 11.10.2022 г. до изплащане на вземането/, поради което
за него няма основания да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение.
Приел е, че претенцията на останалите, посочени в заявлението вземания, се основава
на предсрочна изискуемост на кредита, настъпила поради неплащането на първите три
погасителни вноски по него. Съгласно т. 18 на Тълкувателно решение №4/2013 г. от
18.06.2014 г. по тълкувателно дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, вземането произтичащо
от договор за банков кредит става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем, а ако предсрочната изискуемост е уговорена в
договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл.60, ал.2
от ЗКИ, правото на кредитора следва да е упражнено преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за
обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Тъй като не са представени
доказателства, удостоверяващи уведомяването на длъжника Ж. Р. С. за настъпилата
предсрочна изискуемост на вземанията по договора е отхвърлил подаденото заявление по
чл. 417 от ГПК.
След поотделна и съвкупна преценка на представените по делото доказателства,
доводите на жалбоподателя и съобразно закона, Габровският окръжен съд намери
обжалваното определение за частично неправилно, а жалбата срещу него за частично
основателна по следните съображения:
Към частната въззивна жалба са представени разпечатка от банковата система,
показваща изпращане на електронно имейл съобщение с прикачено уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост, товарителница за изпращане на уведомление за
обявяване на предсрочна изискуемост до настоящ адрес и разписка за предаване на куриера,
както и извлечение от системата на куриерската служба с информация за последващо
доставяне на пратката.
След направена служебна справка в сайта на куриерската служба „Спиди“,
„Проследяване на пратка“, по № 61881180878, който е отбелязан на приложената
товарителница, се установява, че пратката не е била доставена и е била върната на подателя.
Освен по куриер, уведомлението е било изпратено на посочения в договора електронен
адрес. От приложената разпечатка от електронната поща на заявителя се установява, че е
изпратено електронно писмо до длъжника С. на посочения от него електронен адрес –
**************@***.**. В чл. 9.4 и 9.4.1 от Общите условия на договора за потребителски
кредит, които са неразделна част от договора, е записано, че кореспонденцията между
кредитора и кредитополучателя се води на български език /освен, ако е договорено друго/ и
винаги в писмена форма. Всички уведомления и цялата кореспонденция по настоящия
договор се считат за известни на кредитополучателя, ако са изпратени на настоящия му
адрес и/или адреса на електронната му поща, посочени в договора.
Правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем следва да е
упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като
кредиторът следва да уведоми за това длъжникът. Това е сторено с изпращането на
3
уведомлението като прикачен файл на електронната поща посочена от длъжника. Според
разяснението дадено в Решение № 188 от 16.03.2021 г. на ВКС по гр.д. № 4473/2019 г., ІІІ
г.о., което настоящия състав споделя, релевантния момент за преценка на последиците от
изявлението е получаването на електронната поща, т.е постъпването й в посочената от
адресата информационна система. Без значение е кога е отворено съобщението,
съдърЖ.ието му се счита узнато от адресата от датата на постъпването, съответно
изтеглянето на електронния документ. В случая това е 05.09.2022 г., поради което
настоящият състав приема, че уведомлението е редовно връчено на длъжника преди
подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК. Във връзка с този извод на въззивната
инстанция, обжалваното определение в тази му част следва да се отмени и съдът да се
произнесе по подаденото заявление.
Съгласно чл. 411, ал. 2 от ГПК, при разглеждане на заявлението съдът проверява дали
искането отговаря на изискванията; дали е в противоречие със закона и добрите нрави;
искането е основано на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това.
По делото е установено, че между страните е сключен договор за потребителски
кредит, поради което са приложими разпоредбите на ЗПК и ЗЗП. От изложението твърдения
в заявлението се установява, че договорът за потребителски кредит е сключен чрез Интернет
страницата на кредитодателя - www.bigbank.bg, като се твърди, че е подписан като част от
електронен документ с квалифициран електронен подпис от страните. Електронният
документ, освен договора за потребителски кредит и погасителния план, съдържа и
приложимите общи условия, искането за потребителски кредит и стандартния европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити. При договорите
сключени от разстояние следва да се спазват правилата на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/ и на Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/. Заявителят е спазил условията на ЗПФУР
и на ЗЕДЕУУ, което е видно от положените електронни подписи върху описаните по-горе
документи.
Настоящият състав намира, че следва да се издаде заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК за сумите: 10 000,00 лв. – главница по договор за потребителски кредит № CL-
BGC22001988/05.07.2022 г.; 251,25 лв. – договорни лихви, от които 128,08 лв. за периода
07.07.2022 г. – 05.08.2022 г. и 123,17 лв. за периода 05.08.2022 г. – 02.09.2022 г.; 274,20 лв. –
лихва за посрочие за периода 06.08.2022 г. – 10.10.2022 г.; 5,00 лв. – компенсация на разходи
за предоставяне на услуга за уведомяване; държавна такса в размер на 210,61 лв.
Не следва да се уважава искането за присъждане на лихва за просрочие в размер на
25,90% от 11.10.2022 г. до изплащане на вземането, като настоящият състав намира, че
законосъобразно и правилно заповедния съд е установил, че в извлечението по сметка
липсва такова искане. След като е било указано да се конкретизира тази лихва в размер и
период, това не е било сторено. От представената в молбата методология за изчисляване на
дневния размер на лихвения процент върху размера на главницата се установява, че
дължимата лихва на дневна база е 7,91 лв., която не може да се установи, дали е включена в
ГПР, за да се прецени дали съответства на изискването на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. За тази сума
правилно заповедният съд е отхвърлил заявлението и в тази му част разпореждането следва
да се потвърди.
С оглед цитирания правен извод, останалите възражения във въззивната жалба се
явяват второстепенни и подробният им анализ не би довел до промяна на вече възприетата
позиция на въззивния състав, поради което и тяхната отделна преценка не е необходима.
Претендира се присъждане на държавна такса в размер на 15,00 лв. за настоящото
производство, което не се присъжда, тъй като заповедното производство не може да се
приеме за самостоятелно такова, в което да се решава въпросът за разноските, а следва
4
съобразно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС на РБ този въпрос да се изследва в производството по чл. 422 от ГПК.
Съобразно т. 8 на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС
въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на
касационно обжалване.
Въз основа на гореизложеното Габровски окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 246 от 18.10.2022 г. постановено по ч.гр.д. № 199/2022 г.
по описа на РС – гр. Трявна, В ЧАСТТА, в която е отказано издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК подадено от „Бигбанк АС- клон
България“ КЧТ, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр. *, район *, бул. „*“ № *,
чрез пълномощника М. П. Д. срещу Ж. Р. С., ЕГН ********** от гр. Трявна,ул. „***“ № *,
вх. „*“, ет. *, ап. * за сумата 10 000,00 лв. – главница по договор за потребителски кредит №
CL-BGC22001988/05.07.2022 г.; 251,25 лв. – договорни лихви, от които 128,08 лв. за периода
07.07.2022 г. – 05.08.2022 г. и 123,17 лв. за периода 05.08.2022 г. – 02.09.2022 г.; 274,20 лв. –
лихва за посрочие за периода 06.08.2022 г. – 10.10.2022 г.; 5,00 лв. – компенсация на разходи
за предоставяне на услуга за уведомяване и 210,61 лв. – държавна такса и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417
ГПК по заявлението на „Бигбанк АС- клон България“ КЧТ, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление в гр. *, район ***, бул. „*“ № *, чрез пълномощника М. П. Д. против Ж. Р. С.,
ЕГН ********** от гр. Трявна, ул. „*“ № *, вх. „*“, ет. *, ап. * за сумата 10 000,00 лв. –
главница по договор за потребителски кредит № CL-BGC22001988/05.07.2022 г.; 251,25 лв.
– договорни лихви, от които 128,08 лв. за периода 07.07.2022 г. – 05.08.2022 г. и 123,17 лв. за
периода 05.08.2022 г. – 02.09.2022 г.; 274,20 лв. – лихва за посрочие за периода 06.08.2022 г.
– 10.10.2022 г.; 5,00 лв. – компенсация на разходи за предоставяне на услуга за уведомяване
и 210,61 лв. – държавна такса.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата част.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5