Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
гр.Плевен, 11,02,2015 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ-ми
граждански състав, в публично съдебно заседание на пети февруари
две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА
ЗАХАРИЕВА
при секретаря Л.Д., като разгледа
докладваното от съдията ЗАХАРИЕВА гр.д.
№ 5599 по описа на съда за 2014 година,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Н.Т.Ц., ЕГН **********,***, против
Общото събрание на собствениците и ползвателите на ид.части на адрес ***,
представлявано от управителя, за отмяна като незаконосъобразни на решенията на
Общото събрание, провело се на 26,11,2014 г. В съдебно заседание ищцата
сочи, че не е бил налице необходимия кворум, че са се разглеждали точки,
различни от посочените в дневния ред, липсва отчет за извършената работа от предното
ръководство,а и не е спазено решението на ПлРС по гр.д.№ 3136/14г.с което
предишно подобно общо събрание е било отменено.
В
срока по чл.131 от ГПК ответника ангажира становище, че иска за оспорване на
законността на проведеното на 26,11,2014 г. Общо събрание е
неоснователен. Сочи се, че на проведеното на същата дата Общо събрание
присъствали 19 от общо 36 собственици, но пет от апартаментите били трайно
необитаеми от десет години, поради което е прието, че има необходимия кворум
от 67% за провеждане на събранието. Сочи
се, че събранието е законосъобразно проведено. В съдебно заседание ответника се
представлява от К. В. Г.-упълномощен да
представлява собствениците на ет.собственост,който сочи, че искът е
неоснователен,независимо,че ПлРС е отменил предишното общо събрание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори между страните по делото,
че ищцата е собственик на недвижим имот – апартамент ***.
От представения в заверено копие
Протокол от 21,11,2014 г. за провеждане
Общо събрание на етажната собственост на адрес *** /на л.8 от делото/,че е
съобщено за провеждане на такова и е подписано и от ищцата.Липсват
доказателства дали е проведено такова събрание.
Ищцата не
е посочила свидетели,от показанията на които да се прави извод,дали е проведено
таво събрание и дали е съставен протокол за същото.Ищцата твърди,че явилият се
в о.с.з.представител на етажната собственост е опитал да провали свиканото от
нея събрание и да изведе насила собствениците за контрасъбрание.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:Като собственик на жилище в режим на етажна собственост и съгласно чл.40 от ЗУЕС, ищцата има право да участва в управлението на сграда-етажна собственост,
както и да обжалва решенията на Общото събрание. Доколкото не се спори между
страните относно факта, че ищцата е собственик на ***, съдът приема, че същата
е активно процесуално легитимирана за предявяване на иска, а пасивно
процесуално легитимирани по иска са етажните собственици, които се
представляват от управителя. Независимо, че ЕС не е юридическо лице, то няма
пречка да бъде представлявана от управителя, което е законно представителство,
въведено с цел улесняване процедурата по движение на делата, тъй като при
етажни собствености с множество различни собственици на отделните обекти в
сградата, тяхното отделно призоваване и връчване на съобщения по делото би
забавило процеса. В съдебната практика се приема за достатъчно условие за
редовност на исковата молба посочването на името и адреса на председателя на
управителния съвет или на упълномощеното от него лице.
В делото е приложено
ксерокопие на съобщение за насрочване на Общото събрание /л.8 от делото/, имаща
характера на покана по смисъла на чл.13 от ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на цитирания чл.13, ал.1 /Изм. - ДВ, бр. 57 от
2011 г./ от ЗУЕС, Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата,
които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място
на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в
неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът задължително се
отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се
съставя протокол. Видно от представената по делото покана, същата съдържа
датата и часа, за които е предвидено провеждане на общото събрание – “от 19 ч.
на 26.11І.2014 г.”, и дневен ред от пет точки, като е посочено, че общото
събрание се свиква от новия домсъвет. В поканата обаче липсва място на
провеждане на общото събрание. Не се представиха доказателства да е съставен
протокол, каквото е изискването на чл.13, ал.1, изр.второ от ЗУЕС, от който да
се установи дали, как и кога е поставена поканата на общодостъпно място на
входа на сградата и въобще за начина, по който е била оповестена тази покана.
Последното представлява изискване на закона за валидното провеждане на
събранието, като е предвиден и срок за това - не по-късно от 7 дни преди датата
на събранието. На самото съобщение/покана/ няма и дата на съставяне, от която
евентуално да се приеме, че това е датата на поставяне на поканата на
общодостъпно място и респективно - довеждането й до знанието на
заинтересованите лица - собственици на обекти в етажната собственост, по
съответния законов ред. Освен това събирането на гласни доказателства е
недопустимо за доказване наличието на редовно проведена процедура по
уведомяване на останалите съсобственици за насрочено общо събрание. Не се
установява също и обстоятелството поканата да е връчена по предвидения в ЗУЕС
ред по отношение на собствениците или ползвателите, които не ползват
самостоятелния си обект, съгласно чл.13, ал.2 от ЗУЕС. Тук следва да се
отбележи, че тези лица /които не ползват имотите си/ се смятат за уведомени за
свикване на общото събрание по реда на ал.1 – тоест чрез поставяне на поканата
на общодостъпно място и не следва да се изключват от общия брой на
собствениците при проверка на кворума. Ето защо съдът приема, че доколкото липсва
протокол, в който да е отбелязано кой и кога е залепил поканата за свикване на
общото събрание, дали е от кръга на лицата посочени в чл.12 от ЗУЕС, имащи
право да свикват общо събрание, какво е било нейното съдържание - съдържала ли
е предварително обявен дневен ред и съответно какъв е този дневен ред, то не
може да се приеме за редовно провеждането на общото събрание. Разлепването на
поканата следва да бъде обективирано в констативен протокол или съобщение,
подписано от лицата, поставили поканата с отбелязване на дата и час, каквито по
делото няма. Това е необходимо, за да се установи дали всяко едно от приетите
решения е било предварително обявено в дневния ред с поканата за свикване на
общото събрание, тъй като за да бъдат законосъобразни решенията е необходимо те
да съответстват на предварително обявения дневен ред. Тази съпоставка между
предвидения дневен ред и този, който е следван по протокола, може да се направи
само ако има доказателства за обявяването на дневния ред в покана, обявена по
надлежния ред на чл.13 от ЗУЕС. Изложеното произтича и от разпоредбата на
чл.16, ал.3 от ЗУЕС, според която Общото събрание на собствениците не може да
приема решения по въпроси извън предварително обявения дневен ред, освен в
неотложни случаи. Констатираното по - горе е достатъчно самостоятелно основание
да се приеме, че атакуваните решения са незаконосъобразни и само поради този
пропуск същите подлежат на отмяна. Разпоредбите на ЗУЕС, касаещи свикването,
провеждането и вземането на решения на ОС, са императивни и неспазването им
обуславя процесуална незаконосъобразност на приетите решения от ОС.
Фактически
на посочената дата-26.11.2014г.не е провеждано общо събрание,не са вземани
решения и съдът не може да отменя такива,които са несъществуващи.При това
положение съдът намира,че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователно
предявен.
Съдът
не следва да присъжда разноски,тъй като ищцата е освободена от такива.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ ИСКЪТ ,предявен на основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, от Н.Т.Ц., ЕГН **********,***, Решенията на Общото събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с
адрес *** за обявяване за незаконосъобразно събрание от 26.11.2014г.
Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му на страните.
РАЙОНЕН СЪД: