№ 247
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000464 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
При закрити врата.
Жалбоподателят „К.Е.К.Б.“ ЕООД, редовно уведомен, за него се
явява адв. Н..
Ответникът по въззивната жалба „Б.Л.С.“ ЕООД, редовно уведомен,
за него се явява адв. Т..
Вещото лице М.Г. се явява лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че е постъпила молба от ответника, ведно с
описани в нея и приложени писмени доказателства, както и е постъпило
допълнително заключение по поставената задача.
Адв. Н.: Нямам възражения да бъдат приети доказателствата.
Представям техническа характеристика, която е стр.2 от сертификат.
Адв. Т.: Да се приемат.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените доказателства от ответника и днес
представената техническа характеристика - приложение № 1 към договор от
21.04.2021 г.
Пристъпи се към изслушване на съдебно счетоводната експертиза.
М. Х. Г..: Със снета по делото самоличност.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
В.Л. Г.: Поддържам представеното заключение. Направил съм го в 3
варианта. Работил съм на база представените счетоводни регистри, на база
представена оборотна ведомост и баланс на дружеството към 30.09.
Представени са ми 3 договора, които са описани в самото заключение.
Фактури, приемо-предавателни протоколи, актове за въвеждане в
експлоатация и други не са представени.
Във вариант 1-ви давам баланс, който е по тези документи. Те нямат
дългосрочни пасиви. Всичките им пасиви са краткосрочни, т.е. със срок за
погасяване 1 година, на база представения баланс от 30.09.
Във втори вариант са изключени вземането по фактурата и т.нар.
погасени по давност. В 3-ти вариант са изключени фактурата и т.нар.погасени
по давност плюс материалите, като за материалите съм записал, че
междувременно има изписване, което е голямо.
В приложението давам наличността на материали към 30.09., което
е крайно салдо по стойност, давам постъпленията, какво е изписано и
крайното салдо.
Не съм работил по фактури, представени на хартиен носител.
В самото начало казах въз основа на какви документи съм правил
заключението. Краткосрочността на вземанията не се определя въз основа на
това какво ми се представя на хартиен носител и дали ще има приемо-
предавателен протокол или актове 16. С издаването на фактурата, ако
получателят на фактурата я приеме, не я върне и ако той не я протестира, той
се съгласява с условията за плащанията, които са в нея. Тя може да е по
договор, но след като получателят я приеме, той се приема условията в нея и
2
се съгласява с нея. Попитал съм главния счетоводител дали има върнати
фактури, които не са приети с оглед техния характер, и той ми каза, че няма
такива. Например, ако доставчикът не е съгласен с фактурата и с изложеното
в нея, и той я връща на издателя.
От факта, че ако съответна фактура не е приета от получателя на
доставката и я връща на изпълнителя, то тогава вземането независимо, че е
краткосрочно, то от счетоводна гледна точка за него вече е дългосрочно.
От устните твърдения на ответната страна знам, че тези фактури са
приети.
Адв. Н.: Твърдя, че всички фактури или голяма част от фактурите
през месец септември са издадени нарочно за подобряване на показателите.
Въпрос към вещото лице – фактурите за м. септември т.г., които считам, че са
издадени за целите на процеса – дали сте проверили получателите по
удостоверените с тях доставки.
В.Л. Г.: Отговорът е не. Включени са в справките декларации. На
стр. 9 от заключението съм записал това нещо.
Адв. Н.: За какви услуги са вземанията към „Г.Л.“по фактура от
30.09.?
В.Л. Г.: Това е за монтаж на един асансьор, който е бил закупен,
монтиран, доставен, това е за голямата сума.
Адв. Н.: Представена ли ви хронология на сметки за незавършено
строителство, периода е текущата година по ОПР т.1?
В.Л. Г.: Тази хронология за сметки незавършено строителство не
касае коефициентите.
Адв. Н. Ако тези плащания и фактури са издадени за авансови
плащания, в коя сметка и как трябва да се осчетоводят?
В.Л. Г.: В 412 сметка.
Адв. Н.: Тези аванси по сметка 412 отразяват ли се по пасива?
В.Л. Г.: Не, в пасива се отразяват доставчици по аванс. Получени
аванси са в т.3 - клиенти по аванси. Това не се отразява на коефициентите.
Един аванс, получен от клиент се отразява по следния начин – дебитира се
сметка 411 – клиенти, срещу кредитиране на сметка 412 - клиенти по аванс,
3
т.е. имаме в пасива клиенти по аванс с тази сума и в актива сметка клиенти,
т.е. двете суми са едни и същи в лявата и дясната страна. Ако настъпи
плащане на този аванс, дебитира се група например 503 - банка в лева и се
кредитира сметка 411 – клиенти. При това положение в лявата част в актива
имаме увеличение на паричните средства, в дясната страна ни стои сметка
клиенти на аванса, за аванса, който е платен. Т.е. лявата и дясната страна
остават едни и същи.
За целите на настоящата експертиза няма никакво отношение. Едно
и също се получава.
Адв. Н.: Възразявам срещу приемане на заключението. Считам, че
вещото лице не е изпълнило поставената задача. Би следвало вещото лице да
прецени как следва да се осчетоводят вземанията. Изрични са указанията да
не работи по изготвен баланс от ответното дружество, а в определението
съдът е препратил към формулировката на задача така, както съм я задала в
предходно съдебно заседание на стр. 4,5 от протокола. Посочено е вещото
лице да работи въз основа на първични счетоводни документи и конкретно
договори, протоколи и фактури. Вещото лице е работил по 2 договора, видно
от заключението по 3 договора. В заключението са посочени много повече
вземания, включително с оглед отговора в днешното съдебно заседание, че
става дума за доставка на асансьор, няма начин да няма договори, поради
което считам, че изчисленията не са направени както е поставена задачата.
От представените договори се вижда проста сметка е, че фактурите,
които са издадени на „Г.М.“ и „Ч.Б.“ са окончателни плащания, а не са
представени протоколи за завършване на строителство и приемане на
работата, поради което считам, че работейки по баланса, нарочно изготвен от
ответното дружество, изчислението на коефициентите не отговаря на
действителността.
В.Л. Г.: Наличието на тези протоколи и актове за въвеждане в
експлоатация, не променя характера на вземането и се запазват всичките
числа. За мене без значение какво пише в протоколите, важно е вида на
вземането, дали е краткосрочно или дългосрочно, това дали фактурата е
приета или не, както посочих в началото на обясненията ми.
Адв. Н.: Твърдя, че се променят.
В.Л. Г.: Написано е, че фактурирането е, което е до момента,
4
записани са материалите, които са тези за реализация.
Адв. Н.: В случай, че приемете заключението, заявявам, че оспорвам
същото.
Адв. Т.: Каквото ми е предоставено от доверителя ми, това съм
представил по делото. Моля да ми се даде възможност във връзка с
оспорените фактури, да представя допълнително каквото има.
Съдът констатира, че ответникът не си е изпълнил задължението в
пълнота от предходно съдебно заседание, а именно да представи описаните
писмени документи - договори за вземанията и всички първични документи,
включително и документите по въвеждане в експлоатация, както и всички
станали причина за счетоводните отразявания на притежаваните от него
активи и пасиви.
В тази връзка следва да се даде възможност на ответника, още един
път да изпълни в пълнота задължението си от предходното съдебно
заседание, като в тази връзка следва да се посочи, че ако не представи в срок
– едноседмичен от днешното съдебно заседание тези доказателства, съдът ще
приеме за доказани фактите, относно които страната е станала пречка за
събирането им.
Ето защо и в днешното съдебно заседание заключението на вещото
лице не следва да се приема.
Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника повторно да представи в едноседмичен
срок от днес писмените доказателства, описани в мотивната част, като МУ
УКАЗВА последиците от чл.161 от ГПК и ще приеме за доказани фактите,
относно които страната е станала пречка за събирането им.
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Адв. Н.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение,
представям удостоверение, издадено от ЧСИ К.А., с препис за ответната
страна.
Адв. Т.: Да се приеме.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното удостоверение, издадено от ЧСИ К.А..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2021 г. - 11:00 часа, за
която дата страните и вещото лице са уведомени.
Адв. Н.: Моля до получа препис от настоящия протокол, както
предното съдебно заседание.
В.Л. Г.: Моля да ми изпратите доказателствата, които ще представи
ответника на имейл адрес, който посочвам, за да мога да работя по тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати препис от протокола от днешното съдебно заседание на
пълномощника на жалбоподателя, както и при постъпване на документи от
ответника в определения за това седмичен срок от днес да се докладва делото
на докладчика за изпращането на преписи на вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6