№ 4154
гр. София, 16.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110167560 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „рб” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.”НВ” № 55, представлявано от ав и МТП, за признаване за установено по отношение на Г.
ГР. СТ., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Н - бл.171, вх.Д, ет.9, ап.96, че последната
дължи на банката-ищец главница по договор за банков кредит от 03.01.2008 г. в размер на
4933.48 лв., от която 1606.72 лв. редовно падежирала и 3326.76 лв. предсрочно изискуема,
ведно със законна лихва от 28.09.2018 г. до изплащане на вземането,
Претендират се и направените разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
С исковата молба са представени следните документи, които се иска да бъдат
приетикато писмени доказателства: договор за банков кредит от 03.01.2008 г., ведно с
погасителен план и Анекс № 1/28.09.2009 г., Анекс № 2/17.08.2020 г., ведно с погасителен
план, Анекс № 3/14.08.2014 г., ведно с погасителен план, писмо от ищеца до ответницата от
13.08.2018 г., ведно с известие за доставяне, справка за размера на дълга.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна ескспертиза, както и за
изискване и прилагане на ч.гр.д.№ 63358/2018 г. по описа на СРС.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважи искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Към материалите по настоящето дело следва да се приобщи ч.гр.д.№ 63358/2018 г. по
1
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „рб”
ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”НВ” № 55, представлявано
от ав и МТП, за признаване за установено по отношение на Г. ГР. СТ., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.Н - бл.171, вх.Д, ет.9, ап.96, че последната дължи на банката-ищец
главница по договор за банков кредит от 03.01.2008 г. в размер на 4933.48 лв., от която
1606.72 лв. редовно падежирала и 3326.76 лв. предсрочно изискуема, ведно със законна
лихва от 28.09.2018 г. до изплащане на вземането,
Претендират се и направените разноски по настоящето дело и по предходно
проведеното заповедно такова.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за банков кредит, с
който е предоставена на ответника сумата 10150.00 лв. за рефинансиране на потребителски
нужди, като средствата са усвоени на 03.01.2008 г. Отбелязва се, че условията по договора
са изменени със сключени между страните анекси, като въз основа на тях е постигнато
съгласие срокът за връщане на предоставената в заем сума да е 15.05.2021 г.
Отбелязва се, че поради допусната от ответника забава, за ищеца е възникнало
правото му да обяви целия кредит за предсрочно изискуем, от което той се е възползвал и е
изпратил до кредитополучателя нарочно писмо.
Ищецът признава, че след образуване на заповедното производство срещу Г.С.,
последната е извършила плащания, с които са погасени акцесорни вземания за лихви и част
от главницата, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 63358/2018 г. по описа
на СРС.
С оглед на това, в настоящето производство се иска съдът да установи дължимостта
единствено на главница от 4933.48 лв.
В срока за отговора, ответникът по делото, е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове. Ответницата поддържа
становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди, че липсват
доказателства за получаване от нейна страна, както и за това дали и в какъв размер са
извършвани плащания по кредита.
С отговора на исковата молба се оспорва представеното извлечение от сметка.
Цитират се норми от Закона за защита на потребителите .
Изразява се становище, че поради вида предявен иск, а именно установителен такъв,
недопустимо е присъждане на законна лихва.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от предоставени в заем парични средства на ответника;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430 ТЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, по силата на което да му
2
е предоставил в заем сумата от 10 150.00 лв., както и усвояването на последната на
ответника. Ищецът следва да установи и предходно проведено заповедно производство по
отношение процесните вземания;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за уведомяване на ответника за упражненото от него право да обяви договора за предсрочно
изискаем, както и за извършени в хода на производството плащания по кредита от страна на
ответника;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: договор за банков кредит от 03.01.2008
г., ведно с погасителен план и Анекс № 1/28.09.2009 г., Анекс № 2/17.08.2020 г., ведно с
погасителен план, Анекс № 3/14.08.2014 г., ведно с погасителен план, писмо от ищеца до
ответницата от 13.08.2018 г., ведно с известие за доставяне, справка за размера на дълга.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
тел.**********, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок срок
от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 63358/2018 г. по описа на СРС,
44 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.03.2022 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след
представяне на доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3