РЕШЕНИЕ
№ 3306
гр. София, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Б.
като разгледа докладваното от Н. Б. Административно наказателно дело №
20221110202373 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„ПИКНИК-17” ООД, ЕИК ............, представлявано от К. В. П. обжалва
електронен фиш Серия Г № 0011464, издаден от СДВР, с който е наложена:
имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв.Ц. поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
1
същество е основателна.
От служители на СДВР било установено, че на 02.08.2019г. в 13:10
часа, в град София, с движещия се по бул.”Ломско шосе” лек автомобил,
марка”..............”, регистрационен номер ............... е извършено нарушение по
Кодекса на застраховането. Нарушението е заснето и установено с
автоматизирано техническо средство - система № SD2D0023. На
02.08.2019г.била извършена проверка в базата с данни, с приоритет
Застраховка”Гражданска отговорност” за 02.08.2019г, относно сключена
застраховка”Гражданска отговорност” за процесния автомобил, при което
било констатирано, че такава липсва.За установеното нарушение бил
съставен обжалвания електронен фиш, като липсва описание на нарушението,
пооочена е правната разпоредба, която е нарушена – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ и собственика на
автомобила -„ПИКНИК-17” ООД.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е
собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи
застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение
се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.В разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ,
се предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е заснето
МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, се
налага санкцията по ал.1.
Безспорно се установява, че фирмата – жалбоподател „ПИКНИК-17”
ООД е извършила посоченото нарушение, но обжалвания електронен фиш се
явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на
изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма, препращаща към разпоредбата
на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай липсва описание на деянието,
вменено като нарушение на жалбоподателя и в този смисъл липсва основен
реквизит на електронния фиш, липсва и конкретика относно мястото на
2
извършване на нарушението.
Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0011464, издаден от СДВР, с
който на „ПИКНИК-17” ООД, ЕИК ..........., представлявано от К. В. П. е
наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на „ПИКНИК-17” ООД, ЕИК ........
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
500/петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3