№ 5
гр. , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тридесети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20213220200032 по описа за 2021 година
Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба от
„Т.С. 10“ ЕООД, законен представител Р.А.Р. със седалище и адрес на
управление гр. Г.Т., ул. „В.А.“ №63 с адрес за призоваване гр. В., ж.к. „Т.“
бл.83, ет.1, ап.2, чрез адв. И.Г. срещу наказателно постановление №23-
0001200/30.12.2021г. на Директора РД „Автомобилна администрация” гр. В.,
с което за извършено нарушение на чл.52,ал.2 от ЗАвтПр е наложено
административно наказание “имуществена санкция “ в размер на 5 000, 00
лв. на осн. чл. 98б, т.3 от ЗАвтПр.
Посочват се доводи, за незаконосъобразност на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление с оглед на
обстоятелството, че жалбоподателят не носи административно-наказателна
отговорност, описанието на твърдяното нарушение е не пълно и не точно,
наказателното постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на
чл.52,ал.4 от ЗАНН.
Претендират се сторените по делото разноски.
Приложено е становище от наказващия орган, че жалбата е неоснователна.
Жалбата е подадена в законово установения седем дневен срок, поради което
е процесуално допустима.
1
От приложените по делото доказателства се установява следното: На
21.10.2020г. в офиса на превозвача-настоящия жалбоподател, притежаващ
лиценз на общността №17958 за международен обществен превоз на товари,
е била извършена проверка на основание писмо рег.№11-36-192/2.10.2020г.
във връзка със съставен АУАН№277046/19.08.2020г. При извършването на
проверката е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия № 278863 за това, че на 19.08.2020г. в гр. Г.Т., ул. „В.А.“
№63 превозвачът при извършване на превоз за собствена сметка на товари-
речен пясък на основание заповед№13/19.08.2020г., с влекач марка „Ивеко“
от категория N 3 с рег.№ ***, с прикачено полуремарке от кат. О4 с рег.№
***, в качеството си на изпращач-товародател, е допуснал масата на
натоварения посочен състав на ППС да е 49 920 кг., видно от съставения
АУАН№277046/19.08.2020г. при извършена крайпътна проверка от
служители на РД „АА“ В.. Допустимата максимална маса, съгласно СРППС
на т.а. на „Ивеко“ от категория N 3 с рег.№ *** е 40 000 кг., която е
надвишена с 9 920 кг.
Посочено е, че с това деяние е нарушена разпоредбата на чл.56,ал.2 от
ЗАвтПр
Актът е съставен от старши инспектор на РД „АА” В. и предявен на законния
представител на търговското дружество, който подписал акта, като посочил,
че има възражения.
На основание този акт на 30.12.2020г. е издадено атакуваното с жалбата
наказателно постановление, където е посочена описаната в акта фактическа
обстановка и за извършено нарушение на чл.56,ал.2 от ЗАвтПр е наложено
административно наказание “имуществена санкция “ в размер на 5 000, 00
лв. на осн. чл. 98б, т.3 от ЗАвтПр.
Разпитаните по делото актосъставител и свидел по АУАН потвърждават
описаната фактическа обстановка. Заявяват, че при извършената проверка от
приложените документи установили, че превозът е осъществен „за собствена
сметка“ и в случая жалбоподателят е отговорен за извършено нарушение по
чл.52,ал.2 от ЗАвтПр .
Като писмени доказателства по делото са приложени заповед №13 от
19.08.2020г., издадена от жалбоподателя за извършване на превоз за
2
собствена сметка на 19.08.2020г. по маршрут Г.Т.-Силистра- Г.Т. с товар
речен пясък с превозно средство „Ивеко“ с рег.№ ***, ремарке от с рег.№ ***,
експедиционна бележка, издадена от „П.-8“ ООД гр. Силистра, съгласно
която посоченият състав на ППС е натоварен с речен пясък на 19.08.2020г.
бруто тегло 49 920 кг., тара 14 200 кг., нето 35 720 кг., като клиент превозвач
е посочен „Т.С. 10“ ЕООД гр. Г.Т., ул. „В.А.“ №63.
На основание на тези документи е ангажирана административно –
наказателна отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на
разпоредбата на чл.52,ал.2 от ЗАвтПр.
От така изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: Жалбоподателят, който безспорно е лицензиран превозвач, е
документирал надлежно превоз на товари за собствена сметка по смисъла на §
1.т.4,б.“а“ от ДР от ЗАвтПр. В този случай превозвачът е собственик на
товара и това негово качество съвпада с качеството товародател или
лицето, което извършва товаренето по смисъла на разпоредбата на чл.56, ал.
2 от ЗАвтПр , която ангажира отговорност на посочените лица да не
допускат масата на натовареното ППС да надвишава допустимата
максимална маса, отразена в свидетелството за регистрация. Поради това в
случая е налице съвпадение на фактическия и юридически състав на
извършеното административно нарушение.
Процесният акт за установяване на административно нарушение е съставен в
съответствие с разпоредбите на ЗАНН, при съставянето му не са допуснати
съществени нарушения на административно-наказателните правила.
Предвид тези обстоятелства съдът намира, че наказателно постановление е
издадено въз основа на законосъобразно съставен акт за установяване на
административно нарушение и при наличието на безспорни и категорични
доказателства за извършено нарушение.
От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,
че с деянието си жалбоподателят, осъществявайки превоз за собствена
сметка, е осъществил фактическия състав на административно нарушение по
чл.56,ал.2 от ЗАвтПр.
Поради това са неоснователни твърденията в жалбата за незаконосъобразност
3
на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление с оглед на обстоятелството, че жалбоподателят не носи
административно-наказателна отговорност, че описанието на твърдяното
нарушение е непълно и неточно и че наказателното постановление е
издадено в нарушение на разпоредбата на чл.52,ал.4 от ЗАНН.
С издаденото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена
санкция по чл.98б,т.3 от ЗАвтПр, като наложеното наказание “имуществена
санкция” е в точно нормативно определения размер при надвишаване с по-
вече от пет тона.
С оглед изхода на спора неоснователни са претендираните от жалбоподателя
разноски по делото.
При разглеждането на делото не е осъществено процесуално
представителство на наказващия орган, поради което заявеното в писменото
становище искане за съдебни разноски е също неоснователно.
Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №23-0001200/30.12.2021г. на
Директора РД „Автомобилна администрация” гр. В., с което за извършено
нарушение на чл.52,ал.2 от ЗАвтПр., на „Т.С. 10“ ЕООД, законен
представител Р.А.Р. със седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „В.А.“
№63 с адрес за призоваване гр. В., ж.к. „Т.“ бл.83, ет.1, ап.2, чрез адв. И.Г., е
наложено административно наказание “имуществена санкция “ в размер на
5 000, 00 лв. на осн. чл. 98б, т.3 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Д. в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4