О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1082 23.06.2020 година гр.Б.
Административен съд – гр.Б.
VІІ-ми състав
На двадесет
и трети юни, две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове:
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия
Румен Йосифов,
административно дело № 3051 по описа за 2019 година, за да се произнесе
взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК)
Образувано
е по жалба на М.И.Д.,***, п.к.24, против заповед № 215 от 30.06.1994г. на
командира на поделение *** гр.Я., с която основание т.46, б.„е“ от
Дисциплинарния устав на Въоръжените сили на Република България (ДУ на ВС на РБ)
му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за непълно служебно
съответствие“.
Първоначално
делото е било възложено за разглеждане чрез системата за случайно разпределение
на втори административен състав, който с определение №1973/20.09.2019г. е
прекратил производството поради недопустимост на жалбата. Това определение е
било отменено с определение № 15190 от 11.11.2019г. на ВАС по адм.д.№
12597/2019г., който е върнал делото за разглеждане от друг състав. При новото
случайно разпределение производството е било възложено на осемнадесети
административен състав, който след провеждането на няколко открити съдебни
заседания, служебно е установил наличието на един факт – че е налице висящо
исково производство с ищец М.И.Д. и ответници Административен съд - Б.,
Върховен административен съд и Прокуратура на Р.България, по което е образувано
гр.д. № 838/2020г. на Районен съд - Б., с предмет иск за вреди по чл.2в ЗОДОВ.
Поради това с оглед на обстоятелството, че жалбоподателя и съда, към който се
числи и съдията-докладчик от осемнадесети състав, се намират в правен спор, е преценено,
че са налице основанията за отвод на съдията-докладчик и е постановено
определение № 1001/15.06.2020г. в тази насока.
Осемнадесети
административен състав обосновал това свое определение с практиката на
Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) акцентираща върху
задължението на съдията сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако
прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата
безпристрастност. Така в §47 от мотивите на решението от 10.04.2008г. по делото
„Михалков срещу България“ (жалба № 67719/01), ЕСПЧ в сходен казус е приел, че
дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите,
участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от
страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни
съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от
другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл.6, §1 от ЕКПЧ заради
това, че съдиите от състава на съда, ответник по иск за обезщетение на
жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му. Същите мотиви са
изложени в решение от 05.04.2018г. по делото „Боян Господинов срещу България“,
жалба вх.№ 28417/07, където ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив
процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от ЕКПЧ,
заради това, че съдии от състава на Окръжен съд - Стара Загора са разглеждали
наказателно производство срещу жалбоподателя по време на висящ граждански спор
по иск за вреди по ЗОДОВ, предявен от жалбоподателя против този още няколко
съдилища и други институции.
Настоящият
съдебен състав, на който делото беше възложено при новото случайно
разпределение, изиска справка от Районен съд - Б. за страните, предмета и хода
на цитираното гр.д. № 838/2020г. От получения днес отговор се установи, че
такова дело действително е висящо. Страни по него са: ищец – М.И.Д. и ответници
– Административен съд - Б., Върховен административен съд и Прокуратура на
Р.България. То има за предмет осъдителен иск за установяване нарушение на
правото на ЕС-ЕКПЧ и присъждане на обезщетение за причинени имуществени и
неимуществени вреди. По това дело е постановено определение № 2426/16.03.2020г.
(което явно е постановено, но не е
влязло в сила, защото делото не е изпратено до настоящия съд), с
което производството по гр.д. № 838/2020г. е прекратено и делото е изпратено по
подсъдност на Административен съд - Б..
При това
положение, при направения веднъж отвод за разглеждането на делото от втория
определен докладчик и особено заради цитираната практика на ЕСПЧ и с цел да се
предотвратят всякакви съмнения за обективност, целесъобразно е производството
по настоящото дело да се проведе от друг равен по степен съд. В тази връзка
съдия Йосифов на основание чл.22, ал.1, т.6, вр. ал.2 от ГПК, вр. чл.144 от АПК
си прави самотвод.
Съдът
като разгледа направения самоотвод намери, че са налице пречките по чл.22,
ал.1, т.6 от ГПК и прецени, че същият следва да бъде приет и съдия Румен
Йосифов бъде отстранен от състава на съда.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.23, ал.2 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА направения самоотвод от съдия Румен Йосифов.
ОТСТРАНЯВА съдия Румен Йосифов от разглеждането на адм.д.№ 3051 от
2019г.
Определението е
необжалваемо.
Делото да се докладва за определяне на нов
докладчик по системата за случайно разпределение.
СЪДИЯ :