Р Е Ш Е Н И Е №
260005
гр.
Бургас, 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и
търговско отделение, в закрито съдебно
заседание, на единадесети януари, две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 363 по описа на БОС за 2019г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
247 и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по постъпили молби
за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване в частта за разноските на
решение № 336/02.11.2020 г. по настоящото дело, както следва:
1) Молба, вх. № 265534/20.11.2020
г., подадена от синдика Д.Н. на ответника Ети 81 ЕООД /в несъстоятелност/ за
изменение на решението в частта относно възложената на Ети 81 ЕООД /в
несъстоятелност/ държавна такса. В същата се сочи, че дружеството не е дало
повод за завеждане на делото с оглед на това, че в хода на висящото исково
производство е извършено частично удовлетворяване на кредитора Торкет ЕООД по
реда на индивидуалното принудително изпълнение.
2) Молба, вх. № 266061/01.12.2020
г., подадена от ответника Торкет ЕООД, която се моли за изменение на решението
в частта относно възложената на Торкет ЕООД държавна такса, като се поддържа
изложените от синдика на Ети 81 ЕООД съображения, както и за поправка на
очевидни фактически грешки в решението. На първо място с оглед прилагане на правилото
по чл. 235, ал.3 от ГПК от съда и частичното погасяване на вземанията по
т.1, 2 и 3 от списъка на приетите вземания в хода на исковото производство,
моли в диспозитива на съдебния акт изрично да се отрази, че погасяването е
извършено в хода на процеса. На второ място намира, че съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка, като е приел в диспозитива, че остатъкът от
непогасеното вземане е с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.8 от ТЗ, а
не по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, въпреки, че бил посочил в мотивите на решението
си, че вземанията са обезпечени с особен залог.
Насрещните страни не изразяват
становище по молбите за поправка на очевидна фактическа грешка и изменение на
решението в частта за разноските.
Молбата, вх. № 266061/01.12.2020 г. на
Торкет ЕООД по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна
практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения съдебен
акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда
диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо.
Настоящият състав приема, че в
постановеното от Бургаския окръжен съд решение не е налице несъответствие между
действителната воля на съда и обективирането й в съдебния акт. Решението
представлява единство от мотиви и диспозитив, а не само диспозитив. Действително само диспозитивът формира сила на
присъдено нещо, но той е концентриран
израз и краен извод за това дали спорното право съществува на предявеното
основание за ищеца, а при отрицателен установителен иск – дали ответника
притежава отричаното от ищеца право на всички възможни основания. С оглед естеството на иска –
отрицателен установителен иск не е необходимо в диспозитива да се съдържа
основанието, на което спорното материално право е отречено, в случая, че
вземането не съществува към приключване на съдебното дирене в настоящата
съдебна инстанция, тъй като е частично погасено в хода на процеса. Съдът счете
за неоснователно и искането за поправка на очевидна фактическа грешка относно
реда за погасяване на остатъка на непогасеното вземане. Не е налице
противоречие между волята на съда в мотивите
и в диспозитива на съдебния акт, като чрез отправеното искане за
поправка се цели да бъде напълно подменена. Ясни са мотивите на съда, че след
принудителното удовлетворяване на заложното право ответникът е придобил
качеството на хирографарен кредитор и след този момент остатъкът от непогасеното
му вземане е необезпечено и не се ползва от реда на удовлетворяване по чл. 722,
ал.1, т1 от ТЗ. Така формираната в мотивите воля на съда е намерила точно
отражение в диспозитива на решението, формиращ сила на присъдено нещо към
приключване на съдебното дирене в производството пред БОС.
По изложените съображения молбата за
поправка на очевидни фактически грешки в постановеното по делото решение е
неоснователна и следва да се остави без уважение. Съдържащите се в молбата
изявления за неправилност по съществото си съставляват оспорване на правните
изводи на съда и не могат да бъдат разгледани по реда на чл. 247 от ГПК.
Молбите
по чл. 248 от ГПК са подадени в
срок, изхождат от надлежни страни, поради което е процесуално допустими.
Разгледана по същество са неоснователни по следните съображения:
В хода на исковото производство,
въпреки частичното погасяване на вземанията по време на висящността на
производството, ответниците са продължили да оспорват исковете като
неоснователни, в това число след
приключване на събирането на доказателствата са изразили становище за
тяхната неоснователност. По изложените съображения доводите, че не са дали
повод за завеждане на делото са неоснователни.
Воден от горното,
Бургаски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба, вх. № 265534/20.11.2020
г., подадена от синдика Д.Н. на ответника Ети 81 ЕООД /в несъстоятелност/ за
изменение на постановеното решение № 336/02.11.2020 г. по т.д. № 363 по описа
на БОС за 2019г. в частта относно възложената на Ети 81 ЕООД /в
несъстоятелност/ държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 266061/01.12.2020
г., подадена от ответника Торкет ЕООД за изменение на постановеното решение №
336/02.11.2020 г. по т.д. № 363 по описа на БОС за 2019г. в частта относно
възложената на Ети 81 ЕООД /в несъстоятелност/ държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба, вх. № 266061/01.12.2020
г., подадена от ответника Торкет ЕООД за
поправка на допуснати очевидни фактически грешки в постановеното решение № 336/02.11.2020
г. по т.д. № 363 по описа на БОС за 2019г.
УКАЗВА на ответника Торкет ЕООД в едноседмичен срок от
съобщението да посочи изрично дали обжалва решение № 336/02.11.2020 г. по т.д.
№ 363 по описа на БОС и в кои му части, като представи преписи от жалбата и
уточненията й за насрещната страна.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
СЪДИЯ: