Номер 7823.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Прокурор:Данислав Димитров Николов (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200669 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Николов.
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ запознава подсъдимият с правото му на защита в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не ми трябва адвокат.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на подсъдимият.
К. Н. А. , роден на ***. в гр.Разград, живущ в с.Л, общ.Разград, ул. ***,
1
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********
СНЕ се самоличността на сведетелите.
И. Д. Т. – 34г., български гражданин, висше образование, неженен,
неосъждан, б.р.
В. Х. В. - 39 г. български гражданин, висше образование, разведен, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха
да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод срещу съдията,
съдебният секретар и прокурорът с право да правят доказателствени искания
и искания по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на осн. чл.276, ал.1 от
НК.
ДОКЛАДВА съдебното производство е образувано по внесен в съда
обвинителен акт, с който на подсъдимият К.А е повдигнато обвинение за това,
че на 06.10.2020 г. в с. Д, обл. Разград е извършил престъпление по смисъла
на чл.343б, ал.1 от НК.
НА осн. чл.276, ал.2 от НПК, предоставя възможност на прокурора да
изложи фактите и обстоятелствата на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На подсъдимият А е повдигнато обвинение за това, че
на посочената дата 06.10.2020г. е управлявал МПС – лек автомобил „ Ауди
А4“ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,17
2
промила. Това обвинение се подкрепя от събраните доказателства по делото,
както от разпита на свидетелите които са призовани в днешното съдебно
заседание, така и от останалите събрани доказателства по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Нищо не помня.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Т: Работя като мл. автоконтрольор към сектор ПП при
ОД на МВР - Разград. Спомням си случая. По сигнал, че има ПТП мисля, че
беше в с. Д, през нощите беше, но не се сещам за дата, час и година.
Отидохме на место и заварихме „Ауди А44, което е блъснато. Господина К
стоеше на земята до автомобила. Беше сам. Видимо беше неадекватен.
Личеше си, че е пил. Изпробвахме го за алкохол и след това го занесохме до
болницата. Техническото средство отчете 2,17 промила мисля, че нещо такова
беше. Занесохме го в болницата. Отказа да даде кръвна проба и беше
задържан за 24 часа. Беше му съставен акт за това, че е управлявал МПС след
употреба на алкохол и за това, че нямаше книжка. Мисля ,че е
неправоспособен. Актовете ги съставихме след като го занесохме в
болницата. Не е направил възражения. Каза, че е пил и е тръгнал да взема
жена си, не се сещам точно.Човека видимо беше в шок, защото все пак беше
претърпял катастрофа.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ В: Работя като мл. автоконтрольор към сектор ПП при
ОД на МВР - Разград. Не си спомням дата, мисля, че беше в края на миналия,
началото на този месец. С колегата Т бяхме нощна смяна. По разпореждане на
дежурният бяхме изпратени по сигнал за ПТП в с. Д. На место по главната
улица, сега не се сещам за модел в дясно извън пътното платно беше лекият
автомобил „Ауди“ на господин К. Той беше до автомобила. Установихме, че
се е движел посока гр. Разград, когато излиза в дясно извън пътното платно,
блъска се в дърво, след което автомобилът се завърта и ние го установяваме в
ляво в посока на движението извън пътното платно. Същият беше във видимо
нетрезво състояние. Изпробван бе с техническо средство дрегер, който отчете
2,17 промила. За допуснатото нарушение беше съставен акт. Същият бе
3
отведен до МБАЛ „ Св. Иван Рилски“ Разград с автомобил на ЦСМП.
Същият отказа да му бъде взета кръвна проба, след което бе задържан за 24
часа. При съставянето на актовете, той ги подписа без възражение. Другите
нарушения бяха, че няма свидетелство за управление на МПС. При проверка
от таблета се установи, че автомобилът няма Гражданска отговорност. Каза,
че е бил на гости. Беше в нетрезво състояние.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания. Няма да давам
обяснения.
СЪДЪТ на осн. чл.283 НПК прочита и приобщава към доказателствата
по делото писмени такива съдържащи се в ДП №1873ЗМ-675/2020 г. по
описа на РУ на МВР Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно от събраните доказателства се установява, че
подсъдимият К. Н. А. е извършил престъпление, за което му е повдигнато
обвинение, а именно по чл.343б, ал.1 от НК като на посочената дата
06.10.2020 г. в с. Д, общ. Разград е управлявал лек автомобил „Ауди А4“ с
рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,17 на хиляда, установено по надлежния ред от служителите на ОД
на МВР Разград. Аз считам, че след като прецените всички събрани
доказателства по делото, следва да го признаете за виновен за извършеното от
него престъпление, като следва да съобразим няколко неща. Едното е
направените самопризнания от подсъдимия и неговото процесуално
поведение, от друга страна следва да съобразим, че е неправоспособен.
Установената концентрация е 1,2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда, другото
което следва да бъде съобразено е липсата на ПТП и съответните
административни наказания и не на последно място, че управлението на МПС
4
въпреки липсата на свидетелство е извършено в друга населено място
отделно от това където живее подсъдимият. Аз считам, че след като го
признаете за виновен следва да му бъде наложено едно наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размера НА ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, което предвид чистото съдебно минало да бъде отложено за
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и по отношение на глобата, която е
предвидил законодателят следва да бъде приложена в максимален размер,
това предвид, че същият е неправоспособен и неможе да му бъде наложено
друго освен тези наказания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз съм виновен. Убеден съм, че обвинението е
доказано.
СЪДЪТ предоставя правото на последна дума на подсъдимият.
ПОДСЪДИМИЯТ А: Предоставям на съда.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 15:00 часа.
В 15:00 часа съдът се произнесе с присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5