РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Ловеч, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20214310101150 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК във връзка с чл 415 ал. 1 от ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба от „ ДАЙНЪРС КЛУБ
БЪЛГАРИЯ“АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“81 Г,
представлявано от Изп.директор Симеон Илиев, чрез юрк. Иван Начков против АНГ. М. М.,
с адрес: гр. Ловеч, ул.“*****
Ищецът излага в исковата молба, че за събиране на процесното задължение в PC - Ловеч е
подадено заявление по чл. 410 ГПК и е образувано ч.гр.д. 2493/19г., по което съдът е дал
изрични указания за предявяване на иск за установяване на вземането.
Наведени са твърдения, че на 19.09.2017 г. е сключен Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит между
„Дайнърс Клуб България" АД и ответника АНГ. М. М.. На физическото лице е предоставена
карта с кредитен лимит в размер на 1500 лева, за извършване на безналични плащания на
стоки и услуги и за теглене на пари в брой от терминално устройство ATM (банкомат) или
ПОС.
Към исковата молба са приложени като доказателства Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 19.09.17
г., Общи условия, разписани на всяка страница от ответника, Протокол за получаване на
кредитна карта от 27.09.17 г.
Ищецът твърди, че непогасените суми по горецитирания договор са в размер на
1
1531.95 лева, от които: главница, дължима съгласно т.2 и т.5 от Договора и т. 10.1от Раздел
X на Общите условия в размер на 1 337.11 лева и лихва, дължима съгласно т. 7 и т.8 от
Договора и т.11.1 от Раздел XI на Общите условия, считано от 01.04.2019 г. до 20.12.2019 г.,
в размер на 194.84 лева.
Сочи се, че с Договора е било уговорено, че за всички операции, извършени с картата,
отчетени през един отчетен период, длъжникът е имал право на гратисен период в размер до
45 дни, през който не се начислява уговорената промоционална годишна лихва в размер на
12%, при условие, че до датата на падежа на съответния отчетен период е погасил пълния
размер на всички отчетени разходи през съответния отчетен период. Пояснява, че отчетен
период е всеки период от срока на действие на договора, считано от 1 -во число на всеки
календарен месец до последно число на същия календарен месец. След изтичане на отчетния
период, длъжникът е получавал извлечение по карта и е бил задължен да погасява усвоената
част от кредитния лимит, съгласно т. 10.1 от общите условия или бил е задължен да погасява
минималната погасителна вноска, съгласно буква и) на т. 1.1 от общите условия и т. 6 от
Договора/, освен ако не е сторил това в гратисния период и не е погасил пълния размер на
разходите си.
Посочва също, че минималната погасителна вноска е сумата, която титулярят по картата е
длъжен да погасява ежемесечно и представлява 5 % от размера на главницата на
задълженията, формирани към последния ден на отчетния период, плюс всички дължими
към датата на падежа лихви, такси и комисиони. Излага, че при непогасяване до датата на
падежа на пълния размер на минималната погасителна вноска, титулярят на картата има
задължение да заплаща наказателна лихва върху непогасената част на минималната
погасителна вноска, намалена с размера на дължимите към датата на падежа лихви за дните
на просрочие, която е в размер на договорената годишна лихва, плюс наказателна надбавка
в размер на 6 процентни пункта / т. 7.2 от Договора, т. 11.1 от ОУ/.
Към исковата молба е приложено като доказателство по делото Извлечения от
счетоводството на кредитора за движението по партидата на кредитната карта,
удостоверяващи извършените с кредитната карта операции, включително данни за размера,
датата и вида на разхода / ПОС или ATM/, постъпления за погашение на дълга, начислени
лихви, такси, минимална погасителна вноска към дата на падеж. Извлеченията обхващат
периода от 01.09.2017 г. до 31.12.2019 г.Представен са още Протокол за получаване на
кредитна карта и ПИН код от 27.09.17 г., както и Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 19.09.17
г
Ищецът изтъква, че на практика след подписване на изброените документи и Протокола,
ответникът е получил и кредитната си карта, заедно със запечатан плик, в който е ПИН кода
за картата на 27.09.17 г. и от този момент кредитният лимит по картата е бил на негово
разположение за изразходване. Посочва, че съгласно приложените Извлечения, кредитът е
обслужван до април 2019 г., като са допускани периодично закъснения от падежната дата. В
приложеното Извлечение 5 от 01.05.19 г. минималната погасителна вноска е била в размер
2
на 68.03 лева и е била дължима до 15.05.19 г., видно и от следващите извлечения
погасителни вноски изобщо не са правени.
Твърди се, че съгласно чл. 13.2.1. от общите условия, кредитът става автоматично изцяло и
предсрочно изискуем, без да се уведомява титуляря на картата, когато е налице забава в
плащането на което и да било изискуемо задължение, за срок по-дълъг от 150 календарни
дни, считано от датата на която това задължение е станало изискуемо. Твърди, че в случая
кредитът е станал изискуем считано от 15.09.2019 г.
В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да
признае за установено по отношение на АНГ. М. М., че по Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен
лимит от 19.09.2017 г. дължи на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“№81 Г, представлявано от
Изп.директор Симеон Илиев, сума в общ размер на 1 531.95 лв./хиляда петстотин тридесет и
един лева и 95ст/, от които: главница, дължима съгласно т.2 и т.5 от Договора и т.10.1 от
Раздел Х на Общите условия в размер на 1 337.11 лв./хиляда триста тридесет и седем лева и
11ст/ и лихва, дължима съгласно т.7 и т.8 от Договора и т.11.1 от Раздел XI на Общите
условия, считано от 01.04.2019 г. до 20.12.2019 г. в размер на 194.84 лв.,
Претендирани са и направените съдебно-деловодни разноски в настоящото производство,
както и сторените разноски по ч.гр.д.№ 480/2021 г. по описа на РС – Ловеч.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ
заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
на такъв или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ ,
ако има необходимост и право на това.
В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и
приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен отговор .
С определение, постановено в закрито заседание на 11.10.2021 г., съдът е допуснал
писмените доказателства, представени с ИМ и е насрочил делото в открито съдебно
заседание.
С изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито
с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В проведеното на 25.01.2022 г. открито съдебно заседание съдът е приел, че
ответникът е редовно призован, но не се е явил и не е изпратил процесуален представител.
Съдът е дал ход на делото при условията на чл.142, ал.1 от ГПК. Тъй като от страна на
ответника не е депозиран писмен отговор, като не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, упълномощеният
процесуален представител на ищцовото дружество е направил искане съдът да се произнесе
3
с неприсъствено решение срещу ответника .
Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените
предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните
изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца
и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като
решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, то последното не следва да се мотивира по същество
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото
писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема ,че
предявеният иск, квалифициран като такъв с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК,
следва да бъде уважен.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът ще следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски.
От страна на ищеца са претендирани разноски в исковото производство, както следва:
75.00 лв. – заплатена държавна такса и 300.00 лв. – възнаграждение за процесуално
представителство на основание чл.78, ал.8 от ГПК. Съдът намира, че при условията на чл.78,
ал.8 от ГПК вр.чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ в полза на ищеца следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение,
чийто размер съдът определя на сумата от 100.00 лв. или общият размер на разноските на
ищеца в исковото производство следва да се редуцира на сумата от 175.00лв..
Съгласно задължителната практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното
производство в общ размер на 80.63лв.
Мотивиран от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, по отношение на
АНГ. М. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч, ул.“***** че по Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен
лимит от 19.09.2017 г. дължи на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“№81 Г, представлявано от
Изп.директор Симеон Илиев, следните суми - предмет на Заповед № 1340 от 23.12.2019 г.,
издадена по ч.гр.д.№ 2493/2019 г. по описа на Ловешки РС, а именно: сума в общ размер на
1 531.95 лв./хиляда петстотин тридесет и един лева и 95ст/, от които: главница, дължима
съгласно т.2 и т.5 от Договора и т.10.1 от Раздел Х на Общите условия в размер на 1 337.11
лв./хиляда триста тридесет и седем лева и 11ст/ и лихва, дължима съгласно т.7 и т.8 от
4
Договора и т.11.1 от Раздел XI на Общите условия, считано от 01.04.2019 г. до 20.12.2019 г.
в размер на 194.84 лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението /20.12.2019 г./до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, АНГ. М. М., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Ловеч, ул.“*****ДА ЗАПЛАТИ на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“№81 Г,
представлявано от Изп.директор Симеон Илиев разноски по настоящото производство в общ
размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет/лева, както и разноски в заповедното
производство в общ размер на 80.63 лв. / осемдесет лева и 63ст/.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“България“№81 Г,
представлявано от Изп.директор Симеон Илиев за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство за разликата до пълния претендиран размер от
300.00лв.
Банкова сметка, по която ответникът може да плати:
IBAN: BG ******
BIC: FINVBGSF
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.239,
ал.4 от ГПК.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч. гр. дело
№2493/2019 г. на Ловешки РС, за съобразяване.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5