№ 2630
гр. София, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна Магделинова
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело №
20241110127294 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско”, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил.
Поддържа, че вредите са на стойност 3599,09 лева, в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение, както и че са сторени разноски за определянето
на обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че ответникът е застраховател
по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу
него за платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца
възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че
след покана ответникът не е погасил вземането.
Излага съображения, че на 14.11.2023 г., около 07:10 ч., при движение по
1
неизвестен път, перпендикулярен на бул. ХК и при излизане на същия, Д. З.,
като водач на лек автомобил „НМ“, с рег.№*** - превозно средство А, поради
неспазване на пътен знак „Стоп“ при завиване надясно по бул. ХК и недобро
владеене на автомобила виновно предизвиква ПТП като удря движещия се с
предимство по булеварда лек автомобил „КС“, с per. №***, с водач П. А. М., с
ЕГН: ********** - превозно средство Б, като удря автомобила в предна лява
част и причинява имуществени вреди, посочени подробно в опис на претенция
№50-01600-17456/23/14.11.2023г. както следва: облицовка предна броня,
решетка предна броня - лява, фар ляв, фар за мъгла - преден ляв, конзола
предна брояна- лява, предна решетка, въздуховод предна броня лява и др. За
настъпилото ПТП е съставен по съгласие на двамата водачи протокол за ПТП
от 14.11.2023 г. За превозно средство Б - лек автомобил „КС“, с per. №***,
собственост на „ОИ“ ЕАД и ползвател „Й“АД, е имало сключена
имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ със ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД,
с многогодишна застрахователна полица № ***, със срок на действие от
09.09.2022 г. до 08.09,2027г. с покрит риск “Пълно Каско”, валидна към датата
на ПТП-то. При ЗЕАД “БВИГ” ЕАД, в качеството му на застраховател по
имуществена застраховка, е постъпило заявление, с което се иска изплащане
на застрахователно обезщетение по покрит от застраховката риск /т.4 клауза
„Пълно каско“, от глава Втора „Покрити рискове и изключения“ на Раздел
„Каско“ във вр. с раздел „Общи положения“ на Общите условия/, а именно за
причинените имуществени вреди по лек автомобил „КС“, поради претърпяно
ПТП. При ЗЕАД “БВИГ” е образувана щета №***, като са събрани всички
необходими документи за определяне на обезщетение. Съставени са 2 бр.
описи на претенция по щетата с реф. №50-1600-17456/23/14.11.2023 г. с
описание на имуществените вреди и опис - заключение със същия референтен
номер с остойностяване на вредите, като са направени и снимки на увредените
части. По щетата е представена фактура за извършен ремонт, след възлагане,
като с доклад от 27.11.2023 г., е одобрено за изплащане застрахователно
обезщетение в размер на 3599.09 лв. С преводно нареждане от 29.11.2023 г.
ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД е заплатило на сервиза, извършил ремонт на увредения
автомобил - „КС“ - ЕСС АД, сумата, одобрена с доклад по щетата, като по
този начин дружеството, на основание чл. 386 във вр. с чл. 400, ал. 1 от КЗ, е
изпълнило задълженията си като застраховател по имуществена застраховка
за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
2
вреди в размер от 3599.09 лв. при ПТП на застрахования при ищеца
автомобил. За превозно средство А - „НМ“, с рег,№***, управляван от
виновния водач Д. З., е имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност” при ЗАД "ДБЖЗ" АД - серия GO/стикер номер *********, с
полица № BG/30/123000967967, за срок от 08.04.2023г. до 07.04.2024 г., видно
от протокола за ПТП, полицата по застраховка Г.О., предоставена от водача и
от справка от базата данни на Гаранционен фонд, приложени като
доказателства към настоящата искова молба.
С изплащане на застрахователното обезщетение, по силата на закона -
чл. 411, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, ЗЕАД “БВИГ” ЕАД встъпва в
правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата, съответно срещу
неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - ЗАД
"ДБЖЗ" АД , с оглед на което ЗЕАД “БВИГ” ЕАД има право на регрес срещу
ответното дружество относно платеното от дружеството застрахователно
обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. С обща регресна
покана изх.№ 454/21.02.2024 г., ведно с покана по щетата и с документите по
нея в оригинал, доверителят ми е поканил ответното дружество да заплати
сума в размер на 3624.09 лв., представляваща сбора от изплатеното
застрахователно обезщетение по щетата - 3599.09 лв. и обичайни разноски в
размер от 25.00 лв. След получаване на поканата ответникът отказва плащане
на регресната претенция с изрично писмо с изх.№1557 от 26.03.2024 г.
Ответното дружество и към настоящия момент продължава да дължи
възстановяване на сумата, поради което и за ЗЕАД “БВИГ” ЕАД е налице
правен интерес от предявяване на настоящия иск.
С оглед на гореизложеното, е предявен иск за постановяване на
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество ЗАД "ДБЖЗ" АД, с
ЕИК: *** да заплати на ЗЕАД “БВИГ” ЕАД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление в гр. София, пл. “Позитано” №5, сума в размер на 3624,09 лева,
представляваща изплатено от ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди по щета №*** и обичайните
разноски за неговото определяне, невъзстановено от ответника, ведно със
законната лихва върху цялата сума, считано от датата на предявяване на
настоящия иск до окончателното й изплащане. Направените съдебно -
деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.
3
Ответникът ЗАД "ДБЖЗ" АД оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на събитието, както и че същото е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при него
автомобил. Навежда твърдения, че вина за настъпването има застрахования
при ищеца автомобил които се е движел с несъобразена скорост и не е
предприел никакви действия за предотвратяване на произшествието, в
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Оспорва
представения по делото констативен протокол за ПТП, оспорва размера на
претендираното обезщетение, като твърди че не всички щети са причинно-
следствена връзка с процесния удар. Претендира разноски.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
От доказателствата се установява и между страните не е спорно, че на
посочените в исковата молба дата и място, между описаното в исковата молба
МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и описаното в исковата
молба МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност”, е реализирано ПТП; че към датата на ПТП е налице валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка относно лек
автомобил с рег. № *** застрахован при ищеца по имуществена застраховка
Каско, че този автомобил е увреден към посочената дата, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 3599,09 лева за обезщетяване на
описаните в исковата молба вреди, както и че е сторил ликвидационни
разноски в размер на 25 лева.
Не е спорно, че между собственика на л.а.„НМ“, с рег,№***, управляван
от Д. З., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” при ЗАД
"ДБЖЗ" АД , валиден към датата на ПТП.
Между страните се спори относно механизма и вината за настъпване на
ПТП, както и настъпилите в причинно-следствена връзка с него вреди и
размерът на застрахователното обезщетение.
За установяване механизма на ПТП е представен двустранен протокол за
ПТП, подписан от участниците в ПТП, в който е посочена схема на
настъпването му, а именно същото настъпва на 14.11.2023г. , като л.а. „КС“, с
per. №*** се движи по бул.“Хр. Колумб“ в 7,00часа посока Аерогара, при
4
което от лявата му страна от улица без име се движи л.а.„НМ“, с рег,№***,
като водачът му не спира на знак „Стоп“ и удря движещия се по път с
предимство автомобил.
Събрани са гласни доказателства, чрез разпит на свидетелката П. А. М.,
която помни претърпяното през 2023 г. ПТП при управление на автомобил
КИА. Същото настъпило при движение по бул. „ХК“, посока Терминал 1 за
Аеро гарата, в дясното платно, от ляво имало глуха улица, на която има знак
„Стоп“ и видяла, че колата, която излиза от там не спряла, тя спряла, но
другата кола я ударила. Другата кола правела завой за дясно, но свидетелката
била в дясното платно, по – близо до бялата лента. Видяла, че не спира на знак
„Стоп“, изнесла се много и я ударила. След като видяла, че другият водач
няма да спре, спряла и не могла да избегне удара, но иначе щял да е по –
силен. Не помни марката на другия автомобил, но била малка кола, която я
ударила отпред от лявата страна. Движела се със скорост около 50 км./ч., тъй
като там не е възможно движение с по-висока, тъй като има ограничение на
скоростта.
Свидетелката Д. З. помни участието си в ПТП през м. октомври 2023 г.
Настъпило при излизането от пряка, погледнала на дясно и видяла, че се
задава камион. Погледнала наляво и видяла, че няма никой и направо си
завила без да спира на знак „Стоп“. Улицата била двупосочно движение и
свидетелката излизала от пряка на бул. „ХК“ за десен завой. От дясната страна
от насрещното вифяла, че идва кола, завила и се ударили.
Приета е съдебна авто-техническа експертиза, по която е направено
заключение относно механизма на ПТП, като след анализ на събраните
доказателства вещото приема следния механизъм : На 14.11,2023 г., в гр.
София, лек автомобил „НМ“, с рег. №***, се движи по Неизвестен път(път без
име), и на кръстовището с бул. „ХК“, водачът предприема маневра завой
надясно, като реализира ПТП с насрещно движещия се по път с предимство,
лек автомобил „КС, с рег. № ***. От техническа гледна точка може да се
направи извод, че причина за настъпване на произшествието е поведението на
водача на лек автомобил „НМ“, с per. №***, който е предприел маневра за
завой надясно без да осигури достатъчно странично разстояние (безопасна
странична дистанция), при което е реализирал ПТП с насрещно движещия се,
лек автомобил „КС“ с рег.№ ***. От така представения механизъм на ПТП,
5
сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за
ПТП видими увреждания, вещото лице прави извод, че щетите по лек
автомобил „КС“ с рег.№ *** се намират в пряка и причинно - следствена
връзка с настъпилото на 14.11.2023г. Стойността необходима за
възстановяване на лек автомобил „КС“ с рег.№ ***, изчислена на база средни
пазарни цени към датата на ПТП е 3685,38 лв.
Съдът кредитира заключението на вещото лице относно посочения от
него механизъм на ПТП, тъй като съответства на показанията на свидетелите
и отразения механизъм в двустранния констативен протокол Същият има
доказателствена стойност на частен документ, регламентирана в чл.180 от
ГПК, като представлява доказателство, че направените в него изявления са на
лицата, които са го подписали, а именно участниците в процесното ПТП. С
подписването на този протокол участниците в ПТП са се съгласили с
посочената в протокола схема на настъпване. От подписването на протокола
от двете страните следва да се направи извод, че участниците в ПТП са имали
съгласие относно обстоятелствата, при които е настъпило. С оглед на
изложеното съдът кредитира заключението на вещото лице относно
посочения механизъм на ПТП, при който същото настъпва поради
противоправното поведение на водачът на л.а. НМ, който не спира на знак
„СТОП“ и реализира ПТП с движещия се по път с предимство автомобил
„КС“ с рег.№ ***, който има вина за настъпване на ПТП поради това, че не е
спрял на знак Стоп и не е пропуснал движещия се с предимство автомобил.
Предвид установения механизъм на ПТП следва да се направи извод, че
ПТП е настъпило в резултат от противоправното поведение на водача на лек
автомобил „НМ“, с per. №***, който не е спрял на знак Стоп и не е пропуснал
движещия се по път с предимство автомобил.
Предвид изложеното, съдът приема за доказано, че по вина на
застраховано при ответника лице е настъпило процесното ПТП, във връзка с
което е заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на
3624,09лева , от които 25 лева ликвидационни разходи. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството му на застраховател по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а.
„НМ“, с per. №*** на основание чл.411 от Кодекса за застраховането за
посочената сума. Не е спорно, че ответникът е получил регресна покана , като
претенцията на ищеца не е удовлетворена към датата на исковата молба.
От заключението на САТЕ, което съдът кредитира, се установява, че
действителната стойност необходима за възстановяване на застрахованото при
ищеца МПС е по-голяма от тази, която е платена като застрахователно
обезщетение, поради което са неоснователни възраженията на ответника за
прекомерност на платеното обезщетение, поради което предявения иск следва
да се уважи до пълния предявен размер.
Неоснователно е възражението за съпричиняване поради движение с
6
несъобразена скорост на водача на л.а. КС“ с рег.№ ***, тъй като не са
ангажирани доказателства в тази връзка, а се установява движение с
допустимата скорост с оглед заключението на вещото лице, което съдът
кредитира.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца направените по делото разноски в размер на 1083,36лева,
съобразно списъка по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД "ДБЖЗ" АД, с ЕИК: ***, да заплати на ЗЕАД “БВИГ”
ЕАД, с ЕИК: ***, сума в размер на 3624,09 лева, представляваща изплатено от
ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД застрахователно обезщетение за причинени имуществени
вреди по щета №*** и обичайните разноски за неговото определяне,
невъзстановено от ответника, ведно със законната лихва от 14.05.2024г. до
окончателното плащане, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените
по делото разноски в размер на 1083,36лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7