Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 41
гр. Габрово 01.09.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
ИВА ДИМОВА
при секретаря Боряна Михова и прокурора Милчо Генжов,
като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 39 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по
жалба на подсъдимия Р.С., чрез неговия служебен защитник адв. З.К. *** в качеството и на
защитник на подсъдимия Р.С. и адв. С.С. ***
в качеството му на защитник на подсъдимия В.Р. срещу Присъда № 2 от 27.05.2020 г., постановена по НОХД № 76 по
описа за 2019 г. на Трявна районен съд .
С
горната присъда РС - Трявна е признал подсъдимия В.Р.
за виновен в това в това, че през периода 13.09.2017 г. – 18.09.2017 г. в гр. Трявна, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие с неустановено по делото лице - съизвършител и с подсъдимия Р.Д.С. *** - помагач, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у З.Х.Б. от
гр. Трявна, че ще му се доставят десет тона пелети за
горене от Република Румъния на цена от 300,00 лв. за тон, за което на
13.09.2017 г. и на 18.09.2017 г. са преведени общо 3000,00 лв.
по сметка IBAN *** „Юробанк България“АД, и с това му
причинил имотна вреда в размер на общо 3000,00 лв., поради което и на основание
чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 НК съдът го осъдил на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването
на така наложеното наказание е отложено
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Със същата присъда подсъдимия Р.С.
е признат за виновен в това, че през периода 13.09.2017 г. – 18.09.2017 г. в гр. Трявна, при условията на
опасен рецидив и продължавано престъпление, като помагач в съучастие с
подсъдимия В.Р. *** и с неустановено по делото лице - извършители, с цел да
набави за себе си имотна облага, умишлено улеснил извършителите да възбудят и
поддържат заблуждение у З.Х.Б. от гр. Трявна, че ще му се доставят десет тона пелети за горене от Република Румъния на цена от 300,00 лв.
за тон, за което на 13.09.2017 г. и на
18.09.2017 г. са преведени общо 3000,00 лв.
по сметка IBAN *** в „Юробанк България“АД и с това му
причинил имотна вреда в размер на общо 3000.00 лв., поради което и на основание
чл.211 пр.3 вр. чл. 209 ал.1 вр.
чл.29 ал.1 б.“а“ вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.20 ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК съдът го осъдил на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е постановил наказанието да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
В законният срок присъдата е
обжалвана от Р.С. чрез неговия служебен защитник адв.
З.К., като неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Счита, че решаващият
съд не е оценил в съвкупност всички събрани по делото доказателства. Не оспорва
установената фактическа обстановка, но счита, че не са налице доказателства от
субективна страна подсъдимия С. да е действал умишлено. Прави искане
обжалваната присъда да бъде отменена и С. да бъде оправдан по повдигнатото му
обвинение. Алтернативно се прави искане настоящата инстанция да преоцени
събраните по делото смекчаващи вината доказателства и да намали размера на
наложеното наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият С. се явява лично
пред настоящата инстанция Поддържа жалбата и иска да бъде оправдан.
Адв.З.К. също поддържа жалбата и излага съображения в подкрепа на същите.
В законния срок присъдата на РС -
Трявна е обжалвана от адв. С. *** в качеството му на защитник на подсъдимия В.Р.,
като незаконосъобразна. Защитникът маркира в жалбата си установени според него
факти и счита, че обвинението не е доказано, поради което моли подсъдимия да
бъде оправдан.
Подсъдимият Р. пред настоящата
инстанция поддържа жалбата и прави искане да бъде оправдан. За него се явява и адв. М.Д. от ***, упълномощен защитник за настоящата
инстанция. Адв. Д. поддържа жалбата, счита, че
решаващият съд не е анализирал всички доказателства по делото и моли присъдата да бъде отменена и
подсъдимия Р. оправдан.
Представителят на Габровска
окръжна прокуратура оспорва жалбата, като неоснователна и изразява становище,
че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена.
Въззивният съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши
цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК,
намира за установено следното:
Атакуваната присъда е постановена
въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата
обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и
при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата.
Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства,
като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като
извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на
съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни
изводи по фактите.
Правилно първоинстанционният съд
е приел следната фактическа обстановка:
Свидетелят З.Б. живеел в
гр.Трявна и имал нужда от пелети. На 11.09.2017 г. в
Интернет в сайт за продажби „OLX“ видял обява за продажба на пелети за отопление, произведени в Република Румъния на
цена 300,00 лв. за тон с ДДС. Б. от мобилен номер *** се обадил на посочения в
обявата телефонен номер ***. Свързал се с мъж, който не се представил, заявил,
че е официален представител в България на румънска фирма за производство на пелети, чието представителство е в гр. Русе. Договорили се
и свидетелят Б. още същият ден изпратил заявка за 10 тона пелети
на посочен му чрез СМС имел адрес woodypellets.ro@***. Малко по-късно получил отговор, че трябва да
преведе авансово 40 % от дължимата сума по банкова сметка ***, на името на Ж.Б.М..
Видно от
справка по делото, посочения в обявата мобилен номер *** е регистриран на
лицето Б.З.Г..
След
известно време З.Б. получил телефонно
обаждане от мъжа, с когото разговарял относно пелетите,
в който му било казано, че лицето Ж.Б.М. е в Румъния, поради което ще бъде
посочена банкова сметка на друго лице. На 13.09.2017г. в 11.17 часа, на имел адреса на Б. била посочена банкова сметка *** в „Юробанк България“АД, на името на подсъдимия Р.Д.С..
Подсъдимият
Р.С. живеел в гр. *** и бил безработен. За да се издържа, работел частно на
различни строителни обекти. Към м. септември 2017 г. ползвал мобилен номер ***.
Често намирал работа, чакайки пред магазин „Триумф“ в кв. Изгрев на гр. ***,
където се събирали и други хора като него, които търсят работа в сферата на
строителството. На 12.09.2017 г., докато
отново стоял пред магазин „Триумф“ в гр. Пловдив, подсъдимият Р.С. се запознал
с подсъдимия В.Р., който му предложил да изкара „лесни пари“, като открие на
свое име банкова сметка, на която ще се превеждат различни парични суми и които
той трябва да тегли и да му предава. За всяка изтеглена сума над 1000,00 лв. Р.
обещал да му дава по 100,00 лв., а под 1000,00 лв. – по 50,00 лв. Макар да се усъмнил
в законността на действията, подсъдимият С. се съгласил. На следващия ден –
13.09.2017 г., с лекия автомобил на подсъдимия Р. марка „Мерцедес“ с рег. №***,
тъмно син на цвят, двамата отишли до клон на „Юробанк
България“АД в гр. Пловдив, където подсъдимият С. открил на свое име банкова
сметка ***. След това подсъдимият Р. снимал с телефона си личната карта на
подсъдимия С. и номера на банковата му сметка.
На 13.09.2017 г. в 13.11 часа
свидетелят Б. превел от офиса на „Юробанк България“АД
в гр. Трявна сумата от 1200,00 лв. по сметка IBAN *** Р.Д.С. за доставката на
поръчаните 10 тона пелети. Още същият ден, в 14.29
часа, от преведената сума подсъдимият С. изтеглил 1198,00 лв. от клон на „Юробанк България“АД в ЖК Тракия на гр. Пловдив, тъй като
била удържана такса в размер на 2,00 лв. До банковия офис С. бил откаран от
подсъдимия Р., с лекия му автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№***, тъмно син на
цвят. След като изтеглил парите, подсъдимият С. ги предал на подсъдимия Р.,
който му заплатил обещаните 100,00 лв. за свършената работа.
На
16.09.2017 г. Б. получил на електронната си поща съобщение, че доставката на пелетите ще стане след 18.09.2017 г., поради затруднение в
транспорта. На 17.09.2017 г. получил друг имел в който му съобщавали, че пелетите са натоварени и за да ги получи трябва да направи
плащане на останалата част от сумата в срок до 10.00 часа на следващия ден. На
следващия ден - 18.09.2017 г. в 13.46 часа от офиса на „Юробанк
България“АД в гр. Трявна превел остатъка от уговорената сума в размер на
1800,00 лв. по сметка IBAN *** Р.Д.С., след което изпратил снимка с платежното
нареждане на имел адреса, чрез който контактувал с непознатото лице woodypellets.ro@***. След
запитване, получавал съобщения с обещания за скорошното пристигане на пратката
и обяснения за забавянето й поради проблеми при транспортирането.
На 18.09.2017
г. подсъдимият Р. се свързал с подсъдимия С.. Двамата се срещнали и с лекия
автомобил на Р. марка „Мерцедес“ с рег.№***, тъмно син на цвят, отишли до клон
на „Юробанк България“АД в гр. Пловдив, находящ се на
бул. „Княгиня Мария Луиза“, от където в 14.49 часа подсъдимият С. изтеглил
1780,00 лв. от преведената от пострадалия Б. сума. Предал я на подсъдимия В.Р.,
който отново му дал обещаните 100,00 лв. за извършената работа.
Въпреки че
превел изцяло уговорената сума от 3000,00 лв., пострадалият З.Б. не получил
обещаните 10 тона пелети, произведени в Република
Румъния. Първоначално получавал обещания по телефона и чрез имел съобщения, че
това ще се случи, както и различни оправдания за забавянето. Но след известно
време комуникацията приключила, а на мобилния номер за връзка 0896 376190
повече никой не отговарял. В един момент той установил, че обявата в сайта OLX
относно пелетите е изтрита. Всичко това го навело на
мисълта, че може да е измамен.
Тъй като в
хода на разговорите с неизвестното лице, представило се за работещ във фирмата
– представител на пелетите от Република Румъния за
България, пострадалият З.Б. получил още един номер за връзка с фирмата –
мобилен номер ***, на 21.09.2017 г. решил да звънне на него. На този номер се
обадил подсъдимия Р.Д.С. и в разговора с него Б. окончателно разбрал, че е бил
измамен и по какъв начин.
Фактическата обстановка
установена от РС - Трявна и от настоящия съдебен състав се установява по
безспорен и положителен начин от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства. Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз
основа на анализ по отделно и в съвкупност , на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на
обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е
задължението си за оценка на процесуалната годност на доказателствените
средства и на достоверността на доказателствените източници и е спазил
правилата на формалната логика.
Настоящия съдебен състав споделя
изцяло извършения доказателствен анализ от първоинстанционния съд и счита, че
не следва да го преповтаря. Пред настоящият съд, както и пред първоинстанционния, подсъдимия Р.С. заявява, че не е
виновен, не оспорва така установената фактическа обстановка и иска да бъде
оправдан, защото смятал, че върши измама на Държавата. Както правилно е
констатирал решаващия съд, това негово становище кореспондира със заявеното от
пострадалия З.Б., че в разговор с подсъдимия С., установил, че същия е
изненадан какво реално е извършвал и ,че смятал, че върши „измама с държавата”.
В подкрепа на обясненията на подсъдимия С. са показанията на полицейските
служители Б. и Т. пред които той разказал за престъпната схема, както и с
показанията на св. Р.Т., който потвърждава казаното от подсъдимия С., че е
издирван от подсъдимия В.Р. в жилищната сграда в която живеел. Първоинстанционния
съд е извършил съпоставка между
обясненията на подсъдимия С. и показанията на пострадалия Б. и е установил
съответствие на същите. Решаващият съд е извършил и съпоставка между
обясненията на подсъдимия С. и събраните по делото писмени доказателства и е
установил съответствие касаещо основни
елементи на престъпната дейност, а именно - създаването на банковите сметки,
извършените преводи по тях от пострадалия, извършените тегления на постъпилите
суми и т.н.
След обстоен анализ на
обясненията на подсъдимия Р. в който същият изцяло отрича установената
фактическа обстановка, както и участието му в престъпната схема РС - Трявна е
достигнал до верния извод, че обясненията на Р. са защитна теза, която се
опровергава от доказателствата по делото.
Възраженията
на защитата и на подсъдимите са предмет на обсъждане от първоинстанционния съд,
който задълбочено и с професионализъм е анализирал събраните
доказателства, за да достигне до извода,
че по делото е доказано по безспорен и положителен начин, че обвинението срещу
двамата подсъдимия така както е изменено от прокурора по реда на чл.287, ал.1
от НК е доказано по безспорен начин.
Правилно и законосъобразно РС - Трявна
е приел, че подсъдимия В.Р., както от обективна така и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.209 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК, като през периода 13.09.2017 г. – 18.09.2017 г. в
гр. Трявна, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с
неустановено по делото лице - съизвършител и с
подсъдимия Р.Д.С. *** - помагач, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение у З.Х.Б. от гр. Трявна, че ще му се доставят
десет тона пелети за горене от Република Румъния на
цена от 300,00 лв. за тон, за което на 13.09.2017 г. и на 18.09.2017 г. са
преведени общо 3000,00 лв. по сметка IBAN *** „Юробанк
България“АД, и с това му причинил имотна вреда в размер на общо 3000,00 лв.
При определяне вида и размера на
наложеното наказание РС - Трявна е приел, че по отношение на подсъдимия Р. е
налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, като му е наложил
минималното предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода.
Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционния съд е проявил
необоснована снизходителност налагайки горното наказание на подсъдимия Р., като
не е отчел всички отегчаващи вината обстоятелства. На първо място тук следва да
се отбележи високата степен на обществена опасност на конкретното деяние и
високата степен на ангажираност на подсъдимия в организацията на престъпната
дейност по въвеждане в заблуждение на пострадалия Б.. Високата степен на
обществена опасност на деянието се определя от механизма, подготовката и ясно
изградената схема от страна на Р. по осъществяване на престъпното му намерение
да поддържа заблуждение в св.Б., че ще му достави пелети
с цел да набави за себе си не следваща му се имотна облага и така причинил на
свидетеля вреда от 3000 лева.
Подсъдимият Р. е бил воден от користна цел за получаване на не следваща се
материална облага, като изградената от него престъпна схема създава
предпоставки за въвеждане в заблуждение на множество лица с достъп то обяви в социалната
мрежа. Поведението на Р. се отличава с арогантност и безскрупулност. Същият
няма морални задръжки за това ,че ще заблуди и мотивира множество хора да му
заплатят суми за пелети, които Р. не е имал
възможност и намерение да достави. Като смекчаващо вината обстоятелство следва
да бъде отчетено единствено чистото съдебно минало. Поради липсата на протест
не е налице законова възможност за налагане на по-тежко наказание на подсъдимия
Р., поради което наложеното такова от една година лишаване от свобода следва да
бъде потвърдено.
Правилни са изводите на РС - Трявна,
че за постигане целите на наказанието по отношение на Р. не е нужно наказанието
да се изтърпи ефективно, поради което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил изтърпяването на така наложеното наказание
лишаване от свобода за срок три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Правилно и законосъобразно
РС-Трявна е приел, че подсъдимия Р.С., както от обективна така и от субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.211 пр.3 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.“а“ вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.20 ал.4 от НК, като през периода 13.09.2017г. – 18.09.2017г. в гр. Трявна,
при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, като помагач в
съучастие с подсъдимия В.Р. *** и с неустановено по делото лице - извършители,
с цел да набави за себе си имотна облага, умишлено улеснил извършителите да
възбудят и поддържат заблуждение у З.Х.Б. от гр. Трявна, че ще му се доставят
десет тона пелети за горене от Република Румъния на
цена от 300,00 лв. за тон, за което на 13.09.2017 г. и на 18.09.2017г. са
преведени общо 3000,00 лв. по сметка IBAN *** „Юробанк
България“АД и с това му причинил имотна вреда в размер на общо 3000,00 лв.
Първоинстанционният съд е приел,
че по отношение на подсъдимия С. е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства с оглед съдействието му за разкриване обективната истина по
делото. РС - Трявна е пропуснал да отчете като отегчаващо вината обстоятелство
високата степен на обществена опасност на подсъдимия като деец с оглед на
предишните му осъждания.
Първоинстанционният съд
съобразявайки разпоредбата на чл.21 ал.1 и ал.2 от НК и отчитайки степента на
участие на подсъдимия С. в престъпното деяние е приложил разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК. Настоящият въззивен състав намира
изводите на решаващия съд за правилни и законосъобразни. Подсъдимият С.
технически е съдействал с откриване на банкова сметка за получаване на
паричните преводи за комисионна в много по-нисък размер от имотната облага с
която неправомерно се е сдобил подсъдимия Р. Участието му в престъпното деяние
не се отличава с активност и е било провокирано от обещаната му материална
облага от 100.00 лева за всеки превод, което характеризира деянието му, като
такова с ниска степен на обществена опасност. Правилни са изводите на РС - Трявна
и за това, че е без правно значение дали подсъдимия С. е смятал, че въвежда в
заблуждение Държавата или физическо лице. Същият е съзнавал, че с действията си
улеснява причиняването на имотна вреда, като грешката в адресата на престъпните
действия /пострадалия от престъплението/ не променя субективното отношение към
деянието на дееца. Въззивният съд счита, че
наложеното наказание от шест месеца лишаване от свобода ще постигне целите на
наказанието и намаляване размера на същото би било проява на необоснована
снизходителност. Правилно е определен и първоначалния режим за изтърпяване на наказанието.
При извършената служебна проверка
на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при
постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до нейната отмяна.
На основание изложеното
Габровски окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 2 от 27.05.2020 г., постановена по НОХД № 76 по описа за
2019г. на РС - Трявна, на осн. чл.338
от НПК.
Решението не подлежи на обжалване
или протест.
За изготвянето му да се съобщи
писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: