№ 424
гр. Варна, 11.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500301 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както
следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО
Русе при ТД на КОНПИ Велико Търново В.П. и инспектор в ТО Русе при ТД
на КОНПИ Велико Търново С.Шефкова, против решение
№260010/23.04.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, в
частите му, с които: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество искове против С. С. Демирова и Е. Р. Р. за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 46 300лв.,
както следва:
а/ на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от С. С.
Демирова на стойност 42 200лв.:
- недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно място/, с
площ от 300,00 кв.м., представляващ имот № 83 по плана на с.Давидово,
общ.Кайнарджа, обл. Силистра, ведно с построената в него масивна
нежилищна сграда със ЗП от 48,00 кв.м., при граници и съседи за поземления
имот: имот № 28 и улица, придобит с нотариален акт за покупко-продажба №
124, том 9, дело 1701/23,05.201 Зг, на Служба по вписванията - гр. Силистра
/акт №119, том 4, рег.№3256, нот. дело №225/2013г. на Нотариус - Десислава
П.а с per. №429/.Пазарната стойност към предявяване на иска, съгласно СТЕ, е
в размер на 4 800лв.
- недвижим имот - УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - незастроен,
находящ се в с.Давидово, общ. Кайнарджа, обл, Силистра, с площ от 3 468
1
кв.м., съставляващ имот с пл.№ 44, при граници и съседи: от две страни
улици, имот №45, имот №46 и имот №47, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба №180, том 3, дело 494/16,03.2016г, на Служба по
вписванията - гр. Силистра /акт №59, том 3, рег.№1946, нот, дело №284/2016г.
на Нотариус - Румен Тодоров с per. №105/.Пазарната стойност към
предявяване на иска, съгласно СТЕ, е в размер на 17 000лв.
- недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 66425.501.2487,
съгласно скица №15-403560 от 16.08.2016г., издадена от СГКК-гр.Силистра, с
адрес на поземления имот: гр.Силистра, общ.Силистра, обл.Силистра,
ул.“Петър Мутафчиев“ № 65А, с площ от 63,00 кв.м., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-66/02.06.2008г на
Изпълнителния директор на СГКК, при трайно предназначение на
територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 метра/, стар идентификатор няма, номер по предходен план: 2487, квартал:
31А, парцел: част от 1 /едно/, при съседи: имот №66425.501.2486, имот
№66425.501.3049, имот №66425.501.2488 и имот №66425.501.8895, ведно с
построената в имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 66425.501.2487.1, с обща Служба по вписванията - гр.
Силистра /акт №140, том 1, рег.№1064, нот. дело №88/2016г. на Нотариус -
Никола Николов с per. №704/.Пазарната стойност към предявяване на иска,
съгласно СТЕ, е в размер на 20 400лв.
б/ на основание чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, от Е. Р. Р.:
- лек автомобил марка “Ауди“, модел „А6”, с per. №СС4159МС, рама №
WAUZZZ4BZXN032127, двигател № AFB122026, дата на първа регистрация
30.04.1999г.Пазарната стойност на автомобила към предявяване на иска,
съгласно САТЕ, е в размер на 4 100лв.;
2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
Силистра, сумата от 14 807, 86лв., представляваща дължима за
производството държавна такса; 3/ Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество е осъдена да заплати на адвокат И. А. от Адвокатска
колегия-Силистра, сумата от 4 965, 60лв., представляващи адв.
възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което предявените искове за отнемане на
горепосоченото имущество бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемите С. С. Демирова и Е. Р. Р. в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си
представител адв.И.А., поддържат становище за нейната неоснователност и
молят обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
2
Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалните й представители началник на ТО Русе при ТД
на КОНПИ Велико Търново В.П. и инспектор в ТО Русе при ТД на КОНПИ
Велико Търново С.Шефкова, против определение №260020/04.06.2024г.,
постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, с което е оставена без
уважение подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК,
инкорпорирана във въззивна жалба против решение №260010/23.04.2024г.,
постановено по гр.д.№41/19г. по описа на СОС, за изменение на посоченото
решение в частта му за разноските, с която КОНПИ е осъдена да заплати на
адвокат И. А. от Адвокатска колегия-Силистра сумата от 4 965, 60лв.,
представляващи адв. възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.В жалбата се
твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде
уважена, като не се присъждат разноски при условията на чл.38 от ЗА.В
условие на евентуалност се претендира да се намали размерът на присъденото
възнаграждение поради прекомерност.
В депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК
адвокат И. С. А., процесуален представител на С. С. Демирова и Е. Р. Р.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
определение да бъде потвърдено.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№301/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 30.10.2024г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3