О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 183
гр. Плевен, 29.01.2020г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и девети януари 2020г. в състав
-
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 124/2020г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „ВИП
Камен Комерс Груп“ ЕООД“ – с. Милковица, представлявано от управителя К.В.К.,
чрез адв. Н.Н. *** срещу Заповед за налагане на ПАМ № 10691/21.01.2020г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново към ГД „Фискален контрол“ в
ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186 ал.1 т.1 б. „а“ от ЗДДС е наредено запечатване на търговски обект
– магазин за промишлени стоки, находящ се в с. Милковица, стопанисван и
експлоатиран от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на
осн. чл. 187 ал.1 от ЗДДС, като на осн. чл.188 ЗДДС вр. чл. 60 АПК е
разпоредено предварително изпълнение на заповедта.
Жалбоподателят оспорва заповедта изцяло, включително и
в частта на разпореденото на осн. чл.
188 ЗДДС вр. чл. 60 АПК предварително изпълнение като незаконосъобразни, необосновани,
несъобразени с целта на закона и несъразмерни и иска отмяната им.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 186 ал.4 и по чл. 188 от ЗДДС.
Заповедта е връчена на 28.01.2020г. Жалбата е подадена
на същия ден - 28.01.2020г., чрез ТД на НАП – В.Търново, офис Плевен и
следователно в законния срок за съдебно обжалване на заповедта и в 3-дневен
срок за оспорване на разпореждането, с което е допуснато предварителното й
изпълнение. Жалбоподателят е приложил документ за внесена д.т. 50 лв. за
производството.
Жалбата е редовна и допустима и подлежи на
разглеждане.
Предварителното изпълнение на заповедта за запечатване
на търговския обект – магазин за промишлени стоки е обосновано с наличието на предпоставките на
чл. 60 ал.1 от АПК вр. чл. 188 ЗДДС - за предотвратяване и преустановяване на
административни нарушения от същия вид, с цел да се защитят особено важни
държавни интереси, а именно интересът на държавния бюджет за законосъобразното
регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в проверения
търговски обект от задълженото лице, респективно за правилното определяне на
реализираните от същия доходи и размера на неговите публични задължения, както
и че съществува опасност, изпълнението на акта да бъде осуетено или сериозно
затруднено, а също така и че от закъснението на изпълнението могат да последват
значителни или трудно поправими вреди за бюджета.
При проверката в обекта, мотивирала издаването на
заповедта за ПАМ е било установено, че търговският обект – магазин за
промишлени стоки е с търговска площ от 25 кв.м. и складово помещение от 8 кв.м.
В обекта се предлагат за продажба разнообразни промишлени стоки от първа
необходимост – домакински потреби, бои, лакова, инструменти, ВиК и
ел.материали. В обекта няма инсталиран програмен продукт за управление на
търговската дейност, няма ПОС-терминално устройство. В обекта е налично
работещо фискално устройство, но при извършена покупка на артикул на стойност
6,90 лв. в 11:50ч. от инспектор по приходите не е била издадена касова бележка,
а последната регистрирана продажба е 11:32ч. на стойност 1,40 лв., което се
установява от разпечатката в момента на проверката КЛЕН. Видно от същата и
оборотът до момента на проверката е 15.80 лв., при служебно въведени в брой в
касата 5 лв. Регистрираната чрез касовия апарат касова наличност е 20.80 лв.,
установена фактическа наличност на паричните средства – 19,50 лв. и е налице
несъответствие между отчетените приходи и действителните, макар и незначително.
При проверката непосредствено преди легитимация на контролните органи е
установено, че продавачката е отчела и предала 170 лв. в брой на управителя на
фирмата – Камен Крумов за покриване на текущи разходи на фирмата.
Доказателствата са налични в административната преписка.
При проверката е установено нарушение на чл. 25 ал.1
т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти, чрез фискални устройства във вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС, което
се изразява в неиздаване на фискална касова бележка от наличното и работещо в
обекта фискално устройство. Заедно с останалите установени при проверката
обстоятелства за разлика в касовата наличност, макар и минимална и отчитането и
предаването на немалка сума в брой от продавачката на управителя за нужди на
фирмата, каквато сума не е регистрирана от продажби, дава достатъчно основание
да се приеме, че дружеството не отчита надеждно оборота си, с което се засяга
съществено фиска. Защото неотчитането на обороти, води до неотчитането на приходи
и невнасяне на реално дължимите публични
задължения за ДДС и други данъчни задължения от дейността на обекта, при
която преценка е съобразен възможният обем на дейността според капацитета, вида
на обекта и предлаганите стоки.
С оглед на това обоснован е изводът на органа за
допускане на предварително изпълнение на заповедта при наличие на
предпоставките по чл. 60 ал.1 АПК вр. чл. 188 ал.1 от ЗДДС, а именно - с оглед
защитата на особено важен държавен интерес - защитата на фиска и опасността от
осуетяване или сериозно затрудняване изпълнението на акта, както и опасността
от закъснението на изпълнението да последват значителни или трудно поправими
вреди за бюджета.
Разпореждането е мотивирано при наличието на
законовите предпоставки за допускане на предварително изпълнение на заповедта
за ПАМ – запечатване на обекта.
Поради това жалбата срещу разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта е неоснователна и следва да се отхвърли,
а делото да се насрочи в открито съдебно заседание за разглеждане на жалбата
срещу заповедта.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВИП Камен Комерс Груп“ ЕООД“ – с.
Милковица, представлявано от управителя К.В.К., чрез адв. Н.Н. *** срещу
разпореждане за предварително изпълнение на осн. чл.188 ЗДДС вр. чл. 60 АПК на
Заповед за налагане на ПАМ № 10691/21.01.2020г. на Началник отдел „Оперативни
дейности“ – В. Търново към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на осн.
чл. 186 ал.1 т.1 б. „а“ от ЗДДС е
наредено запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ
се в с. Милковица, стопанисван и експлоатиран от дружеството и забрана за
достъп до него за срок от 14 дни на осн. чл. 187 ал.1 от ЗДДС.
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2020г. от 10:30ч., за когато да се призоват страните:
-
„ВИП Камен Комерс Груп“ ЕООД“ – с. Милковица,
представлявано от управителя К.В.К., чрез адв. Н.Н. *** - жалбоподател;
-
Началник отдел „Оперативни дейности“ – В. Търново в ЦУ
на НАП – ответник, който да се призове на адрес - ТД на НАП – В.Търново, офис
Плевен;
Указва на
ответника, че на осн. чл. 170 ал.1 АПК носи доказателствената тежест
и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
заповедта и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
Задължава
ответника да представи НП, издадено
за констатираните при проверката нарушения по ЗДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните и да се съобщи незабавно по телефон, факс или друг подходящ
начин.
С Ъ Д И Я :/П/