№ 27345
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110163956 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Т.”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че същото е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда, респективно искането следва да бъде уважено. Направено е искане
за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи,
което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да бъде уважено искането за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото фактите, чието
установяване касае доказателственото искане не са спорни по делото.
Следва да бъде отхвърлено искането за допускане на разпит на свидетел
на ответника, доколкото с оглед на изложеното в исковата молба основание
на претенциите, фактическото ползване на имота не се явява релевантен факт.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 55609/2015 г. на СРС, 67 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца на трето лице-помагач – „Т.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр. С., аб. № . за
периода от м.08.2012 г. до м.04.2014 г. , а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота, в това число и изравнителни
сметки.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.11.2023 г.
от 14:40 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане за сумата 1277,22 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.08.2012 г. до
м.04.2014 г. ведно със законната лихва от 14.09.2015 г. до изплащане на
вземането и сумата 546,44 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на горната главница за периода от 30.09.2012 г. до 07.09.2015 г., ,
които суми касаят топлоснабден имот – апартамент № .., находящ се в гр. С.,
аб. № .. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не
е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който
2
оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва доставеното количество и
размера на начислената топлинна енергия за периода. Оспорва качеството си
на потребител на топлинна енергия за процесния имот. Прави възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на процесните вземания.
Между страните не е налице спор, че ищецът е доставил по отношение на
процесния имот твърдяното количество топлинна енергия в претендираните
размери.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника
по силата на което е престирал и за него е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е платил дължимите суми.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3