МОТИВИ към
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № …./26.09.2018 година по ЧНД № 207 по описа на РС, гр. Павликени
за 2018 година
След като се
запозна с внесеното искане на ПРП с правно основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, относно възникнали затруднения по привеждане в изпълнение на влязлото в
сила Определение № 144/18.07.2018 г., постановено по ЧНД № 207/2018 г. по описа
на РС – Павликени и взе предвид доводите на страните, счита за установено
следното:
С
цитираното Определение, спрямо осъденото лице И.С.И. - роден на *** ***, обл. Р.,
ул. „***” № **, понастоящем в ОЗ ***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********,
осъждан, осъждан са групирани наказанията, наложени му по НОХД № ***/2017 год.
на РС – Р., НОХД № ***/2017 год. на РС – Р. и по НОХД № ***/2018 год. на РС – П.
и е наложено за изтърпяване най-тежкото от тях, а именно ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и ГЛОБА в размер на 1000 лв., като за начало
на така определеното общо наказание е зачетана датата 24.11.2017 год. и е
постановено наказанието „Лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален
СТОГ РЕЖИМ. Приспаднато е предварителното задържане и е постановено наказанието
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв.,
определено на И.С.И. с Присъда по НОХД № *** по описа на РС – Р. за 2017 год.
да се ИЗТЪРПИ ОТДЕЛНО и след така определеното общо наказание при първоначален
СТРОГ режим.
Определението не е
обжалвано и е влязло в сила
В искането на прокурора
се излагат съображения, че с постановяването отделното изтърпяване на
наказанието по Присъда по НОХД № *** по описа на РС – Р. за 2017 год., след
общото наказание са нарушени правата на осъдения и се затруднявало
изпълнението, доколкото това наказание се явявало наложено преди тези, които
влизат в групираните.
Моли съда да се
произнесе, съобразно правомощията си по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, като
постанови отделното наказание да се изтърпи преди общото наказание.
Защитникът на
осъдения оспорва искането.
И.С.И., заема
становище делото да се реши по най-благоприятния за него начин.
Инициираното с искането
производство е с правно основание чл.414 от НПК. Съгласно тази разпоредба
съдът, който е постановил влязлата в сила присъда се произнася по всички
затруднения и съмнения, свързани с тълкуването им.
С Определението,
постановена по горецитираното дело съдът, по реда на чл. 306 от НПК, се е произнесъл,
както по отношение приложението на определяне на общо наказание на основание
чл. 25, първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
доколкото не е сторил това с присъдата си, така и по отношение начина на
изпълнението им.
В конкретния случай
в определението не липсват указания относно начина и поредността на изтърпяване,
респективно изпълнение на наложените наказания. С искането на практика се цели
промяна влязъл в сила съдебен акт от постановилия го съд – доколкото волята на
съда за поредността на изтърпяване е категорично и ясно изложена в
коментираното определение.
Горното обаче е
недопустимо, съобразно правната доктрина и константната съдебна практика – така
Решение № *** от 9.04.2012 г. на ВКС по н. д. № ***/2012 г., III н. о., НК,
докладчик съдията Д. А.
Ако ПРП счита, че с
исканото за тълкуване Определение е нарущен Закона или накърнени правата на
осъденото лице, то тя разполага с правомощието да търси възобновяване на
производството или пък с възможността да внесе ново искане за определяне на
общо наказание, тъй като коментираното определение не се явява пречка за това и
при едно такова производство би могло да се обсъди приложението на чл. 27 от НК, за което пледира и осъдения.
По изложените
съображения Съдът намира, че искането е неоснователно, и като такова следва да
бъде оставено без уважение.
Предвид
гореизложеното, съдът постанови приложеното определение.
Районен
съдия:
Вярно
с оригинала!
И.
И.