Р Е
Ш Е Н
И Е №481/13.7.2018 г.
гр.
ЯМБОЛ.13.07.2018..г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ................. гражданска колегия в закрито
заседание на ........14.06.2018г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .................С.М.…...…………………...........и в присъствието на
прокурора...................................................................……като разгледа докладваното от
...........................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………..…...гр.дело N .4697... по описа
за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното...................................................
Производството по делото е образувано по молба на Р.Д.Б., Б.Д.Б., Ж.Г.И., Д.И.М., Г.М.Г. и И.Г.Н.
против Г.Д.Г., с която желаят да се признае за установено по отношение на
ответника, че са собственици на следните идеални части: за Р.Д.Б. -1/9 идеална
част; за Б.Д.Б. -1/9 идеална част; за Ж.Г.И. -1/18 идеална част; за Д.И.М. -1/36
идеална част; за Г.М.Г. -1/36 идеална част; за И.Г.Н. -1/27 идеална част, от
земеделски земи, находящи се в землището на с.Б., Община Т., Я. обл., а именно:
1. Нива от
3,000 дка, трета категория, в
местността „***” , представляваща имот № *** по плана за земеразделяне, която
по кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.24.6, с площ 3000 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи: имоти
с идентификатори № 05308.24.131, №05308.24.7; №05308.24.624, №05308.24.5;
2. Нива от
5,200 дка, от които 1,805 дка пета
категория, а 3,395 дка трета категория, в местността „***” , представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне, която по кадастралната карта на с. Б.
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 05308.10.107, с площ 5200 кв.м., с
номер по предходен план ***, при съседи: имоти с идентификатори №05308.10.108,
№05308.10.310; №05308.10.106, №05308.10.79 и №05308.10.78;
З. Нива от
22,000 дка, трета категория,в
местността „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по
кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.24.14, с площ 21996 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи:
имоти с идентификатори № 05308.24.625, №05308.24.13; №05308.24.15,
№05308.24.16, №05308.24.17 и №05308.24.18 ;
4. Нива от
9,999 дка, трета категория,в
местността „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по
кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.35.63, с площ 9998 кв.м., с номер по предходен план ***, при съседи:
имоти с идентификатори №05308.35.62, №05308.35.107; №05308.35.108,
№05308.35.109, №05308.35.64 и №05308.35.125 и на основание чл.108 ЗС да се осъди
ответника да им предаде владението върху тези идеални части.
Претендират и за присъждане на направените по делото
разноски.
Ищците твърдят, че са наследници на И. Д.Г., с ЕГН-**********,
поч. на ***г.
С Решение №*** от 28.01.1999г. по преписка №***г. на
ПК-Т. и Решение №*** от 28.01.1999г. по преписка №***г. на ПК-Т. на И. Д.Г. са
били възстановени процесните земеделски земи, находящи се в с.Б., Община Т., Я.
област.
Твърдят, че по силата на наследяването наследникът Д.Г.Д.
е получил 1/27 ид.ч. от наследството и е станал собственик на тази идеална част
от земите. Въпреки това на 08.11.2017 г. се е снабдил с констативен нотариален
акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус П.К. за правото на
собственост върху цялата гореописана
земеделска земя на основание давностно
владение и наследство. На същата дата – 08.11.2017 г. с нот.акт № ***, том ***,
рег. № ***, дело № *** на нотариус П. К. той
е продал на ответника Г.Д.Г. описаните земеделски земи. Ищците твърдят,
че давностно владение не е било налице, тъй като Д.Г.Д. не е упражнявал
самостоятелно фактическа власт върху
техните идеални части от описаните земеделски земи в продължение на 10 години,
тъй като не е обработвал същите и не е събирал добивите от тях през този
период. Известно им е, че Д.Г.Д. е сключил договор за наем за тези земи на
24.06.2014 г. , като самостоятелно е получавал възнаграждение за тях но само
през последните 3 години. Преди това
земите не са били отдавани под наем или
аренда, нито някой е получавала добиви от тях. Те са били т.н. „бели петна” и
за тях не е имало сключени договори и не е имало подавани декларации от собствениците им по чл.37 б. от ЗСПЗЗ.
Освен това твърдят, че Д.Г.Д. по никакъв начин не е демонстрирал пред тях като
съсобственици евентуалното си намерение
да владее за себе си техните части от земите. По този начин Д.Г.Д. не е могъл
да стане собственик на техните части на основание чл.79 от ЗС, както и
констативния нотариален акт, като последният е издаден при невярно установена
фактическа обстановка. Същият не е придобил техните ид.ч. от имота, не е станал
собственик на тези идеални части и не е могъл да ги прехвърли на ответника Г.Д.Г.. Налице е извършена продажба на чужд
недвижим имот, която няма вещно транслативно действие, защото преобретателят не
може да придобие права, които праводателят му не е притежавал. Твърдят, че към
настоящият момент процесната земя се владее от ответникът, поради което за тях
е възникнал правен интерес да потърсят правата си с настоящия иск.
В хода на съдебното дирене исковата претенция се
поддържа изцяло, чрез процесуалния представител на ищците, който моли за
уважаване на иска и присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който оспорва изцяло иска като неоснователен. Оспорва твърденията
на ищците, че не е било налице давностно
владение върху имота, като твърди че Д.Г.Д. е демонстрирал владение пред
другите съсобственици, стопанисвал
е земите като свои, обработвал ги
е и никой от тях включително ищците не се
е възпротивил на това в продължение на над 10 години. По този начин
той е станал собственик на процесните ид.ч. на имотите по
давностно владение и наследство, като по този начин в съответствие с правата си
е могъл да ги прехвърли на ответника. Извършена е продажба на собствен недвижим имот, която има годно транслативно действие по отношение на
ищците. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен, като му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно удостоверение за наследници изх. № *** г. на
Община Я. ищците са наследници на И.Д.Г., починал на *** г.
Съгласно удостоверение за наследници изх. № *** г. на
Община Я. ищецът Г.М.Г. е син на М.Г.М.
, починал на *** г., а Д.И.М. е негова съпруга.
С решение № *** г. издадено по Преписка № *** г. на ПК
Община Т. е възстановено правото на собственост на И.Д.Г. съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. Б. върху
следните земеделски земи: нива от 5.200 дка, 1,805 дка – V категория, 3.395 дка – ІІІ категория, местност „***” имот № *** по плана
за земеразделяне при граници имоти №№ ***, ***, ***, ***; нива от 22.000 дка,
ІІІ категория, местност „***” имот № *** по плана за земеразделяне при граници:
имоти №№ ***, ***, ***, ***, ***, *** и нива от 9.999 дка, ІІІ категория,
местност „***” имот № *** по плана за земеразделяне.
С Решение № *** от 28.01.1999 г. на ПК Община Т.
постановено по преписка № *** е възстановено правото на собственост на И.Д.Г.
съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Б. върху нива от 3.000
дка, ІІІ категория, местност „***” имот
№ *** по плана за земеразделяне, при граници , имоти №№ ***, ***, ***, ***.
Ищците са представител констативен нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***,
дело № *** г. на П. *** действие ЯРС
вписан в регистъра на БНК под рег. № *** , с който Д.Г. *** е признат за собственик по давностно
владение и наследство на земеделски земи, находящи се в землището на с. Б., а
именно: нива с площ от 3000 кв.м.
ІІІ категория на земята, находяща се в
местността „***”, съставляваща ПИ с идентификатор № 05308.24.6, с номер по
предходен план ***, при съседи: 05308.24.131, 05308.24.7, 05308.24.624 и
05308.24.5; нива с площ от 5200 кв.м., ІІІ
категория на земята, находяща се в местността „***”, съставляваща
ПИ с идентификатор № 05308.10.107 с
номер по предходен план *** при съседи: 05308.10.108, 05308.10.310, 05308.10.106,
05308.10.79 и 05308.10.78; нива, с площ от 21996 кв.м. ІІІ категория на земята,
находяща се в местността „***”
съставляваща ПИ с идентификатор №
05308.24.14 с номер по предходен план ***, при съседи: 05308.24.625,
05308.24.13, 05308.24.15, 05308.24.16, 05308.24.17 и 05308.24.18 и нива с площ
от 9998 кв.м., ІІІ категория на земята, находяща се в местността „***”,
съставляваща ПИ с идентификатор № 05308.35.63,
с номер по предходен план ***, при съседи: 05308.35.62, 05308.35.107,
05308.35.108, 05308.35.109, 05308.35.64 и 05308.35.125
Тези ниви са били продадени от Д.Г.Д. на Г.Д.Г. с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот- земеделска земя № ***, том
***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус П. *** действие Я. районен съд вписан под № *** в регистъра на НК за сумата от 6052.95
лв.
За нивите са представени скици № *** г., № *** г. и № ***
г. на СГКК – гр. Я., както и удостоверение за данъчна оценка изх. № ***г. на
Община Т..
С отговора си ответникът е представил договор за наем
от 30.10.2003 г. сключен между М.П.Г. в качеството й на *** и „Милениум
2000”ЕООД в качеството му на ***, с който са предоставени под наем на наемателя
за временно възмездно ползване собствена земеделска земя с приемно-предавателен
протокол към него от 40.199 дка.
Ответникът е
представил опис на земеделските земи в обект на договор за аренда находящи се в
землището на с. Б. сключен между М. П.Г. от с. Б., в който са описани 4 ниви, а
именно: нива м в местността „***” от 5.200 дка,
ІІІ категория, нива в местността „***” от 22.000 дка,
ІІІ категория, нива в местността „***” с площ от 9.999 дка, ІІІ категория и нива в местността „***” с
площ от 3.000 дка, ІІІ категория или общо 40.199 дка.
Ответникът е
представил служебна бележка изх. № *** г. на БАБХ – Областна Дирекция по
безопасност на храните Я., според която Д.
Г. Д. притежава животновъден обект с
номер *** находящ се в с. Б. общ. Т. като обектът е регистриран на *** г. от
РВМС гр. Я. . към 30.12.2010 г. в обекта
е имало 9 бр. овце, 3 бр. свине и 1 бр. говедо, за което е приложена справка от
Информационната система на БАБХ.
Ответникът е
представил постановление от 08.11.2017 г. на нотариус П. К.№ ***, с което на
осн. чл.587 ал.2 от ГПК Д.Г.Д. е признат за собственик по давностно владение и
наследство на процесните земеделски земи находящи се в землището на с. Б., общ.
Т., обл. Я., т.к. е установил трайна, явна и несъмнена фактическа власт повече от 10 години върху
имота, като същевременно го е владял с намерението на собственик, което е
афиширал публично и затова е осъществил фактическия състав на чл.79, ал.1 от ЗС
– т.е. придобил е имотите по силата на изтекла давност.
Областна Дирекция „Земеделие” –Я. в изпълнение на
представеното съдебно удостоверение и е
издава писмо изх. № *** г. , според което процесните земеделски земи находящи
се в землището на с. Б. общ. Т. в архива на регистрите на общинска служба по
земеделие „Т.-Я.” - гр. Я. се съдържа
следната информация: през периода 2003-
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно осн. чл.108 ЗС.
По силата на чл.108 от ЗС собственикът може да иска
своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без основание за това. За
успешното провеждане на ревандикационният иск е необходимо ищците да докажат,
че са собственици на спорната вещ, чието право претендират, че не упражняват фактическа
власт върху нея, и че ответника я владее без правно основание, като тези
предпоставки трябва да са налице кумулативно. От своя страна ответника следва
да докаже, че владее имотите на правно основание. Основанието на
ревандикационния иск е накърненото право на собственост, като с него
невладеещият собственик претендира от владеещия несобственик без основание
своята вещ. Целта на исковата защита е връщане на вещта във фактическата власт
на собственика.
Предмет на ревандикационния иск са земеделски земи – 4
ниви , находящи се в землището на с. Б., общ. Т., обл. Я., а именно: Нива от 3,000 дка, трета категория, в
местността „***” , представляваща имот № *** по плана за земеразделяне, която
по кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.24.6, с площ 3000 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи: имоти
с идентификатори № 05308.24.131, №05308.24.7; №05308.24.624, №05308.24.5; Нива
от 5,200 дка, от които 1,805 дка
пета категория, а 3,395 дка трета категория, в местността „***” ,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по кадастралната
карта на с. Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 05308.10.107, с
площ 5200 кв.м., с номер по предходен план ***, при съседи: имоти с
идентификатори №05308.10.108, №05308.10.310; №05308.10.106, №05308.10.79 и
№05308.10.78;
Нива от 22,000 дка, трета категория,в местността „***”,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по кадастралната
карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №05308.24.14, с площ
21996 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи: имоти с идентификатори №
05308.24.625, №05308.24.13; №05308.24.15, №05308.24.16, №05308.24.17 и
№05308.24.18 ; Нива от 9,999 дка, трета категория,в местността „***”,
представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по кадастралната
карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №05308.35.63, с площ
9998 кв.м., с номер по предходен план ***, при съседи: имоти с идентификатори
№05308.35.62, №05308.35.107; №05308.35.108, №05308.35.109, №05308.35.64 и
№05308.35.125.
Същите са били предмет на реституция по ЗСПЗЗ, като с
решение № ***г. на ПК община Т. постановено по преп.№ ***г. и решение №***г. на
ПК Т., постановено по преписка № ***г. на ПК община Т., правото на собственост
върху тях е възстановено на И. Д.Г., чиито наследници са ищците и праводателят
на ответника Д.Г.Д. по силата на наследствено правоприемство. На така
установеното право на собственост се противопоставя правото на собственост на
ответника, придобил имотите от Д.Г. чрез покупко-продажба, като Д.Г.Д. е
признат за собственик на спорните имоти по наследство и давност с констативен
нотариален акн.
Следва да се отбележи, че констативният нотариален акт
не създава право на собственост, а само констатира факта на изтекла придобивна
давност. Според правната доктрина придобивната давност е способ за придобИ.е на
право на собственост и други вещни права върху чужда вещ, чрез фактическо
упражняване на тези права в продължение на определен от закона срок от време. Според легалното
определение дадено в чл.68,ал.1 от ЗС владението е упражняване на фактическа
власт върху вещ, лично или чрез другиго, като своя. Владението по чл. 68 ЗС се
характеризира с два основни признака: обективен - упражняване на фактическа
власт върху вещта/corpus/ и субективен - намерението да се държи вещта като
своя /animus domini/. По аргумент от
нормата на чл.79,ал.1 от ЗС сънаследник може да придобие по давност останал в
наследство недвижим имот , ако упражнява фактическа власт върху него повече от
10 години и ако отблъсне фактическата власт на другите сънаследници. При
наследяването е прието, че упражнявайки фактическа власт върху целия имот,
сънаследникът владее своята идеална част и държи частите на останалите
сънаследници , като в този случай за да се приеме, че владее целия имот, само и
изключително за себе си , е необходимо този сънаследник да е противопоставил на
останалите своето намерение за това , т.е. да го е довел до знанието на
останалите сънаследници.
Съгласно издаденото от нотариус П.К. постановление от
08.11.2017г., въз основа на което е приел, че Д.Г.Д. е собственик на процесните
имоти по силата на изтекла давност по чл.79,ал.1 от ЗС – 10 години, следва че
този период обхваща времето от 10 години назад или от 08.11.2007г.
От представените по
делото писмени доказателства безспорно се установи, че наследникът Д.Г.Д. е
сключил договор за наем за тези земи на 24.06.2014г. и самостоятелно е
получавал добивите от тях. Преди този период няма сключен договор от негово
име. Представеният от ответника договор за наем от 30.10.2003г. е сключен от
страна на наемодателя М.П.Г. ,като в същия не е упоменат срок на действие,
поради което не може да се установи до кога реално е действал. От представеното
по делото удостоверение издадено от Областна Дирекция „Земеделие” –Я. се
установява, че в службата има регистриран договор за наем за процесните
имоти сключен на 24.06.2014г., като
според удостоверението за периода 2003-2017г. няма подадени декларации от
собствениците на имоти по реда на чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ, като за този период
тези имоти са попаднали в регистъра на имотите по чл.37в, ал.3,т.2 от ЗСПЗЗ
само за стопанската 2013-2014г. Съгл. чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ собствениците на земеделски земи декларират в общинската
служба по земеделие по местонахождението на имотите формата на стопанисване и
начина на трайно ползване на всеки от имотите. В случай че собствениците не
желаят имотите им или някои от тях да се включват в масиви за ползване, те
изрично посочват това обстоятелство в декларацията. С оглед на това и
процесните имоти не са попадали в регистъра на имотите по чл.37в, ал.3,т.2 от
ЗСПЗЗ с изключение за стопанската 2013/2014г. Следователно въз основа на тези
доказателства съдът приема, че праводателят на ответника Д.Г.Д. е
осъществил владение върху съсобствените земи само през стопанската 2013/2014г. Дори
да се приеме, че той е владял имотите през последните три години, както твърдят
ищците, то за времето преди 2013г. или времето от 08.11.2007г. до
24.06.2014г./2013г. стопанска година/ земите не са били владяни или обработвани
от него, поради което от него не е осъществено давностно владение, което да е
продължило 10 години. Следователно той не е могъл да стане собственик на земите
на осн.чл.79, ал.1 от ЗС и не е придобил идеалните части собственост на ищците
по давностно владение. При деривативното прехвърляне, каквото се явява договорното
прехвърляне е налице правоприемство между прехвърлителя и приобретателя, при
което правоприемникът не може да придобие повече права, отколкото има неговия
праводател. В настоящият
случай, тъй като ответникът е придобил процесните имоти от несобственик по
отношение на идеалните части на ищците, сделката извършена с нот.акт № ***, том.***, рег.№ ***, дело № *** от
08.11.2017г. на нотариус П.К. няма транслативен ефект и ответникът не е
придобил собствеността върху тях, т.к. не може да има повече права от своя
праводател.
С оглед на изложеното съдът намира, че ищците по
делото, като наследници на И. Д.Г. не са загубили по какъвто и да е начин своя
дял от правото на собственост от процесните имоти след смъртта му и са
собственици по наследство с И.Д.Г. на същите.
Съгласно нормите на чл .8, 5 и чл . 9 от ЗН ищците са
собственици върху процесните зем.земи съответно – за Р.Д.Б. - 1/9 идеална част;
за Б.Д.Б. -1/9 идеална част; за Ж.Г.И. -1/18 идеална част; за Д.И.М. -1/36
идеална част; за Г.М.Г. -1/36 идеална част; за И.Г.Н. -1/27 идеална част . Не
се спори, че тези части се владеят от ответника, като това владение е без
правно основание , с оглед липсата на собственост върху земите, поради което същият
следва да бъде осъден да предаде владението им на ищците.
Независимо от уважаването на иска, не следва да се
отменя нотариалния акт, тъй като същият не е констативен, а конститутивен,
тоест обективиращ сделка / в този смисъл Решение № 369 от 17.01.2011 г. на ВКС
по гр. д. № 898/2009 г., II г. о., Решение № 206 от 16.03.2007 г. на ВКС по гр.
д. № 2971/2005 г., I г. о./. Предмет на иска не е констативния нотариален акт,
а нот.акт с който ответникът е купил имотите от несобственика, поради което и
направените в писмената защита на процесуалния представител на ищците искане за
неговата отмяна по реда на чл.537, ал.1 ГПК е неоснователно. Отношенията между
ответника и неговия праводател следва да се уредят в съответствие с чл.191,
ал.2 от ЗЗД, като в този смисъл са дадените разяснения в ТР №4/2014г. по
тълк.дело №4//2014г. на ОСГК на ВКС.
При този изход
на делото ответникът дължи на ищците на осн.чл.78,ал.1 от ГПК направените от
тях разноски по делото в размер на 450.00лв., съобразно представения списък.
Воден от горното , ЯРС
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.108 от ЗС по
отношение на Г.Д.Г., ЕГН ********** ***, че Р.Д.Б., ЕГН **********, Б.Д.Б., ЕГН
**********, Ж.Г.И., ЕГН **********, Д.И.М., ЕГН **********, Г.М.Г., ЕГН **********
и И.Г.Н., ЕГН ********** са собственици съответно върху : 1/9 идеална част за Р.Д.Б.;
1/9 идеална част за Б.Д.Б.; 1/18 идеална част за Ж.Г.И.; 1/36 идеална част за Д.И.М.;
1/36 идеална част за Г.М.Г.; 1/27 идеална част за И.Г.Н. върху следните
земеделски земи находящи се в землището на с.Б., общ.Т., обл.Я., а именно:
1. Нива от
3,000 дка, трета категория, в
местността „***” , представляваща имот № *** по плана за земеразделяне, която
по кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.24.6, с площ 3000 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи: имоти
с идентификатори № 05308.24.131, №05308.24.7; №05308.24.624, №05308.24.5;
2. Нива от
5,200 дка, от които 1,805 дка пета
категория, а 3,395 дка трета категория, в местността „***” , представляваща
имот №*** по плана за земеразделяне, която по кадастралната карта на с. Б.
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 05308.10.107, с площ 5200 кв.м., с
номер по предходен план ***, при съседи: имоти с идентификатори №05308.10.108,
№05308.10.310; №05308.10.106, №05308.10.79 и №05308.10.78;
З. Нива от
22,000 дка, трета категория,в
местността „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по
кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.24.14, с площ 21996 кв.м.,с номер по предходен план ***, при съседи:
имоти с идентификатори № 05308.24.625, №05308.24.13; №05308.24.15,
№05308.24.16, №05308.24.17 и №05308.24.18 ;
4. Нива от
9,999 дка, трета категория,в
местността „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне, която по
кадастралната карта на с.Б. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№05308.35.63, с площ 9998 кв.м., с номер по предходен план ***, при съседи:
имоти с идентификатори №05308.35.62, №05308.35.107; №05308.35.108,
№05308.35.109, №05308.35.64 и №05308.35.125 .
ОСЪЖДА Г.Д.Г.
да предаде владението върху гореописаните имоти на Р.Д.Б., Б.Д.Б., Ж.Г.И.,
Д.И.М., Г.М.Г. и И.Г.Н..
ОСЪЖДА Г.Д.Г.
да заплати на Р.Д.Б., Б.Д.Б., Ж.Г.И., Д.И.М., Г.М.Г. и И.Г.Н. на осн.чл.78,ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на 450 лв.
На основание чл.115 от ЗС дава на ищците шестмесечен
срок, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение, да отбележат
същото в регистъра по вписванията, след изтичането на който срок вписването на
исковата молба ще загуби действието си.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: