Присъда по дело №355/2022 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 12
Дата: 7 ноември 2022 г. (в сила от 23 ноември 2022 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20223610200355
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 12
гр. Велики Преслав, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
и прокурора К. Огн. В.
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20223610200355 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. М. Р. с ЕГН **********, роден на
15.09.1947 г. в с.******, български гражданин, с настоящ адрес гр.*******, с
основно образование, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
12.07.2022 г. в гр.Смядово, обл.Шумен, управлявал моторно превозно
средство – двуколесен електрически мотопед марка “Qwic” с рама №
XNPA100009В000006, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда – 1.24 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер 7510“ с фабр.№ARDNJ-0034, проба №1061, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.58, ал.4 вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК,
ГО ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 49,
ал. 1 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Р. М. Р. наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизането на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от присъединеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето, през което подсъдимият Р. М.
1
Р. е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за ПАМ №
22-0323-000092/13.07.2022 г., издадена от началника на РУ - В. Преслав,
считано от 20.07.2022 г. до влизане на присъдата в сила.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.07.2022 г. в гр.Смядово, обл.Шумен,
управлявал моторно превозно средство – двуколесен електрически мотопед
марка “Qwic” с рама № XNPA100009В000006, което не било регистрирано по
надлежния ред, поради което и на основание чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК и
чл.58, ал.4 вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на 250.00
/ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ лева „ГЛОБА“.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определя ОБЩО НАКАЗАНИЕ на
подсъдимия Р. М. Р., за престъпленията по настоящата присъда в размер на
ТРИ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
наложеното общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 23, ал.3 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО към така
определеното общо наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” наказанието
„ГЛОБА“ в размер 250.00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ лева.
На основание чл. 23, ал.2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО към така
определеното общо наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” наказанието
“ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизането на присъдата
в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от присъединеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето, през което подсъдимият Р. М.
Р. е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за ПАМ №
22-0323-000092/13.07.2022 г., издадена от началника на РУ - В. Преслав,
считано от 20.07.2022 г. до влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА
подсъдимия Р. М. Р., да заплати сума в размер на 255.60 лева, в полза на
държавата по сметка на ВПРС, представляваща направените по делото
разноски и 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист за присъдените в полза на държавата разноски.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд град Шумен.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ на присъда по НОХД №355/2022 г. по описа на ВПРС

Срещу подсъдимият РУСЛАН МАРТИНОВ РУСЛАНОВ с ЕГН **********, роден на
15.09.1947 г. в с.****, български гражданин, с настоящ адрес гр.******, с основно образование,
неженен, неосъждан, за това, че на 12.07.2022 г. в гр.Смядово, обл.Шумен, управлявал моторно
превозно средство – двуколесен електрически мотопед марка “Qwic” с рама № ********, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.24 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№ARDNJ-0034, проба №1061-престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК и
за това, че на 12.07.2022 г. в гр.Смядово, обл.Шумен, управлявал моторно превозно
средство – двуколесен електрически мотопед марка “Qwic” с рама № XNPA100009В000006, което
не било регистрирано по надлежния ред – престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание подсъдимия и защитника заявяват, че ще се
възползват от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК,
подсъдимия признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти, като съдът съгласно чл.370,
ал.3 от НПК не може да отхвърли искане за предварително изслушване, когато са налице
условията, предвидени в НПК. Съдът като съобрази че самопризнанието на подсъдимия по чл.371,
т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства с определение от
07.11.2022 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия за деянията описани в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на ШРП ТО-В.Преслав поддържа
повдигнатите обвинения и предлага на съда, да признае подсъдимия за виновен и предвид
многобройните смекчаващи отговорността обстоятества, да му наложи следните наказания: за
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК три месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на
100.00 лв. и за престъплението по чл.345, ал.2 от НК наказание „Пробация“ само със задължителните
мерки за срок от 6 месеца. По отношение на разпоредбата на чл. 343 г от НК, свързана с извършеното деяние по
първото обвинение, с оглед възрастта на подсъдимия и необходимостта да се придвижва по лесно в населеното
място, където живее, предлага да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8
месеца.
Защитникът счита че предвид липса на умисъл у дееца за престъплението по чл.345, ал.2 от
НК, подсъдимия следва да бъде оправдан. Алтернативно моли да бъде определено наказание на
подсъдимия за престъпленията в случай, че съдът го признае за виновен, за всяко от
престъпленията на осн.чл.55, ал.1, т.1 от НК „лишаване от свобода“ в минимален размер, „глоба“ в
минимален размер, както и „лишаване от право да управлява МПС“ също в минимален размер.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се
признава за виновен, наясно е с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е
съгласен с тях. Поддържа изложеното от защитника.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
като съобрази процесуалната им годност, съдът прие за установено от фактическа страна изложено
в обвинителния акт, а именно: подсъдимият Р. М. Р., притежавал мотопед марка “Qwic” с рама №
******. На 12.07.2022 г., макар да бил употребил алкохол и притежавания от него мотопед да не
бил регистриран по надлежния ред и да нямал поставена регистрационна табела, го привел във
движение и го управлявал в град Смядово. На същата дата свидетелката Е. Н. Г. паркирала
управлявания от нея л.а. „Ленд Ровър“ с ДК№ ******пред зеленчуков магазин на ул.
„З.Ж.Величков“ в град Смядово по посока към автогарата в града срещу дом № 5. След като
напазарувала в магазина, излязла и се отправила към колата си. Тогава видяла, че покрай нея по
улицата преминава, управлявайки двуколесния си електрически мотопед, подс.Р. М. Р. с ЕГН
********** от гр, Смядово. Последният бил във видимо нетрезво състояние и не можел да
1
контролира движението на мотопеда си върху уличното платно. Криволичейки с него Р. преминал
в непосредствена близост до автомобила на св. Г. и с кормилото си одраскал левите му предна и
задна врати. Така, в резултат на съприкосновението си с колата, деецът изгубил равновесие и
паднал на уличното платно. Веднага след това се изправил и продължил пътя си. След като видяла,
че на автомобила й е нанесена щета-драскотина с дължина около 0,80см, св. Г. последвала
подсъдимия по ул. „З.Ж.Величков“, след това и по ул. „Беласица“. Там, на кръстовище с ул.
„Ришки проход“ го настигнала и го спряла, препречвайки му пътя с тялото си. Поканила го да
изчакат заедно идването на полицейски органи за документиране на нанесената повреда върху
автомобила й. Подсъдимият обаче я напсувал и се опитал да избяга. На телефон „112“ за спешни
повиквания св.Г. сигнализирала за случая ОДЧ на РУ - В.Преслав и на място бил изпратен
полицейски екип в състав св. Н.В.Х. (мл.полицейски инспектор OOP) и св. П.Г.П.
(мл.автоконтрольор при РУ - В.Преслав). Двамата служители на МВР установили водача-
подсъдимия и управлявания от него двуколесен електрически мотопед. Посоченото МПС-во било
без регистрационна табела, монтирана на съответното технологично място за това, т.е.
нерегистриран. Пред полицейските служители Р. се легитимирал с лична карта. Посочил, че той е
собственик на двуколесното МПС и че той го е управлявал. Подсъдимият бил тестван за алкохол в
организма му с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNJ-0034. Уредът отчел
наличие на алкохолно съдържимо в издишания от обвиняемия въздух на стойност 1,24 промила.
Пробата била с № 1061/12.07.2022г. Р. отказал да предостави кръвна проба за химическо
изследване за наличие на алкохол в организма му и това обстоятелство било отразено върху
издадения му талон за медицинско изследване с № 094292. Тестването с дрегера било извършено в
17.45 часа на процесната дата. Полицейските служители установили, още че подсъдимия
управлявал мотопеда си без защитна каска, с изтекъл срок на валидност на своето СУМПС и без да
носи СУМПС, с наличие на алкохол в кръвта и липсата на регистрация по надлежния ред на
управляваното от него МПС-во (процесния мотопед), му били съставени четири броя АУАН с
номера 154556; 154557; 154558; 154559. Деецът бил задържан за срок до двадесет и четири часа
със заповед с рег.№ 323зз-124/12.07.2022г. По случая било образувано настоящото ДП- во.
По делото била изискана информация относно наличие на регистрация на двуколесен
електрически мотопед марка “Qwic” с рама № ****видно от отговора на ОД МВР, сектор „Пътна
полиция"- Шумен, същият не е регистриран на територията на Република България.
Изготвената в ДП автотехническа експертиза дава заключение, че процесното МПС е
двуколесен електрически мотопед марка “Qwic” с рама № *****и същото подлежало на
регистрация при движение по пътищата за обществено ползване съгласно Закона за движение по
пътищата.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебно заседание на
основание чл.371, т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти чрез
неговия разпит. Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред,
които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. Събраните и обсъдени доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до
единствено възможния извод, непораждащ съмнение във вътрешно убеждение на съда и
обосновават неговото решение.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343б
ал.1 от НК, защото:
- обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на движението
по пътищата;
- от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия по "управление на
автомобила", което съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация
и боравене с уредите, приборите и механизмите му";
2
- от събраните по делото доказателства, безспорно се установява по надлежния ред/химическа
експертиза/, че е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда;
- субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-
опасните последици.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и
незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия и
ниската му правна култура.
Подсъдимият е осъществил в реална съвкупност и престъпление по чл.345, ал.2 от НК. За
да прецени тази квалификация, съдът взе предвид следните правни съображения:
- обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват реда в транспорта
и в частност регистрирането на МПС;
- от обективна страна подсъдимият е управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, видно от отговор на ОД МВР, Сектор „Пътна полиция" –Шумен, че процесното
МПС двуколесен електрически мотопед марка “Qwic” с рама № ******не е регистрирано по
съответния ред на територията на Република България и няма поставена регистрационна табела.
Управляваното от подсъдимия МПС, подлежи на регистрация съгласно Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на
основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, установено с експертно заключение.
- субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и е желаел
настъпването на престъпния резултат.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до ниското правно съзнание на
подсъдимия.
Подсъдимият Р.М.Р. с ЕГН **********, е роден на ***** г. в с.******, български
гражданин, с настоящ адрес гр.******, с основно образование, неженен, неосъждан.
Съдът констатира следните смекчаващи обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимия:
-неосъждан;
- съдействие на органите на наказателното производство;
- тежкото здравословно състояние- установени заболявания и скорошно лечение при стационарни
условия в болница;
-тежкото материално положение –доходи единствено то пенсия с нисък размер;
изразеното съжаление за извършеното;
-напреднала възраст;
-липса на предходни нарушение по ЗДвП;
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие установените на същата дата
извършени от подсъдимия административни нарушения по ЗДвП.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, съдът се е ръководил изцяло от това, че производството е по реда на глава
двадесет и седма от НПК и в частност от чл.373, ал.2 от НПК.
Предвид на горното съдът, намира че по отношение на подсъдимия са налице многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства и определели, наказанието му при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК вр. с чл.58а, ал.4 от НК, което е по-благоприятно за дееца, в размер на три месеца
„лишаване от свобода“. С оглед тежкото му материалното положение-пенсионер и наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и на осн.чл.55, ал.3 от НК, съдът не наложи
3
на подсъдимия наказанието „глоба“ предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“ за
извършеното престъпление.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице всички предпоставки за приложението на
чл. 66, ал. 1 от НК, счита, че с оглед постигане целите на наказанието, не е необходимо
ефективното му изтърпяване, поради което постанови отлагане на изпълнението на наказанието за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
В съответствие с разпоредбата на чл.343г от НК и предвид установената концентрацията
на алкохол в кръвта/малко над минимума предвиден в чл.343б, ал.1 от НК/ и наложените
административни наказания по ЗДвП, настоящият състав определи на подсъдимия и наказание
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от шест месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК,
съдът зачете лишаването на подсъдимия от правото да управлява МПС по административен ред.
Комбинацията от така определените размери на тези наказания, съдът намира за
справедлива и съответстваща на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши
и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
По този начин и с тези наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
По отношение на наказанието за извършеното престъпление по чл.345, ал.2 от НК, съдът
като прецени смекчаващите и отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, че по
отношение на това деяние също са налице многобройни смекчаващи обстоятелства и определи
наказанието „глоба“, като го намали до една втора.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи общо наказание за престъпленията по
настоящата присъда в размер на три месеца “лишаване от свобода“, изтърпяване на което на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от три години. На основание чл. 23, ал.3 от НК,
присъедини изцяло към определеното общо наказание “лишаване от свобода” наказанието „глоба“
от 250.00 /двеста и петдесет/ лева. На основание чл. 23, ал.2 от НК, съдът присъедин и наказанието
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” и оа основание чл.59, ал.4 от НК,
приспадна лишаването на подсъдимия от правото да управлява МПС по административен ред.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените в хода на ДП разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни