МОТИВИ : Образувано е производство по реда на чл.378 и сл НПК по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление ,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя В.Н.К. от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.325ал.1 НК и налагане на адм.наказание,на осн.чл.78а НК.
Нарушителят К. се явява в с.з., като признава вината
си и дава обяснения, които в значителна степен
кореспондират с изложената фактическа обстановка.
В с.з. представителя на РП-гр.Казанлък поддържа
направеното предложение.
Адв.А.
-служ.защитник на нарушителя ,моли
същият да бъде наказан с глоба ,в
размер на минималния предвиден в закона.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства,преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 24.07.2012г. нар.В.К. бил на гости в с.Осетеново, общ.Павел
баня при свой приятел- св.С. Т.. Нар.К., св.Т.,св.Н. и св.П. същата вечер били в заведение,стопанисвано от бащата на
св.Т.,което се намирало в близост до джамията на с.Осетеново. Със себе си
нарушителят носел въздушна/пневматична/
пушка м.”Гамо”,на която имало монтиран лазерен мерник и
фенерче.Нарушителят решил да я простреля ,като за целта заложил мишена ,след
което започнал да стреля с пушката по нея. Произвел около 10 изстрела от двора на заведението ,след което си
тръгнал и се прибрал в дома си.По време на произвеждане на изстрелите
от страна на нар.К. ,във времето от 20.00ч. до 21.00ч. св.М.М.
изпълнявал службата в джамията на
с.Осетеново. Говорейки чул удари по високоговорителя ,които оприличил от
изстрели с въздушна пушка ,като не прекъснал службата .След като приключил,при
него дошъл св.А. А.,чийто дом се
намирал в съседство с джамията.Св.А.
казал на св.М.,че също чул ударите по говорителя ,които и според него били от изстрели с въздушна пушка.
Двамата
свидетели отишли на място и установили
четири малки дупки във високоговорителя. Въпреки тях обаче –направени
в черната хартия на високоговорителя
,последният бил в изправност и работел.Св. М. съобщил в полицията за случилото
се.
По делото е
изготвена балистична експертиза ,от
чието заключение се установява,че
представеният обект представлява
стандартно произведена в Испания пневматична пушка кал.5.5 мм,м.”Гамо”,с
идентиф.№ 04-1С-139471-11 и е годна да произвежда изстрел с беззарядни куршуми. Съгл.чл.4 от ЗКВВООБ
същата не представлява огнестрелно оръжие ,но може да предизвика механични наранявания.
Видно от приложената
справка от служба „КОС” при РУП
гр.Казанлък , нар.К. се води на отчет и
контрол за това ,че притежава неогнестрелно оръжие,като процесната пушка е
регистрирана в службата , считано от
03.07.2012г.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,
които бяха приобщени към доказателствения материал по делото и не се оспорват
от страните /показанията на св.А. А., М. М., С. Т., В. Н.,П.
П., Д. С.,Т. И., както и приложените писмени доказателства- протокол за оглед
на местопроизшествие от 25.07.2012г.,
справка от 27.07.2012г., ,допълн. споразумение
от 22.02.12г., протоколи за доброволно пазене от 25.07.12г. и 26.07.12г., разписка от
31.07.12г./
С оглед на установените по-горе обстоятелства , съдът намира,че се установи
по безспорен и несъмнен начин,че както
от обективна,така и от субективна страна, нарушителят К. е осъществил
престъпния състав на чл.325ал.1 от НК
т.е. чрез обективираните си
действия- прострелял с въздушна
пушка,годна да произвежда изстрел с
беззарядни куршуми ,високоговорителя на джамията в с.Осетеново ,общ.Павел
баня,като с тези си непристойни действия
грубо е нарушил обществения ред и
изразил явно неуважение към обществото.
От субективна страна , нар.К. е действал при форма на вина –пряк
умисъл-съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване ,поради което
ще следва да бъде признат за виновен и наказан.
Предвид описаната по-горе правна
квалификация на деянието, съдът счита,че са налице всички предпоставки за
прилагане разпоредбата на чл.78а НК,която норма е императивна,поради което
постановлението на РП-гр.Казанлък е основателно.Нарушителят К. е пълнолетен.За престъплението по чл.325ал.1
НК се предвижда наказание до две
години лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание.От
деянието на К. не са причинени
имуществени вреди.Нарушителят не е осъждан и не му е налагано административно
наказание,с освобождаване от наказателна отговорност по реда на р-л 4 на гл.20
от НПК.Поради което,съдът намира,че нар.К. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание – глоба, съгласно чл.78а НК.
При определяне
размера на наложеното
адм.наказание –глоба на нар.К.,съдът не отчита отегчаващи вината
обстоятелства.Като смекчаващи вината обстоятелства цени –добрите характеристични данни,
направените самопризнания, критичното отношение към деянието и обстоятелството
,че не разполага с постоянни доходи.
При това положение съдът намира,че наказанието му
следва да се определи при наличие на смекчаващи вината обстоятелства,в размер
на минималния предвиден в закона , а
именно глоба от 1 000лв.
Направените
по делото съдебни разноски в размер на
22.30лв. остават в тежест на нар.В.Н.К.
,които да заплати по сметка на ОД на МВр гр.Стара Загора.
На
осн.чл.53ал.1б”а” от НК вещественото
доказателство- 1бр. пневматична
пушка кал.5.5мм,марка „Гамо” с идентификац.№ 04-1С-139471-11 с монтирана оптика и 3бр.беззарядни куршуми / сачми/,като средство за извършване на
престъплението ,следва да се отнемат в
полза на държавата .
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :