№ 12671
гр. С., 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110157752 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от С. В. К. против СО, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 5000 лева част от
сумата в размер на 20000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди вследствие на падане в резултат на плочка повдигната от останалата
част на настилката в междублоковото пространство пред бл. 2, находящ се в гр. С., ж.к.
„Г.М.“, ул. „Г.“ № 16, изразяващи се в болки, страдания, срам и раздразнение.ведно със
законна лихва за забава от датата на увреждане 31.01.2023г. до погасяване на вземането.
Направено е искане сторените съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответната
страна.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допусната
съдебно-медицинска експертиза по поставени от ищеца задачи. Направено е искане да бъде
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на обстоятелства относно характера и тежестта на
претърпените от ищцата болки и страдания и механизма на възникване на инцидента.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт
А., оспорва исковата претенция по основание и размер. В подадения отговор са изложени
твърдения, че мястото на настъпване на инцидента не е част от пътната мрежа, която е
определена с плана за регулация, поради което не се поддържа от СО съгласно чл. 31 от
Закона за пътищата. В подадения отговор са изложени съображения, че претендираният
размер на обезщетението е завишен и не отговаря на действително претърпените вреди, като
единственото увреждане настъпило вследствие на описания в исковата молба инцидент
съгласно представените по делото доказателства е рана на горен клепач и оток в същата
област. Наведено е и възражение, че ищцата е допринесла за настъпването на вредоносния
резултат, тъй като е тичала на място, което не е отредено за спорт. По изложените доводи е
направено искане предявената претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
възложени сторените от ответника съдебни разноски.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване по иска с правно основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 ЗЗД, че е
1
претърпял твърдените неимуществени вреди в посочения размер, настъпили в пряка
причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника по повод, на което е
настъпило описаното вредоносно събитие ( бездействието на негови служители във връзка с
поддържане в изправност и в цялост на участъци от пътя, който са негова собственост
включително тротоари). В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение.
В доказателствена тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат е да установи, че с поведението си ищцата е допринесла за
настъпване на събитието и вредите от него.
Представените от страните документи са относими към предмета на доказване,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза,
вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане по искане на ищцата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен
съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза д-р Ц.Г.,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателства за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвеното
заключение по допуснатата експертиза, същата да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане по искане на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатите му свидетели в насроченото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.05.2024 г. от 11.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2