№ 298
гр. Кнежа, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20241430200147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „Т. В.“ ЕООД - гр.И., представлявано от Т. В. В. –
Управител - редовно призован, чрез адв.С. Б. от ПлАК, не се явява и не се
представлява.
Адм.наказващият орган – Началника на отдел „Оперативни дейности“ –
В. Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Финансов контрол“ при ЦУ на
НАП – гр. В. Т. - редовно призован, се представлява от юрк. М. Ж., с
представено днес по делото пълномощно.
Актосъставителят М. П. Т. – редовно призована, се явява.
Свидетелят Г. А. Д. - редовно призована, се явява.
Свидетелят Д. С. М. - редовно призован, се явява.
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото. Установявам, че не е призован като
свидетел по делото Г. С. Д., който е присъствал на проверката с М. Т. на дата
09.04.2024г. Представям и моля да приемете и вложите към преписката
Наказателно постановление №754411-F750782/ 07.02.2024г. Това наказателно
постановление е пак идентичен случай с днешното наказателно
постановление, което се разглежда за неиздаване на касова бележка.
Представям го с цел доказване, че жалбоподателят е системен нарушител.
Същото наказателно постановление се обжалва пред Административен съд –
гр.Пл..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
1
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Ж.: Да се приемат представените със същата писмени доказателства
и се разпитат явилите се актосъставител и свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, както и сега представените в съдебно заседание доказателства.
Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетелите, както следва:
М. П. Т. на 51 год.;
Г. А. Д. на 33 год.;
Д. С. М. на 49 год.
И тримата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които
се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят
истината, след което се отведоха от залата с изключение на актосъставителя
М. Т..
РАЗПИТ на актосъставителя М. П. Т.: Без родство с жалбоподателят съм.
Служител съм в ЦУ на НАП, ГД „Финансов контрол“, Дирекция „Оперативни
дейности“ – гр. Пл. на длъжност „старши инспектор по приходите“. При
извършена проверка на 09.04.2024г. на обект, който се стопанисва от Т. В.
ЕООД – гр. И. е направена контролна покупка на кафе и минерална вода, за
която за прието плащане, но не е издадена фискална касова бележка. След
като е издаден отчет се установи, че няма оборот за деня и няма издадени
касови бележки и всички приети плащания за деня са като приети служебни
суми и не са отчетени продажби. Съставен е АУАН за неиздаване на касова
бележка само за нашата контролна покупка по чл.25, ал.1, т.1 от Наредбата. На
проверката присъстваше и колегата ми Г. С.. След проверката се състави
АУАН, който е съставен в отсъствие на Т. В.. Той е поканен в офиса в гр.Пл. на
ул.“Дойран“ за съставяне на АУАН, но същият не се яви. На 22.04.2024г. и е
връчен АУАН на Т. В. от Г. Др.. В протокола изрично е записано, че ако не се
яви на посочената дата ще бъде съставен АУАН в негово отсъствие.
Разликата е, че с фискална касова бележка се отчитат приходи и продажби, а
2
въвеждането на служебните пари касае промени на касовата наличност и не
касаят плащанията. Лицето, което работеше там не знаеше как да работи с
касовия апарат. Тези продажби не се отразяват в НАП. Те се виждат в
системата като промяна на касовата наличност във фискалното устройство,
но лицето не е издало нито една фискална касова бележка за деня. Оборотът
беше 0 лева.
Юрк. Ж.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. Г. А. Д.: Без родство с жалбоподателят съм. Служител
съм в ЦУ на НАП, ГД „Финансов контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“
– гр. Пл. на длъжност „инспектор по приходите“. Присъствала съм при
съставянето на АУАН и аз връчих акта на лицето Т. В. в гр.И. на 22.04.2024г.
Той не се яви в гр.Пл. на посочената дата за съставяне на АУАН и го
съставихме в негово отсъствие. Акта е съставен на основание чл. 40, ал.2 от
ЗАНН. На представения ми АУАН под номер 1 за свидетел съм се подписала в
АУАН, както и в разписката на връчил на следващата страница.
Юрк. Ж.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ на свид. Д. С. М.: Без родство с жалбоподателят съм. Служител
съм в ЦУ на НАП, ГД „Финансов контрол“, Дирекция „Оперативни дейности“
– гр. Пл. на длъжност „старши инспектор по приходите“. Не съм присъствал
на проверката. Присъствал съм при съставянето на АУАН при условията на
чл.40, ал.2 от ЗАНН. Има мой подпис в АУАН под номер 2 на представения ми
АУАН.
Юрк. Ж.: Нямам повече въпроси. Считам, че за правилно изясняване на
делото следва да бъде призован и Г. С. Д., който е присъствал на извършената
проверка.
Съдът счита, че следва да се призове за следващото съдебно заседание и
изслуша като свидетел по делото Г. С. Д., който е присъствал при извършване
на проверката.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час на присъстващите се съобщава.
Да се призоват жалбоподателя и Г. С. Д., като свидетел по делото.
3
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4