Н Е П Р И С Ъ С Т В
Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 11.07.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на03 юли, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
При секретаря Таня Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 1682/2018 г. по описа на РС – Б.С., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „П.– П.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***
представлявано от управителя Б.Н.Б. против „З.К." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Л.А.П.-Б., с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, с която
е поискал да се развали
поради неизпълнението на договора спрямо
ответника сключения между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот
подробно описан в Н.А.№ 16,
том VІ,рег.№ 5332, нот.дело № 957/2015г. по описа на Нотариус
№ 407 с регион на действие РС-Б.С., поради неизплащане остатъка от договорената цена в размер на
9000.00 лв.
Исковата молба е вписана на 21.03.2019г. в СВ при БСлРС.
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.87,ал.3 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е представил писмен отговор по предявената искова молба, видно от полученият отрязък от съобщението, не е направил своите възражения, не е взел становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства по делото, поради което възможността да направи това по-късно в процеса е преклудирана, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Същият редовно призован за съдебно заседание за дата 12.06.2019г. и за 03.07.2019г. не се явява, не изпраща упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, желае на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че на 02,12.2015 г. продал на ответното дружество недвижим имот, находящ се в гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул."3ахари Стоянов" № 4, представляващ сграда бензиностанция, масивна, монолитна, на един етаж, с покривна железобетонна плоча, състояща се от стара част, нова част и свързващо ги складово помещение, със застроена площ 100 кв.м. построена през 1968 г. и 1980 г., намираща се в урегулиран поземлен имот III /трети/, планоснимачен № 3468, в квартал 3/трети/ по действащия тогава ЗРП на града, одобрен със Заповед № 211/09.06.2008 год. на Кмета на Община Б.С., собственост на „ПСП-ПЕТРОЛ" ЕООД гр.Б.С., ведно с правото на строеж върху застроената със сградата част от терена.
Договорът е обективиран в нотариален акт № 16, том VI, рег.№ 5332, дело № 957/02.12.2015 г, по описа на Нотариус Г.Х., рег.№ 407 на НК на РБ, гр.Б.С., вписан в Служба по вписванията гр.Б.С. дв.вх.рег.№ 5336/02Л2.2015 г., акт № 114, том 11, дело № 1918/2015 год. Договорената продажна цена на имота била 17 700.00 лв. /Седемнадесет хиляди и седемстотин лева/, от която дружеството-купувач към момента на оформяне на сделката заплатило 8 700.00 лв. /Осем хиляди и седемстотин лева/, а остатъкът от 9 000.00 лв. /Девет хиляди лева/ се задължи да заплати в срок до 31.12.2015 г. От тогава изминали три години, но плащане на сумата 9000.00 лв. все още няма.
Провеждани са многократни разговори за доплащане на сумата от 9000.00 лв. по сделката, но такова не било постъпило, поради което за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
Съдът намира, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и неподаване на писмен отговор/чл.131 ГПК/ и призовка за страна за открито съдебно заседание/чл.142 ГПК/, ведно с Определение от 02.05.2019г. по чл.140 ГПК са му указани последиците от неподаване на писмен отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника З.К." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Л.А.П.-Б. не е депозирал в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на исковата молба. На следващо място, не се явил в с.з., не е изпратил представител в първото и второто съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и неподаване на писмен отговор/чл.131 ГПК/ и призовка за страна за открито съдебно заседание/чл.142 ГПК/, ведно с Определение от 02.05.2019г. по чл.140 ГПК са му указани последиците от неподаване на писмен отговор и от неявяването му в съдебно заседание, поради което е налице изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.
С оглед така коментираните писмени доказателства и съобразно наведените в исковата молба и в проведеното с.з. твърдения и изложени обстоятелства, съдът намира така предявеният иск за вероятно основателен и доказан, съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.1, т.2 ГПК. С оглед разпределението на доказателствената тежест по иска по чл. 87 ал.3 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже изпълнение от негова страна на поетите с договора задължения за заплащане на договорената продажна цена по сделката. Това не е сторено по делото. Приложени са актуализирани скици на имота изд.от СГКК-В..
На основание горното съдът намира, че с оглед направеното искане и наличието на предвидените в чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като иска бъде уважен изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
При този изход на спора и във връзка с направеното искане от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да му заплати направените разноски по делото, които съгласно представения списък по чл.80 ГПК са в общ размер 1123,11 лв. от които: 144,65 лв. заплатена държавна такса, 14.46 лв. заплатена такса за вписване на исковата молба и 964,00 лв. адвокатско възнаграждение, за които е представил писмени документи приложени по делото.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.87,ал.3 от ЗЗД и
чл.238 от ГПК вр.чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ на основание чл.87,ал.3
от ЗЗД сключения с Нотариален акт № 16, том VI, рег.№ 5332, дело №
957/02.12.2015 г, по описа на Нотариус Г.Х., рег.№ 407 на НК на РБ, гр.Б.С.,
вписан в Служба по вписванията гр.Б.С. дв.вх.рег.№
5336/02Л2.2015 г., акт № 114, том 11, дело № 1918/2015 год. договор за
покупко-продажба, по силата на който П.– П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от управителя Б.Н.Б. продал на „З.К."
ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от управителя Л.А.П.-Б., следния
недвижим имот , находящ се в гр.Б.С., общ.Б.С., обл.В., ул."3ахари Стоянов" № 4, представляващ
сграда бензиностанция, масивна, монолитна, на един етаж, с покривна
железобетонна плоча, състояща се от стара част, нова част и свързващо ги
складово помещение, със застроена площ 100 кв.м. построена през 1968 г. и 1980 г., намираща се
в урегулиран поземлен имот III /трети/, планоснимачен
№ 3468, в квартал 3/трети/ по действащия тогава ЗРП на града, одобрен със
Заповед № 211/09.06.2008 год. на Кмета на Община Б.С., собственост на
„ПСП-ПЕТРОЛ" ЕООД гр.Б.С., ведно с
правото на строеж върху застроената със сградата част от терена, с площ
6350 кв.м., при граници на урегулираният поземлен имот: от север-УПИ II-3469, от изток-улица
„Васил Левски“, от юг-УПИ V-3480,
и от запад-УПИ I-125 и
УПИ XII-3513, а по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Б.С., обл. В., одобрени със заповед № Р Д-18-267/25.08.2017 г. на Изпълнителен
директор на АГКК и последно изменение със заповед № 18-4553-30.04.2019г. на
началник на СГКК-В., представлява ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 07702.501.3468
с площ 6219 кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана;
начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори: №
07702.501.3480, № 07702.501.3522, № 07702.501.3766, № 07702.501.3469, №
07702.501.3810, № 07702.501.4343, ведно
с разположените в него сгради: сграда с идентификатор № 07702.501.3468.2 със застроена площ от 53 кв.м. на един етаж, с
предназначение –сграда за търговия(номер по предходен план-Бензиностанция), сграда
с идентификатор № 07702.501.3468.3
със застроена площ от 54 кв.м. на един етаж, с предназначение –сграда за
търговия( номер по предходен план-Бензиностанция).
ОСЪЖДА „З.К." ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Л.А.П.-Б., ДА ЗАПЛАТИ на П.– П.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***
представлявано от управителя Б.Н.Б., направените разноски по делото в
общ размер 1123,11 лв. на основание
чл.78,ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕПИС от съдебното решение да се
изпрати на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: