ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17093
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110113510 по описа за 2025 година
Делото е образувано по молба за защита по Закона за защита от домашното
насилие (ЗЗДН), подадена от С. И. Д. срещу Й. К. Д..
В молбата и уточнителните такива към нея се твърди, че от страна на
ответника спрямо молителката и двете й деца са извършени общо 6 акта на
домашно насилие, считано от м.декември 2024 г. до м.март 2025 г. Сочи се, че
първият акт на емоционално насилие срещу молителката и децата й, извършен
от ответника, бил на 26.12.2024 г. в апартамента, в който страните са живеели
под наем, находящ се на адрес: гр.София, ж.к. "Младост" 1, като насилието се
изразявало в крясъци, заплахи и обиди от ответника и изпращане на
съобщения от него към молителката, която се намирала в друга стая на
апартамента, отправяйки й следните обиди и заплахи: "Тъпанарка",
"Идиотка", "Еби си майката", "Оправяй се сама", а към детето К. били: "Не
мога го дишам вече", "Ще го удуша това лайно", като детето К. е било
физически малтретирано и бито по причина: "Щото не спира да се лигави и да
квичи" и "искал дядо си", "Ще го удуша този идиот", "Съсипа ми живота", "Да
не се бяха раждали". Заявява се, че от крясъците на ответника, който бил
отново в нетрезво състояние, децата били много тревожни и изплашени, като
заспали много трудно. Вторият акт на домашно насилие спрямо молителката и
децата Н. и К. бил на 24.01.2025 г., на същия адрес, изразяващ се в крясъци на
ответника, докато приспивал детето К.: "Не мога да го търпя", "Ти си глупак",
"Не мога да те понасям", "Махай се от мене", "Ти си гадно дете", като
изпращал съобщения на молителката: "Не го искам", "Мразя го", "Не се
1
сдържах", "Плесках го за да се съвземе". Третият акт на домашно насилие бил
извършен спрямо молителката и детето Н. в същото жилище на 25.01.2025 г.,
като ответникът през деня бил употребил огромно количество спиртни
напитки и след полунощ бил в много тежко състояние от употребата на
алкохол, падал в една от стаите на апартамента, търклалял се по пода, блъскал
се в мебелите, пеел песни на висок глас с негов приятел и на моменти крещял,
без да се съобразявал, че в съседната стая трябва да спи по-малкото дете Н., но
молителката се страхувала да влезе в хола при ответника, за да не й посегнел
за пореден път на нея и на децата. От блъскането на мебели и шумът от
падането на ответника, детето Н. отново плачело и молителката не успяла да
го успокои и приспи. Четвъртият акт на домашно насилие срещу молителката
и детето Н. бил на 26.01.2025 г., когато ответникът продължавал да вика,
крещи и блъска по стените и мебелите, след употребата на алкохол, а детето
било изплашено, поради което молителката продължавала да стои затворена с
детето в друга стая на жилището, заедно с баба си и детето. Петият акт на
домашно насилие бил на 01.03.2025 г. и извършен от ответника спрямо
молителката и двете й деца отново в апартамента, в който страните живеели и
се изразявал в това, че ответникът чупел мебели, крещял, блъскал по масата,
вследствие на което и двете деца се разплакали от поведението му, като след
опит на молителката да го спре, същите отправил конкретни изрази и заплахи,
които били следните: "Ебете си майките", "Повече няма да се занимавам с
депресантки, бабички и идиоти", "Всички сте малоумни", "Живея най-
шибания живот", "Деца, съсипахте ме", "Как може на мен да се паднат най-
големите изроди", "К., ти си глупак". Шестият акт на домашно насилие, който
бил описан в декларацията по чл.9 от ЗЗДН, бил осъществен от ответника
спрямо молителката и малолетните им деца на 06.03.2025 г. в дома на баба й
Стефка Динчийска, находящ се в гр.Стара Загора, ул. "Майор Т.Кавалджиев"
като около 23:20 ч. след употреба на голямо количество, ответникът нападнал
молителката, избутал я на дивана, като я приклещил, надвесил се над нея и
започнал да й удря шамари, а докато я удрял й казал: "Ти си тъпачка, идиотка
и малоумна". Ударите били в областта на лицето, а през това време продължил
да вика: "Умри", "Искам да умреш", "Гнусна и гадна си", както и множество
нецензурни псувни и думи. Актовете на насилие се били случили в
присъствието на бабата на молителката и сина й К., който много се бил
изплашил. В стремежа си да помогне на молителката, нейната баба избутала
2
ответника от нея, а той се развикал с думите: "Айде, ебете си майката", "Най-
накрая ще се спася от вас всички", като при избутването на ответника навън,
последният отново се върнал и нападнал молителката, като й удрял шамари и
я нападнал физически, а после пред вратата продължил да крещи: "Отваряй,
идиотко проста", "Ще ти съсипя живота", "Ще те пречукам", "Малко са ти
шамарите". Вследствие на случилото се, децата били много разстроени и
изплашени.
Иска се да бъдат наложени мерки за защита спрямо молителката и двете деца
по реда на ЗЗДН.
Към молбата са представени декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, както и
писмени документи.
Молбата е допустима и родово подсъдна на настоящия съд, като за
правилното решаване на делото е необходимо разглеждането му в открито
съдебно заседание, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане,
като се даде възможност на ответника до първо съдебно заседание
включително, да представи доказателства относно участието или неучастието
си в акта на домашно насилие.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на молбата е по чл. 2 от ЗЗДН.
ПРИ РАЗПРЕДЕЛЯНЕ на доказателствената тежест: На основание чл. 154,
ал. 1 от ГПК, приложим на основание & 1а от ЗР на ЗЗДН, всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. Доказателствената тежест в производството по ЗЗДН е върху
молителката, която следва да установи обстоятелствата, на които основава
искането си за защита. В случай на оспорване ответникът носи тежестта да го
проведе успешно.
По отношение искането на молителката за издаване на заповед за незабавна
защита, съдът е уважил същото, като е издал ЗНЗ 81/19.03.2025 г., като
служебно е конституирал, на основание чл. 9, ал. 2, вр. чл. 8, т. 2 ЗЗДН, К. Й.
Д., с ЕГН: ********** и Н. Й. Д., с ЕГН: **********, като страни в
производството, в качеството им на пострадали лица, действащи чрез своята
майка и законен представител С. И. Д., с ЕГН: **********.
Доказателствени искания: Молителката е поискала да й бъдат допуснати
двама свидетели, при режим на довеждане, както и да бъде изискана служебно
преписка 338200-4702/10.03.2025 г. по описа на 07 РПУ СДВР, като доколкото
3
не е посочено какви обстоятелства се иска да се установяват с техните
показания и дали се иска разпит на свидетели-очевидци, както и какво ще се
установява с исканата преписка, съдът ще отложи произнасянето по
доказателствените искания на молителката за първото по делото съдебно
заседание, като ще й укаже, че следва да изясни посочените обстоятелства до
тази дата.
Подадена е и молба от адв. И. П., в качеството й на пълномощник на
ответника, в която на основание чл.213 от ГПК е поискала да бъде
присъединено към настоящото дело и гр.дело 4673/2025 г. по описа на СРС,
117 състав, което било огледално и пак по ЗЗДН, като се иска и съдът да вземе
предвид, че има и висящо дело за развод с ищец - Й. Д.. Представена и молба
от адв.Л., в качеството й на пълномощник на молителите, която моли да не
бъде присъединявано посоченото дело по ЗЗДН.
С оглед така направеното искане за присъединяване на гр.дело 4673/2025 г. по
описа на СРС от ответната страна към настоящото дело, съдът намира същото
за неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, предвид че не са
налице предпоставките за уважаване на искането за съединяване на делата по
реда на чл.213 ГПК, доколкото не е налице пълна идентичност в исканията и
няма законова пречка двете производства да се развиват едновременно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване на гр.дело
4673/2025 г. по описа на СРС, 117 състав, като неоснователно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2025 г., от 13,00 ч., за когато да се призоват страните, като на ответника
се изпрати препис от молбата с приложенията, като му се укаже
задължението по чл. 12, ал. 1 ЗЗДН да представи и посочи доказателства
по делото най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната ДСП по местоживеене на детето, с
препис от молбата и приложенията, за изготвяне на социален доклад съгласно
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да бъде изготвен въз основа на проучване
за това какво е емоционалното и психическо състояние на детето/децата, има
4
ли данни за извършено домашно насилие пряко или косвено по отношение на
него/тях, как го възприема/т, в случай че такова е имало, по какъв начин му/им
се е отразило /последиците/, какво е отношението на детето/децата спрямо
ответника. Социалният доклад следва да бъде представен до датата на
съдебното заседание, като в случай от необходимост на време за пълно
проучване и събиране на съответната информация ДСП следва да посочи
какъв срок й е необходим за изготвянето му.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените към молбата доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на молителката за
първото по делото открито съдебно заседание, за след уточняване на
посочените в мотивната част на настоящия акт, обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и представят в едноседмичен срок, справка за съдимост и
на двете страни, за наложени мерки по реда на ЗЗДН и удостоверения дали се
водят на психиатричен отчет, както и справка за семейна и/или родствена
връзка между тях.
УКАЗВА на страните: Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда
при връчване на първото съобщение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ответника да се
връчи и препис от молбата и приложенията й, както и от уточнителните
молби.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5