РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 10.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, трети граждански състав, в
публичното заседание на 09.11.2020г., в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При
секретаря СТЕФКА РАДЕВА и в присъствието
на
прокурора: като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. дело N:1462 по описа за 2020 год. и за да
се произнесе взе предвид следното:
К.М.С. с ЕГН:********** *** е предявила при условията на обективно
съединяване искове против **** със седалище и адрес
на управление *** представлявано от председателя О.К.,с
които иска да бъде осъден ответника в качеството му на бивш работодател на
ищцата да й заплати неизплатено трудово възнаграждение за периода м.03.2019г.
до м.09.2019г./включително/ в размер на 1324.34 лв. нетен размер,така също
лихва за забавено плащане на това трудово възнаграждение за периода от
01.04.2019г. до предявяване на иска-01.07.2020г. в размер на 131.01 лв.,ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
иска-01.07.2020г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание
чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД.
Ответника в срока по чл.131 ГПК не е
депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковата претенция.
Ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, което е прието за разглеждане в с.з проведено на 09.11.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Съдът констатира, че в
конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение по делото.В срока за отговор на исковата молба ответника не е
ангажирала становище, не се е явил в първото съдебно заседание,за което е бил
редовно призован, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК
На следващо място след анализ на представените по делото
доказателства и посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателен.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл.
239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено
неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което исковите
претенции да бъде уважени така както са предявена, с всички произтичащи от това
законни последици.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и
деловодни разноски за настоящата инстанция адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв.
Ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на
Бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса върху уважените
искови претенции-52.97 лв по иска за главница и 50 лв. по иска за лихва.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Народно читалище”Развитие-
ОСЪЖДА Народно читалище”Развитие-
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Преписи от решението
да се изпратят на страните за сведение.
Районен съдия:...........