Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 19.04.2021г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на петнадесети март две
хиляди двадесет
и първа година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар
Йорданка Алексиева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 919 по описа за 2020г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
Ищецът
твърди, че е потребител на електрическа енергия в недвижим имот, намиращ се в
с. Тополово, ул.“Трети март“ №6, като партидата на е името на покойния му баща
Васил Атанасов С.. На 31,03,2020г. представители на ответното дружество
извършили проверка на меренето на електрическа енергия на обект с измервателна
точка ИТН 1049497 на същия адрес, при която установили нерегламентирано
въздействие върху електромера и съставили протокол №586865 от същата дата. В
него било отразено, че електромер с фабр. №********* е с „шунтирани входящ и
изходящ фазов проводник в кабелния канал на таблото под електромера посредством
заголване и пристягане чрез пластмасова превръзка, като по този начин
отчетената ел. енергия е с 5,51% по малко“. Ищецът не присъствал на проверката,
а цитираният протокол му бил връчен едва след приключването й. След това през
месец април 2020г. получил фактура №********** от 06,04,2020г. за сумата от
816,79 лева, представляваща допълнително начислена електрическа енергия за
периода от 01,01,2020г. до 31,03,2020г., поради установено неизмерване, непълно
и неточно измерване на количество електрическа енергия. Твърди, че той не дължи
тази сума, тъй като нито в Закона за
енергетиката, нито в подзаконов нормативен акт, се съдържа уредба, която дава
право на доставчика на енергия да получи плащане от потребителя за неизмерени
или неправилно измерени количества електроенергия. Ето защо моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 816,79 лева, допълнително начислена електрическа енергия
за периода от 01,01,2020г. до 31,01,2020г. за обект с ИТН 1049497, находящ се в
с. Тополово, ул.“Трети март“ №6, с клиентски номер **********. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва предявения иск.
Твърди, че процесната сума е дължима, тъй като е извършено преизчисление на
количеството електрическа енергия при спазване на инструкциите в чл. 50, ал. 2
от ПИКЕЕ и е начислил допълнително 4 140 kWh за период от 90 дни. Именно ЗЕ и
ПИКЕЕ са законовото основание, на което е извършено това. В тази връзка е без
значение кой е осъществил въздействието върху електромера и дали това му
поведение е виновно. Трайната съдебна практика приема, че законът дава
възможност за едностранна корекция на сметка на клиент в случай на констатирано
неправомерно въздействие върху СТИ. От 04.05.2019г. са в сила ПИКЕЕ, според
които преизчислението на количеството електрическа енергия се извършва от
операторите на съответните електрически мрежи. Ето защо моли предявеният иск да
бъде отхвърлен. Претендира направените в производството разноски.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установено следното:
От приетите писмени доказателства се
установява, че ищецът е потребител на електрическа енергия в недвижим имот,
намиращ се в с. Тополово, ул.“Трети март“ №6. Не е спорно, че партидата, по
която се заплаща нейната стойността, е с клиентски номер ********** за ИТН 1049497
и е на неговия наследодател Васил Атанасов С.. С писмо от 06,04,2020г. ответникът
го е уведомил, че при проверка е установено, че електромерът не отчита
електрическата енергия, което се дължи на променена схема на свързване.
Вследствие на това електроенергията е неизмерена, съответно – незаплатена,
поради което допълнително е начислена сума от 816,79 лева за периода от
01,01,2020г. до 31,03,2020г. Към писмото са приложени фактура, констативен
протокол и справка за коригиране. Видно от тях на 31,03,2020г. е извършена
техническа проверка на електромер с фабричен номер ********* от свидетеля
Димитров и неговият колега Хубенов. В съставения от тях протокол е отразено, че
това е станало в присъствието на А.С., както и че той е отказал да подпише
документа. Служителите на ответното дружество са констатирали, че са „шунтирани
входящ и изходящ фазов проводник в кабелния канал на таблото под електромера
посредством заголване и пристягане чрез пластмасова превръзка, като по този
начин отчетената ел. енергия е с 5,51% по малко“. Въз основа на това е
начислена допълнително електрическа енергия на стойност 816,79 лева, за което е
съставена фактура №**********/06,04,2020г.
От заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза се установява, че описаната схема на свързване
е неправилна и това води до незимерване на част от електрическата енергия.
Неотчетеното количество електрическа енергия е определено при правилно
приложение на методиката, заложена в чл. 50 от ПИКЕЕ и същото е правилно
остойностено.
Свидетелката Иванова живее на
съпружески начала с ищеца. В деня на извършване на проверката тя била в дома
им, намиращ се на същия адрес. Видяла, че служителите на ответното дружество,
че работят по електромера към 9,00 часа. Към 10,00 часа установила, че още са
там. Никой от тях не я извикал да присъства и не я уведомил какво правят.
Впоследствие те извикали полицаи, а тя се обадила на съпруга си. След
пристигането им свидетелят Димитров извършил измерване с еталонен уред, за да
покаже, че има грешно отчитане. Той попитал ищеца дали ще подпише протокола,
като в началото С. се съгласил, а впоследствие – отказал да направи това. При
извършената очна ставка се установи, че действително първоначално служителите
на ответника не са потърсили клиента или негов представител, тъй като
проверката била рутинна. Едва при констатиране на нередностите са се обадили на
телефон 112, когато и свидетелката Иванова повикала ищеца.
Отношенията между страните се уреждат от договор за продажба /доставка/
на електрическа енергия. За периода от 01,01,2020г. до
31,03,2020г. е извършена корекция поради неточно отчитане на средството за
търговско измерване и е начислена допълнително сумата от 816,79 лева.
Съгласно чл.49, ал.1 от ПИКЕЕ при проверка на оператора на съответната
мрежа се съставя констативен протокол, който следва да се подпише от
представител на същия оператор и от ползвателя или негов представител. Съгласно
нормата на ал.3 на същия член при отсъствие на ползвателя или на негов
представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна
страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния
протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване
от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В
случая е отбелязано, че ищецът е присъствал, но е отказал да подпише протокола,
но въпреки това в него липсва подпис на свидетел. Ответното дружество е
изпълнило задължението си по ал.4 на цитираната норма, като на 06,04,2020г. или
в седемдневен срок е изпратило констативния протокол на клиента с препоръчано
писмо с обратна разписка.
Съгласно чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ доставчикът на електрическа
енергия е задължен да има в общите условия ред за уведомяване на клиента при
корекция на сметката му. Общите условия на ответното дружество не уреждат
начина и реда за уведомяване на потребителя, в това число и правото му да бъде
уведомен предварително за проверката на електромера, за да му се даде
възможност реално да присъства при извършването й.
Отделно от горното тъй като съставения констативен протокол не отговоря на
изискванията на закона, включително и тези по чл.50, ал.4 от ПИКЕЕ за посочване
на действително пренесените количества електрическа енергия, по периоди на
действие на утвърдените от Комисията за енергийно и водно регулиране цени, на
база техническите констатации и информацията за всички величини и събития,
регистрирани от средствата за търговско измерване и спомагателните устройства и
съобразно реда на чл. 39, ал.4, то следва да се приеме, че ответникът не е
спазил процедурата за коригиране на сметката на ищеца за минал период. В
настоящото производство същият не е установил количеството електрическа енергия,
която не е отчетена, тъй като заключението на вещото лице се основава само на
съставения протокол, който пък не отговаря на законовите изисквания.
Ето защо
предявеният иск е основателен и следва да бъде признато за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 816,79 лева.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ищецът има право на направените по делото
разноски в размер на 50 лева, заплатена държавна такса.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.В.С., ЕГН ********** ***, не дължи на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Христо Г.
Данов“ №37, представлявано от Карл Денк и Здравко Огнянов Братоев, сумата от 816,79 лева (осемстотин и
шестнадесет лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща стойността
допълнително начислена електрическа енергия, доставена за периода от 01,01,2020г.
до 31,03,2020г. по партида с клиентски номер ********** за ИТН 1049497 за
обект, находящ се в с. Тополово, община Асеновград, ул.“Трети март“ №6.
ОСЪЖДА „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ №37, представлявано от Карл Денк и
Здравко Огнянов Братоев, да заплати на А.В.С., ЕГН ********** ***, сумата от 50
лева (петдесет лева), представляваща направени по производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: