П
Р О Т О К О Л
гр. С., 06.01.2020г.
С. РАЙОНЕН
СЪД,
наказателна колегия, в открито съдебно заседание на шести януари две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ВАСИЛЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ...
2.
....
сложи за разглеждане НОХД № 905 по описа за 2018 г., докладвано от съдията.
Съдът, след
изслушване становищата на страните по повод постигнатата между тях договореност
за решаване на настоящото наказателно производство, при отчитане на данни за
съдимост на Левен О.А., при съобразяване на събраните в досъдебното
производство доказателства, намира следното:
С оглед повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. „първо“ от НК споразумението е
допустимо като способ за решаване на делото. Както бе посочено в
разпоредителното заседание, в досъдебната фаза не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са опорочили движението на наказателното
производство, нито са накърнени правата на подсъдимия в качеството му на
обвиняем към него момент. Съдът намира, че по несъмнен начин е установен факта
на деянието, авторството и формата на вина от страна на подсъдимия А..
При отчитане особеностите на настоящия
случай, както бе посочено от страните, а именно минималното количество
марихуана, стойността на същото, самопризнанията направени към момента на
досъдебното производство, набавянето на наркотика за собствени нужди и
влошеното здравословно състояние на подсъдимия, съдът намира, че предложеното
наказание в неговия минимален размер 3 месеца лишаване от свобода се явява
адекватно. Изяснено е, че марихуаната е била за лично ползване на подсъдимия,
което естествено не преодолява забраната да се държи това наркотично вещество,
постановено от самия закон. Според заключението на специалиста-психиатър по
назначената и изготвена СПЕ в ДП, към момента на извършване на престъплението
подсъдимият е бил в ясна ориентация за свойството и значението на извършваното
и е могъл да ръководи постъпките си по разумни подбуди. При тези съображения
изтърпяването на наказанието ефективно ще допринесе за преосмисляне поведението
от страна на подсъдимия занапред да съобразява установените от закона правила.
Законодателят сам е предоставил на страните възможност да договарят размера на
наказанията при приложение разпоредбата чл.55 НК. В тази връзка същите
договорят и приложението на чл.55, ал.3 НК досежно кумулативното наказание
глоба, като визират, че това положение е съобразено с недоброто социално
положение и здравословно състояние на подсъдимия, които аргументи съдът приема
за основателни.
С оглед горното и предвид
обстоятелството, че страните са съобразили в съдържанието на споразумението да
залегнат всички ония въпроси, фиксирани в разпоредбата на чл. чл.381, ал.5 НПК, съдът намира, че същото е съобразено с
изискванията на закона, към настоящия момент не е в разрез с тези на морала,
поради което и на основание чл.382, ал.6 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в
съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.О.А. –
на ... години, роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 07.02.2018г. в гр.С., без надлежно разрешително
по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, е държал наркотично вещество – марихуана, с нетно
тегло 17.8937 грама и съдържание на активен действащ компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) 9 (девет)
тегловни процента, на стойност 107.36 (сто и седем лева и тридесет и шест
стотинки) лева, определена съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на
Министерски съвет, за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, подлежащи на контрол съгласно Приложение № 1, към чл.3,
ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите – Списък І,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“, поради което
на основание чл.354а, ал.3, т.1, предл. „първо“ от НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, приема да търпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА,
което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, следва да бъде търпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На осн. чл.59, ал.1 НК времето на
задържане под стража да се приспадне от изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
На
основание чл.55, ал.3 от НК, не се
прилага кумулативно предвиденото по-леко наказание по вид „ГЛОБА”.
На
основание чл. 189, ал.3 НПК, на подс. Л.О.А., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност, се
възлагат и същият се задължава да заплати
направените в хода на досъдебното производство
разноски по сметка на ОД на МВР - С. в размер на 222.49 (двеста двадесет
и два лева и четиридесет и девет стотинки) лева за изготвяне на
съдебнопсихиатрична експертиза и физико-химична експертиза.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. чл. 53, ал. 2, б.
„а” НК в полза на държавата се ОТНЕМА
вещественото доказателство по делото – останалото количество наркотични
вещества – марихуана, с нетно тегло от
изследването 17.8937 грама, запечатани в бял хартиен плик със стикер
„Изследвано ВД“ и мастилени печати на
ОДМВР – гр.Р., което се намира на съхранение в специализиран склад на отдел
„МРР-НОП” при ЦМУ, видно от приложените доказателства - писмо рег.№ 651800-1500
от 19.03.2018 г., подписано от М.Т., приложено по Досъдебно производство № 1886
ЗМ-90/2018г. по описа на РУ – гр.С. и пр. пр. № 348/2018г. на Районна
прокуратура – гр.С..
На основание чл.91 и чл.92 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.16, ал.1 от Наредба
за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества,
растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях, ДА СЕ УНИЩОЖИ отнетото в полза на
държавата и описано по-горе като веществено доказателство.
Съдът прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/..../
/АДВ....../
ПОДСЪДИМ:
/Л.О.А./
Вписаното споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И: № 1
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния протокол.
На основание чл. 383, ал. 1, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното
производство по НОХД № 905/2018год.
по описа на С. районен съд по отношение на подсъдимия Л.О.А., поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.2 от НПК, съдът
намира за необходимо да се произнесе по отношение взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. При отчитане на недобросъвестното процесуално поведение
от страна на подсъдимия след приключване на досъдебното производство и за
препятстване възможността същият да осуети
изпълнението на наказанието спрямо него, съдът намира, че към настоящия
момент мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата
в съдебното производство спрямо
подсъдимия Л.О.А. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението
подлежи
на обжалване пред С. окръжен съд в 7-дневен срок по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ
е
изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: