№ 413
гр. Варна, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100500158 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на И. Н. И. чрез адвокат
И. Д. срещу решение № 3333 от 04.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 11543 по описа за 2021
г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав, в частта, с която е определил режим на личен
контакт на майката Т. Р. И. с детето ***** И.ва И., както следва: всяка втора и четвърта
седмица от месеца от сряда след приключване на учебните занимания според училищния
график за деня до 20 часа в неделя; всяка първа и трета седмица от месеца – всеки делничен
ден от сряда до петък между 17 и 20 часа, а ако училищните занимания на детето
приключват след 17 часа – от часа на приключването им до 21 часа; всяка нечетна година с
преспиване за три дни Коледните празници - за времето от 10 часа на 24-ти декември до 18
часа на 27-ми декември; всяка четна година за два дни за Новогодишните празници - от 10
часа на 31.12. на четната година до 18 часа на 02.01. на следващата четна година; всяка
четна година на Великденските празници с преспиване за времето от 10 часа на Разпети
петък до 18 часа на Светли Понеделник; през лятото майката ще взема детето с преспиване
за 20 дни през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на бащата; както и в
частта, с която е отхвърлил иска му против Т. Р. И. за заплащане в полза на детето *****
И.ва И. чрез неговия баща и законен представител И. Н. И. месечна издръжка за разликата
над присъдените 220 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
/09.08.2021 г./ до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване,
с падеж всяко двадесето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, до пълния претендиран размер от 250 лева.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, като моли да бъде отменено и да бъде определен режим
на лични отношения на майката с детето по следния начин: всяка трета събота и неделя в
1
месеца от 8 часа в събота до 20 часа в неделя с преспиване; всяка сряда от седмицата между
17 и 20 часа; всяка четна година за два дни по Новогодишните празници – от 10 часа на
31.12. до 18 часа на 02.01.; както и да бъде осъдена майката да заплаща месечна издръжка в
размер на 250 лева.
Съображенията на въззивника се свеждат до това, че определния режим на лични
отношения е притеснителен за детето и би довел неминуемо до трудности при подготовката
му за училище, респективно до понижаване на успеха му. При майката децата ще трябва да
делят обща стая, а майката работи от дома си, което ще поставя детето в затруднително
положение относно подготовката му, което към настоящия етап е важно, тъй като ***** е в
11-ти клас. Също така във връзка с иска за издръжка излага, че първоинстанционният съд не
е отчел разходите за заплащане обучението на ***** по корейски език, за което представя
доказателства с въззивната жалба, а тя се е записала и да изучава и испански език към
настоящия момент.
Въззиваемата Т. Р. И. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна.
Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на обжалваното
решение и се иска неговото потвърждаване. Основно се набляга на обстоятелството, че с
оглед характера на работа на бащата същият понякога дава нощни смени, което означава, че
детето остава само. Отделно се сочи, че доходите на двамата родители са идентични, но
въззиваемата живее на квартира.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
В жалбата и отговора са обективирани искания за събиране на нови писмени
доказателства, досежно които съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото
съдебно заседание след изразяване на становище от насрещните страни.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023 година
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
2
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3