№ 9717
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110105433 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Ищцата Е. В. Ц. твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е
закупила самолетни билети за полети от Вашингтон до Амстердам на 17.05.2021 г. и от
Амстердам до София на 18.05.2021 г. Твърди, че вторият полет FB 462 е бил отменен, като
ищцата е била уведомена за това по-малко от 7 дни преди полета. Счита, че вследствие
посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на неустойка в размер на 400
евро съгласно чл. 5, параграф 1, б. „в“ от РЕО № 261/2004 г., тъй като полетът е бил с
разстояние между 1500 и 3500 км. Поддържа, че е изпратила покана за плащане до
ответника, получена на 15.06.2021 г., на паричното задължение не е било изпълнено. Ето
защо претендира сумата от 782,33 лв., представляваща обезщетение за отменен полет от
Амстердам до София на 18.05.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.09.2021 г. по гр.д. № 42286/2021 г.
по описа на СРС, 26 състав.
Ответникът „Б-----“ АД оспорва иска при твърдение, че между страните не е сключен
договор за въздушен превоз и липсва представен по делото самолетен билет за процесния
полет. Поддържа, че към извънсъдебно предявената претенция не е било приложено
1
нотариално заверено пълномощно в оригинал, а същата е била подадена от лице, което не е
адвокат, поради което не е имало как да бъде уважена.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 92 ЗЗД, вр.
с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. в тежест
на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор
за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е отменил и не е изпълнил възложения
полет, за който ищецът има потвърдена резервация; както и размера на дължимото
обезщетение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил дълга, респ. че е уведомил ищеца за отмяната на полета минимум две седмици
преди началото на полета по разписание или че отмяната се дължи на извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки.
Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети урежда
правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за претърпяната вреда от
загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да
осъществи въздушния превоз при предварително определени в договора параметри.
Регламентът определя твърд размер на дължимото обезщетение в зависимост от
разстоянието на неосъществения полет (400 евро при полети с разстояние от 1500 км. до
3000 км., какъвто е настоящият случай – арг. чл. 7, т. 1, б. „б“ РЕО 261/2004), като
превозвачът се освобождава от отговорност в случай че е информирал пътниците за
отмяната две седмици преди началото на полета по разписание; или между две седмици и
седем дни преди началото на полета и им е предложил премаршрутиране, което им
позволява да заминат не по-късно от два часа преди началото на полета по разписание и да
достигнат до техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за
пристигане по разписание; или по-малко от седем дни преди началото на полета по
разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-
късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен
пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание.
Опериращият въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение, ако отмяната е
причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са
били взети всички необходими мерки, като тежестта за доказване на тези извънредни
обстоятелства, както и на обстоятелството дали и кога пътниците са били информирани за
отмяната на полета, тежи върху превозвача – арг. чл. 5, т. 4 РЕО 261/2004.
2
От приетите по делото писмени доказателства (електронни билети) се установява, че
страните са сключили валиден договор за въздушен превоз с полет на ответника от летище
Амстердам до летище София № FB0462 на 18.05.2021 г., като самолетът е следвало да
излети в 10:30 ч. и да пристигне в 14:20 ч. Между страните не се спори, че полетът е с
разстояние между 1500 и 3000 км., както и че същият е бил отменен. Следователно, по
силата на посочената разпоредба от Регламент (ЕО) 261/2004 г. ищцата има право на
обезщетение за отменения полет в размер на 400 евро или левовата равностойност от 782,33
лв. По делото липсват данни ответникът да е информирал пътниците за отмяната преди
повече от две седмици или между две седмици и седем дни преди началото на полета по
разписание, като подобни твърдения не са наведени в защита на ответната страна, нито са
налице данни превозвачът да е предложил на пътниците премаршрутиране съобразно
нормата на чл. 5, т. 1, б. „в“ РЕО 261/2004.
С оглед на изложеното, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен
материал и твърденията на страните настоящият съдебен състав намира, че ищцата е
провела пълно и главно доказване на всички елементи от фактическия състав на
претендираното вземане, поради което предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде уважен изцяло.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищцата има право на направените от
нея разноски в производството в размер на 325 лв., платена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в заповедното производство, както и в размер на 325 лв., платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Е. В. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.
С------, срещу „Б-----“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр. С------, иск с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, че „Б-----“ АД дължи на Е. В. Ц. сумата от 782,33 лв., представляваща
обезщетение за отменен полет от Амстердам до София на 18.05.2021 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.07.2021 г., до окончателното й
изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 17.09.2021 г. по гр.д. № 42286/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
ОСЪЖДА „Б-----“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на управление: гр. С------, да заплати
на Е. В. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. С------, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
325 лв., разноски в заповедното производство, както и сумата от 325 лв., разноски в
исковото производство.
3
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4