№ 19078
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110118951 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано след разделяне на
производството по гр.д. № 39848/2022 г. по описа на СРС, 126 състав, като гр.д. №
18951/2023 г. е образувано за вземане, претендирано от ищеца в качеството му на
цесионер по договор за цесия от 07.04.2022 г., сключен с И.М.К.. Ищецът твърди, че
претендираната сума представлява част от сумата, съставляваща сбор от отделни 11 на
брой отделни плащания, извършени от И.М.К. в полза на ответното дружество без
основание, съответно във връзка с Договор за кредит № 185009/01.09.2017 г., договор
за кредит № 191356/23.10.2017 г., Договор за кредит № 219389/03.04.2018 г., Договор
за кредит № 225773/14.05.2018 г., Договор за кредит № 228869/30.05.2018 г., договор за
кредит № 232170/22.06.2018 г., Договор за кредит № 249948/05.10.2018 г., Договор за
кредит № 266610/07.01.2019 г., Договор за кредит № 277402/12.04.2019 г., Договор за
кредит № 282616/30.05.2019 г. и Договор за кредит № 461364/17.02.2022 г.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба по предявения
иск съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5, и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради това, с
Разпореждане № 50237/23.04.2023 г. е оставил исковата молба без движение и е указал
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в исковата молба, като изложи фактически твърдения относно датите
на извършване на всяко от плащанията на отделни суми от И.М.К. в полза на „Ай Ти
Еф Груп“ АД във връзка с посочените договори за кредит; конкретизира твърденията
си за липса на основание, като в случай, че поддържа нищожност на конкретна
договорна клауза, въз основа на която е платено претендираното в настоящото
производство вземане, да посочи същата /включително чрез препращане към клауза в
договора/, както и да посочи на какво основание твърди същата да е нищожна; да
представи документ за внесена държавна такса за исковото производство в размер на 4
1
% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. по сметка на Софийски районен съд, като
вносната бележка да съдържа посочване на номера на делото. На ищеца е указано, че
при неотстраняване на констатираните нередовности на исковата молба в срок,
производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
С молба от 15.05.2023 г. ищецът посочва, че в периода 01.09.2017 г. – 07.04.2022
г. кредитополучателят И.М.К. е предал на ответника „Ай Ти Еф Груп“ сума в общ
размер от 8 871,42 лв. във връзка с 11 броя договори за кредит. Не са посочени обаче
датите, на които са извършени плащанията, съответно датите, на които ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на кредитополучателя и цедент И.М.К.. Освен това,
претенцията е предявена като частична в размер на 1000 лв. от вземане в общ размер на
8 871,42 лв., като не става ясно как е формиран размерът на частичната претенция, т.е
каква част се предявява като частичен иск от всяко от плащанията, с които се твърди да
се е обогатил неоснователно ответникът. В допълнение, не са конкретизирани
твърденията за липса на основание, респективно не е посочена конкретна договорна
клауза, която ищецът твърди да е нищожна и основанието за тази нищожност.
С последващо Разпореждане № 107067/30.08.2023 г. съдът отново е дал
указания на ищеца да конкретизира по какъв начин е формирана претенцията в размер
на 1000 лв., предявена като частична от сума в общ размер от 8871,42 лв., като посочи
каква част от всяко отделно плащане съставлява компонент от общия предявен размер
от 1000 лв., като е посочил, че предоставя последна възможност за изпълнение на
указанията.
В уточнителна молба вх. № 270556/29.09.2023 г. се настоява да бъда даден ход
на делото при посочен период, в който са извършени плащанията, както и че датите на
конкретните плащания ще бъдат установени със съдебно-счетоводна експертиза.
Акцентира се на задължението на съда служебно да слежи за нищожност на договора
и/или конкретни негови клаузи. На следващо място се сочи, че в настоящото
производство се претендира сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от иск за
сумата от 8 871,42 лв., представляваща сбор от следните плащания:
1. 50 лв. част от 464,16 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 185009 от 01.09.2017 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
2. 400 лв. част от 991,44 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 191356 от 23.10.2017 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
3. 50 лв. част от 758,52 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 219389 от 03.04.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
4. 50 лв. част от 631,60 лв., представляваща платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 225773 от 14.05.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
5. 50 лв. част от 758,52 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 228869 от 30.05.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
2
кредитора;
6. 200 лв. част от 1193,16 лв., представляващи платени без основание суми във
връзка с Договор за кредит № 232170 от 22.06.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД
и кредитора;
7. 150 лв. част от 631,60 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 249948 от 05.10.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
8. 30 лв. част от 1047,84 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 266610 от 07.01.2019 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
9. 10 лв. част от 792,10 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за потребителски кредит № 277402 от 12.042019 г. между „Ай Ти Еф
Груп“ АД и кредитора;
10. 10 лв. част от 984,24 лв., представляваща платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 282616 от 30.05.2019 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
11. 10 лв. част от 618,24 лв., представляващи платени без основание суми във връзка
с Договор за кредит № 461364 от 17.02.2022 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора;
При така направените изявления съдът намира, че исковата молба е нередовна. На
първо място сборът от сумите, предявени като частични в настоящото производство
(50 лв., 400 лв., 50 лв., 50 лв., 50 лв., 200 лв., 150 лв., 30 лв., 10 лв.,10 лв. и 10 лв.) не
възлиза на общ сбор в размер на 1000 лв., като е налице грешка при пресмятане, която
подлежи на коригиране по пътя на отстраняване на нередовност на исковата молба.
На следващо място, сочи се сумите във връзка с кои договори са платени, като се
прави общо позоваване на клаузи във всички договори, които ищецът счита за
нищожни. Това изявление обаче не е съпроводено с такова всяка конкретна сума във
връзка с коя/кои конкретна/конкретни клаузи е направено. Тази преценка не може да
бъде извършена служебно от съда, а представлява част от обстоятелствата, на които се
основава искът. Ето защо е необходимо и на този етап отново да бъдат дадени
указания на ищеца да конкретизира твърденията си. Необходимо е да посочи всяка
сума в заявен общ размер по всеки от договорите дали е направена само във връзка и
една клауза, за която се твърди да е нищожна, или няколко клаузи; кои са тези клаузи
от конкретния договор; в случай, че сумата в общ размер е направена по няколко
клаузи, да се посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна
клауза се претендира. В този случай е необходимо да се посочи още сумата, предявена
като частична в настоящото производство, към коя клауза от всеки отделен договор се
отнася. Последното е необходимо, доколкото твърдението по какъв повод е платена
всяка от сумите несъмнено представлява част от основанието на иска. Така при
евентуално изменение на иска, съдът ще дължи проверка дали не би се стигнало до
едновременно изменение на основанието и на размера на иска, което не следва да
допусне. Именно посочването на конкретната причина/основание, съставляваща
клауза, по повод на която е направено плащането на съответна сума, представлява
елемент от индивидуализацията на претенцията, като задължението на съда служебно
да следи за нищожност освобождава кредитора единствено от задължението да излага
правни доводи относно причините, поради които смята клаузата за нищожна, но не и
от задължението му да посочи плащането във връзка с коя конкретна клауза от
съответния конкретен договор е направено.
Горните констатации налагат оставяне на производството по делото без движение,
като на ищеца следва да бъде предоставена последва възможност да изпълни дадените
указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
3
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца „Тесдо“ ЕООД последна възможност в двуседмичен срок
от връчване на препис от настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на
исковата молба, по която е образувано гр.д. № 18951/2023 г. по описа на СРС, 56
състав, като:
1. Да посочи точен размер на вземането, заявено като частично в настоящото
производство;
2. II. Да конкретизира обстоятелствената част, на която основава претенцията
си, като посочи:
1. Сумата в общ размер от 464,16 лв., представляващи платени без основание суми
във връзка с Договор за кредит № 185009 от 01.09.2017 г. между „Ай Ти Еф
Груп“ АД и кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се
твърди да е нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във
връзка с няколко клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от
конкретния договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко
клаузи, да се посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя
конкретна клауза се претендира. Сумата от 50 лв., предявена като частична в
настоящото производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
2. Сумата от 991,44 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 191356 от 23.10.2017 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 400 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
3. Сумата от 758,52 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 219389 от 03.04.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 50 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
4. Сумата от 631,60 лв., представляваща платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 225773 от 14.05.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 50 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася,
5. Сумата от 758,52 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 228869 от 30.05.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
4
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 50 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася,
6. Сумата от 1193,16 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 232170 от 22.06.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 200 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася,
7. Сумата от 631,60 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 249948 от 05.10.2018 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 150 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася,
8. Сумата от 1047,84 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 266610 от 07.01.2019 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 30 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
9. Сумата от 792,10 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за потребителски кредит № 277402 от 12.042019 г. между „Ай Ти Еф
Груп“ АД и кредитора дали е платена само във връзка и една клауза, за която се
твърди да е нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във
връзка с няколко клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от
конкретния договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко
клаузи, да се посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя
конкретна клауза се претендира. Сумата от 10 лв., предявена като частична в
настоящото производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
10. Сумата от 984,24 лв., представляваща платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 282616 от 30.05.2019 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 10 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася;
11. Сумата от 618,24 лв., представляващи платени без основание суми във връзка с
Договор за кредит № 461364 от 17.02.2022 г. между „Ай Ти Еф Груп“ АД и
кредитора, дали е платена само във връзка и една клауза, за която се твърди да е
5
нищожна, и коя е тази клауза; в случай, че сумата е платена във връзка с няколко
клаузи, за които се твърди да са нищожни, кои са тези клаузи от конкретния
договор; в случай, че сумата в общ размер е платена по няколко клаузи, да се
посочи каква част от тази сума за погасяване на вземане по коя конкретна клауза
се претендира. Сумата от 10 лв., предявена като частична в настоящото
производство, към коя клауза от конкретния договор се отнася.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок, производството по делото ще бъде прекратено
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6