ПРОТОКОЛ
№ 4622
гр. Варна, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Румяна Х.а
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Х.а Частно гражданско дело №
20243110107088 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ М. И. М., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.В. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. Г., редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. Д., редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Д. Г., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ж. Д., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О., редовно призован, явява се.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Отв.Г.: Да се даде ход на делото.
Отв.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва
процесуалния представител на ищеца, ако желае да поясни фактическите си
твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
представи в отговора на исковата молба.
Адв.Д.: Поддържам молбата. Нямам възражения по проекто-доклада.
Отв.Г.: Получих определението на съда. Нямам възражения по проекта
на молбата. Права е молителката, покривът е за ремонт.
Отв.Д.: Нямам възражения по проекта на молбата.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл. 146 от ГПК,
пристъпи към разглеждане на окончателния доклад на молбата разглеждана в
настоящото производство, като при обявяването му се придържа изцяло към
проекто-доклада, изготвен с определение №7955/15.07.2024г.
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.207 от ГПК. Образувано е по молба на
М. И. М. ЕГН **********, с адрес: гр. В., В. з., ул. „**-ма" No ** адрес за
призоваване гр. В., ул. „А. Д." ** ет.* оф.** адв. В. Д. срещу К. Г. Д. ЕГН
********** гр.В., ул. „П. С." бл.*, ет.* ап.*, Г. Ж. Д.,ЕГН********** град В.,
ж.к.В. В. №***,вх.*,ет.*,ап.**, Й. Д. Г. ЕГН ********** град В., ж.к.В.
№**,вх.*,ет.*,ап.** и С. С. Г. ЕГН ********** град В., ж.к.В.
№**,вх.*,ет.*,ап.** . Молбата е обоснована със следните фактически
твърдения: Молителката е собственик на самостоятелен обект с
идентификатор *** /***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18-92/ 14.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо самостоятелния
обект е от 20.02.2024 г., с адрес гр. В., Община В., област В., район „П.", ул.
„**-ма" (***) No ** (**), ет.* (**), ап.* (**), находящ се на етаж * (**) в сграда
с идентификатор: ***, предназначение: вилна сградамногофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***), предназначение на
2
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: *, посочена
в документа площ: 76,23 кв.м. (седемдесет и шест цяло, двадесет и три
стотни)кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: ***, ***, над обекта: няма, ведно с изба с площ от 9,33
/девет цяло тридесет и три стотни/ в подземния етаж на сграда с
идентификатор ***, при граници: двор, стълбище, ведно с 56,6322 % /петдесет
и шест цяло шест хиляди триста двадесет и две десетохилядни процента/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот. Собствеността е придобита от нея на основание съдебна
делба по гр.д-№ ******* г. по описа на ВРС- 19 с- одобрена съдебна спогодба,
вписана под акт № ** том * peг. № **** дело **** от 13.02.2024 г. в Служба
вписвания Варна. Сградата в която се намира имота й е изградена на
калкан/близнак със сграда с идентификатор ***, която е вилна сграда-
еднофамилна на два етажа, с административен адрес гр. В., Община В., област
В., район „П.", ул. „**- ма" № ***, видно от Кадастрално-административна
информационна система на АГКК (cadastre.bg). Сграда с идентификатор *** е
съсобствена между Й. Д. Г. и С. С. Г., придобита от тях по време на брака им
чрез сделка за покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № ***, том
*, per. № ****, дело № **/**** г. на нотариус Л.Г., вписан в Службата по
вписванията Варна под акт № ** том *** дело № **** вх. per. № **** от
**.**.**** г. и К. Г. Д. и Г. Ж. Г., придобита от тях на основание договор за
дарение, сключен с нотариален акт № ***, том ***, per. № *****, дело №
***/**** г. на нотариус Д. С., вписан в Службата по вписванията Варна под
акт № *** том **** дело № **** вх. per. № ***** от **.**.**** г. и
наследствено правоприемство от Г. Д. Г.- К. Г. Д. е негова дъщеря, а Г. Ж. Г. е
негов внук, син на Ж. Г. Г., който също е починал. Двете сгради имат обща
покривна плоча, която е с наклонена навътре към разделителната стена между
двете сгради. В частта над сградата, в която се намира придобитото от нея по
силата на съдебната спогодба жилище с идентификатор ***, тя и собственика
на жилището на първия етаж Иван Тонев извършват покриване на плочата с
изолация и изграждат покрив. На останалата половина от плочата, която е над
сградата с идентификатор *** липсва покритие, плоскостите, положени върху
тази плоча са били използвани повече от 60 години и са начупени в следствие
на метрологичните условия. Замазката на самата плоча, също се рони.
Вследствие на това водата от дъждовете по непокритата част от плочата тече в
техния двор. Голяма част от козирката на плочата е с подпухнала мазилка,
която пада върху външното стълбище на сграда ***, което води към нейното
жилище на втория етаж. Когато има валежи от козирката пада и чакъл, а
водите текат директно върху стълбището. В резултат на компрометираната
конструкция на плочата, изпълняваща ролята на покрив на сградата с
идентификатор *** са налице видими следи от течове по външната стена на
нашата сграда в частта на хола в жилището ми. Плочата над сградата на
ответниците е с оголена арматура. Това състояние на външната стена на
жилището й създава реална опасност от проникване на теча/ влагата вътре в
3
жилището й. Налага се непрекъснато да почиства стълбището от падналата
мазилка. Влошена е нормалната експлоатация на имота й, което налага
извършване на ремонт в него. Наясно е, че окончателно отстраняване на
вредите е възможно само след извършване на цялостен ремонт на плочата/
покрива над сграда с идентификатор ***, който по предварителни изчисления
на специалисти, от които иска оферти ще струва не по-малко от 10 000 лв.
Ответниците са се дезинтересирали от собствеността си, няма контакт с тях,
въпреки, че са уведомени за състоянието на плочата на тяхната сграда и за
вредите в имота на молителката. Въз основа на горните твърдения извежда
следните правни доводи. Ответниците са собственици на сграда, покривът на
която е обща част на тяхната сграда, за която те имат задължение да полагат
адекватна грижа за целостта и устойчивостта му и да го поддържат в
състояние, непозволяващо увреждане на намиращите се под него обекти. В
практиката си съдилищата приемат, че собствениците на една вещ носят
отговорност за причинените на трети лица вреди, ако те са резултат от
неправилното съхранение на вещта или други човешки действия или
бездействия- в този смисъл решение № 27 от 22.04.2019 г. на ВКС по гр. д. №
1321/2018 г., IV г. о. За собственика възниква отговорност и в хипотезите на
бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължения, които произтичат
от закона, техническите и други правила - и по конкретно при нарушение на
установеното в чл. 195, ал. 1 ЗУТ задължение за собствениците на строежи да
ги поддържат в техническо състояние, отговарящо на основните изисквания
по чл. 169, ал. 1 и 3 от същия закон- Решение № 50048 от 31.08.2023 г. на ВКС
по гр. д. № ******* г., II г. о., ГК. Твърди, че имуществените вреди в нейния
имот са пряка и непосредствена последица от неполагане на дължимата грижа
на ответниците към вещта й, която изисква те да я поддържат в състояние,
което да не допуска течове в сградата-близнак. Възнамерява да предявя иск за
ангажиране отговорността на ответниците за причинени на собствената й вещ
вреди, причинени от вещ, собственост на ответниците - в размер на пазарната
стойност на разходите, необходими за ремонт на покривната плочата над
сградата, в която се намират жилищата им и на външната стена на сградата, в
която се намира нейното жилището. Един от основните елементи от
фактическия състав на бъдещия иск е установяване на причините, довели до
настъпването на вредите, състоянието на увредената вещ към настоящия
момент, респ. размера на средствата, необходими за пълното им отстраняване.
Поради обстоятелството, че при започване на ремонтни работи в собствения й
имот ще бъдат отстранени видимите щети в него, респ. ще бъде затруднено
и/или невъзможно събирането на доказателства за състоянието на обекта към
настоящия момент и причините за настъпване на вредите, за нея е налице
интерес от обезпечаване на бъдещия й иск чрез предварително събиране на
доказателства преди започване на ремонтни дейности, вкл. и по покривната
плоча на сградата на ответниците по молбата. По изложените съображения за
бъдещия ищец е налице правен интерес от отправянето на следното искане:
Моли на основание чл. 207 вр. чл. 208 ал.1 пр.2 ГПК,съдът да допусне
4
обезпечение на бъдещия иск на М. И. М. срещу К. Г. Д. ЕГН ********** от
гр.В., ул. „П. С." бл.*, ет.* ап.*, Г. Ж. Д.,ЕГН********** град В., ж.к.В. В.
№***,вх.*,ет.*,ап.**, Й. Д. Г. ЕГН ********** град В., ж.к.В.
№**,вх.*,ет.*,ап.** и С. С. Г. ЕГН ********** град В., ж.к.В.
№**,вх.*,ет.*,ап.** с правно основание чл.45 ЗЗД, за ангажиране на
отговорността им за заплащане на обезщетение за причинени вреди в
собствения ми имот, находящ се в гр. Варна, район „П.", ул. „**-ма" (***) No
**(***), ет.* (**), ап.* (**), като допусне провеждане на съдебно техническа
експертиза, която след оглед да даде заключение: Какво е състоянието на
външната стена на апартамент 2 и външно стълбище на вилна сграда в гр. В..,
район „П." ул. **-ма No **, налице ли са следи от теч и влага, какво е
техническото състояние на покривната конструкция на сграда с
идентификатор ***, поддържана ли е в съответствие с изискванията на ЗУТ за
безопасност и хигиена на строежите; пропуска ли теч при валежи към нейния
имот, какви СМР са необходими да бъдат извършени за възстановяването й до
степен, обезпечаваща запазване на навлизане на води и течове в собствения й
имот, каква е тяхната стойност, вкл. и стойността за отстраняване на следите
от теч по външната стена на сградата, в която се намира имота й.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с дадените указания
и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
Адв.Д.: Нямам възражения по окончателния доклад.
Отв.Г.: Нямам възражения по окончателния доклад.
Отв.Д.: Нямам възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ по доказателства намира, че следва да бъдат събирани в
рамките на настоящето производство допуснатите до събиране такива,
относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на
действителните фактически обстоятелства доказателства.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени
доказателства по делото, а именно: адвокатско пълномощно; протокол от о.с.з.
по гр.д.№*******г. ВРС; схема №15-230956-07.03.2024г.; нотариален акт
5
№***, том *, рег.№****, дело №**от ****г.; нотариален акт №***, том ***,
рег.№*****, дело №*** от ****г.
СЪДЪТ докладва постъпило на 02.08.2024г. заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срок.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на вещото лице и на
основание чл. 200 ГПК снема самоличността му:
Т. Х. О., 66г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и дава
обещание, че ще даде заключение по съвест и разбиране.
В.л.О.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице и го прилага към
доказателствения материал по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения депозит. /изплатен РКО за 700 лв./
Адв.Д.: Нямам други искания. Моля да прекратите производството.
Отв.Г.: Нямам други искания.
Отв.Д.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване предмета на настоящото производство,
счита, че същото следва да бъде прекратено и
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело №7088/2024
г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, считано от днес за
явяващите се страни и от датата на съобщаването за неявяващите се двама
ответника.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14,17 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7