Присъда по дело №174/2013 на Районен съд - Карнобат

         М О Т И В И към присъда № 9 от 24.02-2014г.  по НОХД № 174/2013 г. по описа на Карнобатски районен съд .

Съдебното производство по делото е образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна прокуратура против С.А.Т., , ЕГН **********,***, в момента в *** за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 буква “б“, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл. 54; Д.Д.Д.,*** Езерово, ж.к. „НХК 24“ бл. № 8, вх. А, ет.2, ап. 2, в момента в Следствен арест гр. Бургас за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 и т.5,вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 букви “а „ и  „ б“, вр.чл.20 ал.2 от НК; Й.И.И.,***, в момента в *** за престъпление по чл. 196 ал.1,  т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр.чл.194 ал.1 , вр.чл.29 ал.1 букви “а”  и  „б“  , вр.чл.20 ал.2 от НК и против С.И.С., ЕГН ********** ***. ***, в момента в *** за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2,  вр.чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр.чл.194 ал.1 , вр.чл.29 ал.1 букви “а”  и „  б“ вр.чл.20 ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа обвиненията и пледира за наказания в размер от по седем години лишаване от свобода – ефективно за всеки един от  подсъдими, които наказания да се изтърпят при строг режим , в затвор. Относно гражданския иск пледира да бъде уважен изцяло.

Защитата на подсъдимите С.А.Т., Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. в лицето на назначените служебно адвокати И.Ц., Т.Б., Л.Т. и Д.Ч., всички вписани в Адвокатска коегия гр.Бургас ,  в съдебно заседание пледират за признаване на подсъдимите за невиновни.

Подсъдимите не се признават за виновни и молят да бъдат оправдани.

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

         Свид.П.В.А. и подсъдимия Д. се познават от около 20 години, като през лятото на 2012 год. А. заживяла в дома на подс. Д.. През различни периоди от време А. е била в близки отношение и с другите подсъдими. На 14.09.2012 год. подс. Д. се свързал с подс. Т. и му предложил да извършат кражба на медни проводници от стълбове , намиращи се в село в района на община Стралджа. Съобщил, че предварително е проучил обекта и знае къде пазят полицаите.   Подс. Т. се съгласил, така  двамата се уговорили на следващата вечер да го вземат от с. *** и да извършат кражбата. На 15.09.2012 год. ,  вечерта подс. Д. предложил на свид. А. да изкара някой лев, като закара подсъдимите с автомобила на Д. ***. Д. ползвал услугите на свид. А.,  понеже не притежава свидетелство за управление на МПС.  А. се съгласила и същата вечер около 22 часа потеглила с автомобила на подс. Д.-лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. *** от кв.Долно Езерово – гр.Бургас  в посока с. ***, община Карнобат . В автомобила пътували подсъдимите Д., И. и С.. Пристигайки в селото  подсъдимите взели и  подсъдимия С.Т., който предварително се снабдил с ножица за рязане на арматура пригодена от него за рязане на медни проводници под напрежение. От с. *** подсъдимия Д. започнал да управлява автомобила, като се отправил в посока  за село  Крумово Градище. Преди селото  спрял автомобила до намиращата се преди селото чешма и изчакали да мине полунощ. Около 01 часа подсъдимите пристигнали в с.Церковски, като подс. Д. ***  югоизточния край на селото, като посочил на подсъдимите стълбовете ,  от които трябва да изрежат проводниците. От автомобила слезли подсъдимите Т., И. и С., които си облекли работни дрехи, а подсъдимия Д. им обяснил,че със свид. А. ще се върнат в с. Крумово Градище и ще чакат подсъдимите да ги повикат, когато изрежат проводниците и ги приготвят за товарене в автомобила. Подс. Т. установил къде се намира трансформатора, преценил къде е безопасно да пререже проводниците и без помощни средства се покачил на първия стълб. С ножицата започнал да прерязва проводниците, които свалял на земята. Така последователно прерязал проводниците на 10 междустълбия, като през това време подсъдимите И. и С. ги навивали на рула. Подсъдимите  свалили от стълбовете общо 1400 м. гол меден проводник със сечение 16 кв.мм и 350 метра гол меден проводник със сечение 10 кв.мм. След като подс. Т. прерязал всички проводници,около 03.30 часа подс. С. се обадил по телефона на подс. Д., че са готови и да отидат да ги вземат. Подс. Д. пристигнал с автомобила в с. Церковски и всички подсъдими натоварили рулата с проводници в автомобила, след което се отправили в посока  „ петолъчката „ .След като преминали петолъчката в посока гр.Котел ,  спрели автомобила в страничен път където изчакали да се съмне. Сутринта подс. Д. се обадил на свид. Б.Т.,като му поръчал да се обади на свид. М.М., който има пункт за изкупуване на метали в гр.Стралджа и да му предаде, че подсъдимите ще закарат в пункта медни проводници. След около 10 минути свид. Т. се обадил и предал,че свид. М. ще чака подсъдимите в 9 часа на пункта. В уговореното време подсъдимите пристигнали в пункта, като предварително свид. М. спрял камерите на обекта.Подсъдимите бързо разтоварили проводника и изкарали автомобила, а подс. Д. останал да си оправя сметките със свид. М.. От получените пари подс. Д. дал 30 лева на свид. А., а на другите подсъдими дал по 150 лв,като останалите пари задържал за себе си.

         На 23.11.2012 год. е извършено претърсване в къща, собственост на подс. Т. ,намираща се в с. ***, като под керемидите е установена ножицата, с която подс. Т. е прерязал проводниците. При извършване на претърсването и след установяване на ножиците,  подсъдимия С.А.Т.  ,  е избягал и се е укрил.  

         От заключението на вещото лице, извършило  съдебно ценова експертиза , е видно,че стойността на откраднатите проводници възлиза на  сумата от 5257.00 лв ./ пет хиляди двеста петдесет и седем лева /.

         Назначена е трасологична експертиза, от заключението на която е видно,че представените за изследване 3 бр. обекти-едножилен гол меден проводник със сечение 3.7 мм и многожилен гол меден проводник със сечение 5.5 мм , иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 16.09.2012 год. , са срязани с ножица за метал и е възможно да са срязани с ножицата за метал , иззета на 23.11.2012 год. от дома на подс. С.А.Т..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие и от приобщените по надлежния ред към доказателствения материал по делото, събрани в хода на полицейското производство, доказателства : обяснения на подсъдимите,показанията на разпитания свидетел П.В.А., Б.Т.  Т. , Я.К.Х.  и четените, на основание чл. 281, ал.1, т. 2 от НПК ,  заключенията на вещи лица, извършили експертизи по делото, свидетелства за съдимост  и приложените бюлетини към тях, както и доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествието от 16.09-2012г., както и  веществени доказателства: 1 бр. арматурна ножица с надпис  на метална предна част – „ Gr-Mo 24 „, както и мобилни телефони – марка „ Nokia „ -1бр. сив на цвят  и марка „ ЛДЖИ „,-1 бр., „Сони Ериксон „- 1 бр.  и „Нокия „ – 1 бр. черен на цвят, както и  2 бр. многожилен  гол меден проводник и  1 бр. едножилен  гол меден проводник .

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

         При така изяснената фактическа обстановка подсъдимия С.  А.Т. , в съучастие  като съизвършител , след предварително сговаряне с  горепосочените лица , в немаловажен случай, при условията на опасен рецидив ,чрез  изпълзване на техническо средство – ножица за рязане на метал  и МПС е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29, ал.1 буква“б“, вр. чл.20, ал.2 от НК, а подсъдимите Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. са осъществили състава на чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1 букви “а „ и  „ б“, вр. чл.20, ал.2 от НК, като на 16.09.2012 година в с.Церковски общ.Карнобат от стоманено-бетонни стълбове на електропреносната мрежа в югоизточния край на селото, след предварително сговаряне помежду си и в съучастие като извършители в немаловажен случай, при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - ножица за рязане на метал и моторно превозно средство - лек автомобил“Опел Вектра“ с рег. *** отнели чужди движими вещи - 1400 м. гол меден проводник със сечение 16 кв.мм с общо тегло 196 кг. и 350 метра гол меден проводник със сечение 10 кв.мм с общо тегло 30 кг. на обща стойност 5257.00 лв. от владението на собственика „ ЕВН-България Електроразпределение „  АД, КЕЦ-Карнобат,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.

При осъществяване на деянието  подсъдимите действали с пряк умисъл , по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК,  като съзнавали , че отнемат  чужда вещ  и са направили всичко възможно за налагането  на своята фактическа власт  върху вещта -  медни проводници, като разбирали високата обществена опасността на деянието и същността на неговият  противоправен  резултат, но водени от  комерчески подбуди , целяли , преследвали и с действията си  задружно осъществили настъпилия вредоносен  резултат.Деянието на  подсъдимите е в пряка и  непосредствена причинна връзка с настъпването на този резултат.

От обективна страна подсъдимите Т., Д., И. и С. са осъществили признаците на престъплението кражба. Същите са отнели чужди движими вещи от владението на собственика – „  ЕВН-България Електроразпределение „  АД, КЕЦ-Карнобат без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят. Четиримата подсъдими са установили трайна фактическа власт върху предметите, като са ги натоварили на автомобил, транспортирали са ги до пункт за изкупуване на метали в гр.Стралджа и са се разпоредили с тях, като са ги продали на свид. М.. Деянието на подсъдимите е в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпването на този резултат. Подсъдимите са действали с намерение да присвоят чуждите вещи, което обстоятелство се доказва от факта, че след кражбата подсъдимите са продали вещите на пункт за изкупуване на черни и цветни метали.Причините  за консумирането на престъплението се коренят в незачитане на установения правов ред в страната, в неуважението към обществото, в липсата на самосъзнание , ниската им правна култура и стремежа към лесно облагодетелстване, като настъпилият общественоопасен резултат  е във  пряка и причинна  връзка с виновното им поведение.

                   ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от подсъдимите С.  А.Т., Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. престъпление е предвидено наказание от три до петнадесет години лишаване от свобода. При определяне на наказанието съдът  съобрази с обстоятелството, че подсъдимите са извършили тежко умишлено престъпление срещу собствеността, след като са осъждани по други НОХД за други умишлени престъпления. Тези обстоятелства сочат, че не е настъпило поправяне на подсъдимите и наложените наказания не са дали своя превъзпитателен ефект. Тези факти следва да се тълкуват като обстоятелства отегчаващи отговорността на  подсъдимите.Отегчаващо вината на подсъдимите  и тяхната отговорност обстоятелството е високата степен на обществена опасност на деянието.

Не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл. 55 от НК- не са налице самопризнания, съжаление за извършеното или данни сочещи за поправяне или превъзпитание на подсъдимите

Съдът съобрази, че причинените от деянието вреди са на висока стойност – 5257.00 лева, т.е. близо 17 минимални работни заплати. Същите не са възстановени. Въпреки, че от извършване и разкриване на престъплението е изминала година и четири месеца подсъдимите не са направили усилия да възстановят поне част от причинените от тях вреди. Това сочи на извода, че е у тях не е започнал процес на превъзпитание. Като взе предвид отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства-всички млади , съдът намери, че на подсъдимите С.  А.Т., Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. следва да бъдат наложени наказания  от по пет години  лишаване от свобода .

При тези обстоятелства съдът намира, че наказания в размер по на пет години лишаване от свобода, които да се изтърпят ефективно на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС при първоначален строг режим на изтърпяване на наложените им наказания, които на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се изтърпят в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип ще изпълнят целите на генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК. Съдът счете, че този срок на наказанието ще въздейства превъзпитателно спрямо подсъдимите. Ще им бъде отнета възможността да вършат други престъпления и ще въздейства предупредително върху останалите членове на обществото.

ІV. ГРАЖДАНСКИ ИСК

По отношение  на предявения граждански иск :Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен  да поправи вредите, които виновно е причинил другиму , като във  всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.Отговорност  за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица , които  са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия.Тази отговорност се поражда при наличността на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на  дейците и настъпилите вреди, което в процесния случай безспорно се установи от гореизложеното.По силата на чл. 45 от ЗЗД подлежат на обезщетяване  всички вреди , които са пряка и непосредствена последица от увреждането.Вземането от непозволено увреждане е изискуемо от деня на извършването му , когато деецът е известен още тогава , по аргумент на чл. 114, ал.3 от ЗЗД .Причинителят  на непозволеното увреждане се смята в забава и без покана – чл. 84, ал.3 от ЗЗД.

С оглед на тези обстоятелства , съдът намери за основателен и доказан иска на гражданския ищец ЕВН-България Електроразпределение АД, КЕЦ-Карнобат и осъди подсъдимите С.  А.Т., Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. да заплатят солидарно на ощетеното юридическо лице „ ЕВН-България Електроразпределение” АД, КЕЦ-Карнобат сумата от 5257.00 лв. /пет хиляди двеста петдесет и седем лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането – 16.09.2012 година до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.

          Съдът на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК отне в полза на

Държавата вещественото доказателство - 1 брой арматурна ножица с

надпис на металната предна част– „Gr-Mo24”. Съдът постанови след влизане на присъдата в сила вещественото доказателство 1 брой мобилен телефон марка „Nokia”- комплектован с батерия с поставена в него сим карта – сив на цвят да се върне на подс. С.А.Т., , ЕГН **********, а веществените доказателства - 1 брой мобилен телефон, марка „LG” - черен комплектован с батерия без постановена в него сим карта; 1 брой мобилен телефон марка „Soni Erikson” комплектован с батерия с поставена в него сим карта и 1 брой мобилен телефон марка „Nokia” – черен на цвят комплектован с батерия с поставена в него сим карта постанови да се върнат на подсъдимия Д.Д.Д., ЕГН **********.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства 2 броя многожилен гол меден проводник и  1 брой едножилен гол меден проводник да се върне на ЕВН България-Електроразпределение ЕАД, с ЕИК *********, гр.Пловдив, ул. Христо Данов № 37 чрез пълномощник и процесуален представител Щ.Р..

         Съдът осъди подсъдимите С.  А.Т., Д.Д.Д., Й.И.И. и С.И.С. да заплатят на държавата направените по делото съдебни разноски в размер по на 112.75 лева, както и сумата от по 15.00 лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителни листи, които суми да се приведат по сметката на Карнобатския районен съд.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: