№ 10420
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20241110170670 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 1 ГПК.
Образувано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
382923/27.11.2024 г., на И. А. Б. срещу Д. В. Л..
Иска се издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист за сумата от 198000 лв., по запис на заповед от 01.04.2018 г. и договор за
цесия от 13.02.2023 г.
Заповедният съд намира подаденото заявление за неоснователно.
Съгласно мотивите на т. 4г от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълк.д. №
4/2013 г., ОСГТК в хипотезата на настъпило частно правоприемство на страната на
кредитора няма пречка да се издаде заповед за незабавно изпълнение в полза на
правоприемника на посочения в документа по чл.417 ГПК кредитор, тъй като по силата на
правоприемството същият е титуляр на вземането. Настъпилото преди подаване на
заявлението частно правоприемство обаче трябва да бъде установено с документ по чл.
417 ГПК (например нотариално заверен договор за цесия/, тъй като идеята на законодателя е
посредством документите, посочени в чл. 417 ГПК, да се удостоверяват всички
индивидуализиращи вземането белези, вкл. субектите по правоотношението (само по
изключение разпоредбата на чл. 418, ал.3 ГПК предвижда различно доказване на
изискуемостта).
В случая записът на заповед е в полза на трето неучастващо по делото лице, което
след това е прехвърлило на заявителката вземането, но това прехвърляне е в писмен договор
без заверка на подписа – документ, непредвиден в чл. 417 ГПК.
С оглед горното съдът намира, че е налице основание за отхвърляне на подаденото
заявление.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. №
382923/27.11.2024 г., на И. А. Б. срещу Д. В. Л..
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2